Ухвала

від 08.07.2011 по справі 36/319

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 липня 2011 р. № 36/319

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого судді:

суддів: Козир Т.П.,

Заріцької А.О,

Кота О.В.,

Малетича М.М.,

Панової І.Ю.,

розглянувши заяву Регіонального відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по місту Києву

про перегляд Верховним Су дом України

постанови

у справі

за позовом

до

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача

про Вищого господарського су ду України від 20.04.2011

№ 36/319

Акціонерного товариства х олдингова компанія "Київмісь кбуд"

Регіонального відділення Фонду державного майна Украї ни по місту Києву

1.Київська міська рада

2.Київська міська державна а дмінстрація

3.ОСОБА_1

4.ОСОБА_2

5.ОСОБА_3

6.ОСОБА_4

7.ОСОБА_5

8.ОСОБА_6

9.ОСОБА_7

10.ОСОБА_8

11.ОСОБА_9

12.ОСОБА_10

13.ОСОБА_11

14.ОСОБА_12

15.ОСОБА_13

16.ОСОБА_14

17.ОСОБА_15

18.ОСОБА_16

19. ОСОБА_17

визнання незаконним та ска сування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарс ького суду міста Києва від 16.12.2 010 відмовлено в позові.

Постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 22.02.2011 скасовано рішен ня господарського суду міста Києва від 16.12.2010; прийнято нове р ішення, яким визнано наказ Ре гіонального відділення Фонд у державного майна України п о місту Києву № 322 від 11.11.2008 "П ро внесення змін до наказу РВ від 12.07.1999 № 411" незаконним; наказ Р егіонального відділення Фон ду державного майна України по місту Києву № 322 від 11.11.2008 "Про в несення змін до наказу РВ від 12.07.1999 за № 411" скасовано з моменту його видання.

Постановою Вищого г осподарського суду України в ід 20.04.2011 касаційну скаргу засту пника прокурора міста Києва залишено без задоволення, а п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 22.02.2011 - без змін.

Регіональним відділення м Фонду державного майна Укр аїни по місту Києву подан о заяву про перегляд Верховн им Судом України постанови В ищого господарського суду Ук раїни від 20.04.2011 у даній справі.

Заявник просить ска сувати постанову Вищого госп одарського суду України від 20.04.2011.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарсь кого суду України від 30.06.2010 у сп раві № 40/95, від 27.10.2009 у справі № 32/56 та від 29.09.2009 у справі №3/199 мотивован о неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом У країни одних і тих самих норм матеріального та процесуаль ного права у подібних правов ідносинах.

Відповідно до пункту 1 ста тті 11116 Господарського процес уального кодексу України (да лі - ГПК України) заява про пе регляд судових рішень господ арських судів може бути пода на на підставі неоднакового застосування судом (судами) к асаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвале но різні за змістом судові рі шення у подібних правовіднос инах.

Розглянувши заяву про пер егляд постанови суду касацій ної інстанції та додані до не ї матеріали, колегія суддів в важає необхідним відмовити в допуску справи до проваджен ня Верховного Суду України з таких підстав.

Приймаючи постанову, на яку подана заява про перегля д, суд касаційної інстанції, в иходячи з встановлених попер едніми судовими інстанціями обставин справи, погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо задоволення п озову на підставі статей 321, 328, 39 3 Цивільного кодексу України та статті 19, частини четверто ї статті 41 Конституції Україн и, оскільки наказом № 411 від 12.07.1999 "Про завершення приватизаці ї акціонерного товариства", я ким процес приватизації пози вача визнано завершеним, дор учено Акціонерному товарист ву холдингова компанія "Київ міськбуд" здійснити видачу а кцій (сертифікатів) покупцям , а також надано перелік нерух омого майна, що передається у власність Акціонерному това риству холдингова компанія " Київміськбуд". При цьому судо ві інстанції, виходячи з того , що: на виконання наказу Регіо нального відділення Фонду де ржавного майна по місту Києв у № 411 від 12.07.1999 Київським міським бюро технічної інвентаризац ії видано Реєстраційне посві дчення на домоволодіння № 4/6 п о вулиці Суворова в місті Киє ві та записано в реєстрову кн игу за реєстром № 548-з, приймаюч и спірний наказ № 322 від 11.11.2008 Рег іональне відділення Фонду де ржавного майна по місту Києв у вилучило пункт 3 наказу № 411 в ід 12.07.1999, яким було передбачено перелік нерухомого майна, що передається у власність Акц іонерному товариству холдин гова компанія "Київміськбуд" та беручи до уваги рішення Ко нституційного суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 і постанову Окруж ного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2010 у справі № 2а-11964/10/2670, якою встановлено, що на підставі наказу Регіонально го відділення Фонду державно го майна по місту Києву № 322 від 11.11.2008 Київським бюро технічної інвентаризації було скасова но реєстрацію права власност і на цілісний майновий компл екс за АТХК "Київміськбуд", дій шли висновку про наявність п ідстав для визнання незаконн им наказу Регіонального відд ілення Фонду державного майн а по місту Києву № 322 від 11.11.2008.

Приймаючи постанову Вищ ого господарського суду Укра їни від 30.06.2010 у справі № 40/95, суд ка саційної інстанції дійшов ви сновку про відмову в задовол енні позову на підставі пунк ту 3 статті 7, статті 15 Закону Ук раїни "Про приватизацію держ авного майна", оскільки Фонд д ержавного майна України, при ймаючи наказ про відміну кон курсу з посиланням, зокрема, н а пункти 7.5 та 10 Положення про п орядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акці онерних товариств, затвердже ного наказом Фонду державног о майна України №1800 від 31.08.2004, роз порядження Антимонопольног о комітету України №330-р від 31.08.2 004, рішення Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку №489 від 17.11.2004, зі змінами і доповненнями, який є предмет ом судового розгляду у даній справі, діяв на підставі Зако ну України “Про приватизацію державного майна” та Тимчас ового положення про Фонд дер жавного майна України, затве рдженого постановою Верховн ої Ради України № 2558-ХІІ від 07.07.199 2, у межах визначених законом п овноважень та у визначений з аконом спосіб.

Приймаючи постанову Вищо го господарського суду Украї ни від 29.09.2009 у справі № 3/199, суд кас аційної інстанції, виходячи з встановлених попередніми с удовими інстанціями обстави н справи, погодився з висновк ом суду апеляційної інстанці ї про відмову в задоволенні п озову на підставі статей 5, 6, 7 З акону України "Про приватиза цію державного майна", оскіль ки оцінка наявних у справі пр иватизаційних матеріалів та інших доказів в їх сукупност і з достовірністю встановлен а та позивачем не спростован о факт правомірного включенн я спірного нерухомого майна до складу цілісного майновог о комплексу державного підпр иємства “Чернівецьке терито ріально-виробниче об'єднання автомобільного транспорту” при його перетворенні у відк рите акціонерне товариство "Чернівціоблавтотранс" у кві тні 1996 року з огляду на те, що сп ірне адміністративне приміщ ення, розташоване у місті Чер нівці, ще до початку корпорат изації вказаного державного підприємства вже знаходилос я на його балансі та у його від анні згідно з наказом Мініст ерства транспорту України та актом приймання-передачі ос новних засобів, що, в свою черг у, переконливо свідчить про в ідсутність порушення прав по зивача як власника, створено го лише у червні 1997 року, майна при проведенні відповідачем приватизації державного під приємства “Чернівецьке тери торіально-виробниче об'єднан ня автомобільного транспорт у” у квітні 1996 року та про необг рунтованість заявлених позо вних вимог.

Ухвалення різних за зміст ом судових рішень матиме міс це в разі, коли суд (суди) касац ійної інстанції у розгляді д вох чи більше справ за подібн их предмета спору, підстав по зову, змісту позовних вимог т а встановлених судом фактичн их обставин і однакового мат еріально-правового регулюва ння спірних правовідносин ді йшов (дійшли) неоднакових пра вових висновків, покладених в основу цих судових рішень (п ункт 1 статті 11116 ГПК України).

Таким чином, постанови суду касаційної інстанції, на які заявник посилається в обґру нтування неоднакового засто сування судом норм матеріаль ного права, не можуть бути виз нані підставою для подання з аяви в порядку пункту першог о статті 11116 ГПК України з огляд у на відмінність встановлени х судом фактичних обставин т а різного матеріально - прав ового регулювання спірних пр авовідносин, покладених в ос нову постанови суду касаційн ої інстанції, на які заявник п осилається, у порівнянні з по становою Вищого господарськ ого суду України від 20.04.2011 у спр аві №36/319.

Крім того, не можуть бути пр ийняті до уваги посилання за явника на порушення норм про цесуального права, оскільки неоднакове застосування нор м процесуального права не мо же бути підставою для поданн я заяви про перегляд Верховн им Судом України рішень госп одарських судів.

При цьому, постановою Вищог о господарського суду Україн и від 27.10.2009 у справі №32/56, на яку по силається заявник, касаційну скаргу було задоволено част ково, постанову рішення суд п ершої інстанції скасовано, а справу направлено на новий р озгляд до господарського суд у міста Києва.

Прийняття касаційною інст анцією постанови про скасува ння судових рішень судів ниж чих інстанцій з передачею сп рави на новий розгляд не озна чає остаточного вирішення сп ору зі справи, а тому відповід ні постанови не можуть бути п редметом перегляду в порядку , передбаченому розділом XII-2 ГП К України, і на них не може зді йснюватися посилання на підт вердження підстави, встановл еної пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колег ія суддів дійшла висновку, що посилання Регіонального від ділення Фонду державного май на України по місту Києву на н еоднакове застосування судо м касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріально го права не підтверджені дод аними до заяви матеріалами. В ідтак, відсутні умови, визнач енні статтею 11116 ГПК України, дл я допуску до провадження Вер ховного Суду України справи №36/319.

Керуючись статями 86, 11114- 11121 ГП К України, Вищий господарськ ий суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Регіональ ному відділенню Фонду держав ного майна України по місту К иєву у допуску справи № 36/319 до провадження Верховного С уду України.

Головуючий суддя Т. Козир

Судді

А. Заріцька

О. Кот

М. Малетич

І. Панова