Вирок

від 31.08.2009 по справі 1-46/2009

КОРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-46/2009р.

ВИРОК

іменем України

31 серпня 2009 року Корюківськи м районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупче нка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю прокурора - Кузюри А.І.,

підсудних - ОСОБА_1, ОСО БА_2,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Корюкі вці у приміщенні суду кримін альну справу по обвинуваченн ю:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженку та мешканку АДРЕС А_2 Чернігівської області, у країнку, освіта повна вища , одружену, невійськовозобо в' язану, працюючу директоро м ТОВ «Солідвуд», раніше несу диму, громадянку України,

за ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у родженку та мешканку АДРЕС А_1 Корюківського району Че рнігівської області, українк у, освіта середня спеціальн а, одружену, має на утриманн і двох неповнолітніх дітей, н евійськовозобов' язану, пра цюючу головним бухгалтером Т ОВ «Солідвуд», раніше несуди му, громадянку України,

за ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 К К України, -

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 будучи головою дирекції ТОВ "Солідв уд", виконуючі організаційно -розпорядчі та адміністратив но-господарські функції, явл яючись відповідальною за орг анізацію ведення бухгалтерс ького обліку, правильність н арахування та сплати податкі в, подання податкової звітно сті та документів і відомост ей пов' язаних з обчисленням та сплатою податків, разом з п ідсудною ОСОБА_2, яка буду чи головним бухгалтером ТОВ «Солідвуд» в червні 2008 року ск лали та подали до Державної п одаткової інспекції податко ву декларацію з податку на до дану вартість (далі ПДВ) за тра вень 2008 року, розрахунок суми б юджетного відшкодування ПДВ на банківський рахунок підп риємства, а також заяву про по вернення суми бюджетного від шкодування з вказаними завід омо неправдивими даними про фінансові операції, направле ні на заволодіння державними коштами в сумі 102000грн., однак зл очин не було доведено до кінц я з причин, що не залежали від їх волі чим ОСОБА_1 спільн о з ОСОБА_2, вчинили замах н а заволодіння чужим майном ш ляхом зловживання своїм служ бовим становищем в великих р озмірах та службове підробле ння групою осіб.

Так, з метою втілення злочин ного плану, в листопаді 2007 року голова дирекції ТОВ "Солідву д" ОСОБА_1, бажаючи в подаль шому отримати відшкодування ПДВ з бюджету на розрахунков ий рахунок підконтрольного п ідприємства, уклала усний до говір по придбанню навантажу вача марки UNC 151 "Фадрома" з ФОП ОСОБА_3, про що було виписано накладну від 26.11.2007 року б/н на за гальну суму 470 000, 00 грн. без ПДВ. Пр и цьому, жодних розрахунків м іж ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "Солід вуд" по даній операції не пров одилось. Навантажувач, який в иступав предметом угоди, був доставлений на територію ТО В "Солідвуд". Цього ж дня, 26.11.2007 ро ку на підставі аналогічного усного договору укладеного г оловою дирекції ТОВ "Солідву д" ОСОБА_1 з головою правлі ння ВАТ "Тернопіль -готель" О СОБА_4 даний навантажувач р еалізований ВАТ "Тернопіль -г отель" на суму 680 000 грн., в т.ч. ПДВ - 113 333, 33 грн., про що від імені ТОВ "С олідвуд" було виписано видат кову накладну № 9/в від 26.11.2007 року та податкову накладну №14 від 26.11.2007 p., але незважаючи на це, роз рахунки між ТОВ "Солідвуд" та В АТ "Тернопіль -готель" по даній операції також не проводили сь.

Разом з цим, в декларації з П ДВ за листопад 2007 року ОСОБА _1 спільно з ОСОБА_2, на під ставі виписаної податкової н акладної, відобразили суму П ДВ у розмірі 113 333, 33 грн., у складі податкових зобов' язань. Вра ховуючи від' ємне значення с уми ПДВ в розмірі 481 550 грн., що бу ло сформовано за попередні з вітні періоди, сума ПДВ по вка заній операції за наслідками подання податкової декларац ії за листопад 2007 року сплачен а до бюджету не була, а відпові дно була врахована у зменшен ня від' ємного значення суми ПДВ вказаної в графі 23 податк ової декларації за листопад 2007 року. Незважаючи на укладен у угоду купівлі-продажу з ВАТ "Тернопіль -готель" навантажу вач територію ТОВ "Солідвуд" н е залишав, угод щодо відповід ального зберігання не уклада лось. В подальшому з метою реа лізації злочинного плану ТОВ "Солідвуд" згідно накладної н а відвантаження №0000000278 від 24.04.2008 р оку та податкової накладної №195 від 24.04.2008 року знову придбало вказаний навантажувач у ВАТ "Тернопіль - готель" на суму 612 000 , 00 грн., в т.ч. ПДВ 102 000, 00 грн. Розраху нки між даними підприємствам и по даній операції також не п роводились. Суму ПДВ по зазна ченій операції ОСОБА_1 спі льно з ОСОБА_2, на підставі вказаної податкової накладн ої, відобразили в декларації з ПДВ за квітень 2008 року у скла ді податкового кредиту у роз мірі 102 000, 00 грн. Після цього, ТОВ " Солідвуд" згідно накладної н а повернення від 25.04.2008 року №15, на підставі акту технічного ог ляду навантажувача від 25.04.2008 ро ку про те, що навантажувач, яки й весь цей час знаходився на т ериторії ТОВ "Солідвуд", має ря д недоліків та не придатний д ля використання, повертає на вантажувач ФОП ОСОБА_3 на суму 470 000, 00 грн. без ПДВ та трансп ортує його до м.Батурин Черні гівської області власним авт отранспортом. В подальшому, з метою заволодіння коштів де ржавного бюджету, під вигляд ом відшкодування надмірно сп лаченого податку на додану в артість, в травні 2008 року ОСО БА_1 спільно з ОСОБА_2 маю чі достатні службові повнова ження, склала та підписала де кларацію з ПДВ ТОВ "Солідвуд" з а травень 2008 року, розрахунок с уми бюджетного відшкодуванн я та заяву про повернення сум и бюджетного відшкодування з а травень 2008 року ТОВ "Солідвуд ". При цьому в рядку 25 "Сума, що пі длягає бюджетному відшкодув анню на рахунок у банку" вказа ної декларації, в рядку 3 розра хунку "Сума, що підлягає бюдже тному відшкодуванню на рахун ок платника у банку" та заяві п ро повернення суми бюджетног о відшкодування за травень 2008 року ОСОБА_1, спільно з О СОБА_2, безпідставно вказал а суму ПДВ в розмірі 102 000, 00 грн., я к суму надмірно сплаченого п одатку і яка підлягає відшко дуванню підприємству з бюдже ту на розрахунковий рахунок в банку. Після цього, підписан і головою дирекції ОСОБА_1 та головним бухгалтером О СОБА_2 декларація з ПДВ ТОВ "С олідвуд" за травень 2008 року, роз рахунок суми бюджетного відш кодування ТОВ "Солідвуд" за тр авень 2008 року та заява про пове рнення суми бюджетного відшк одування за травень 2008 року по дані 20.06.2008 року до ДПІ у Корюків ському районі, де зареєстров ані за № 5021 та №4984.

При цьому, ОСОБА_1 достов ірно знаючи порядок нарахува ння та сплати податку на дода ну вартість, а саме знаючи про те, що відповідно до п.п. 7.7.2 п.7.7 с т. 7 ЗУ "Про податок на додану ва ртість", бюджетному відшкоду ванню підлягає частина від' ємного значення, яка дорівню є сумі податку, фактично спла ченій отримувачем товарів (п ослуг) у попередньому податк овому періоді постачальника м таких товарів (послуг), досто вірно усвідомлюючи те, що під приємством по даних операція х пов' язаних з придбанням т а продажем навантажувача не проведено жодної оплати, а ск ладена та підписана нею спіл ьно з ОСОБА_2 податкова де кларація з ПДВ ТОВ "Солідвуд" з а травень 2008 року, розрахунок с уми бюджетного відшкодуванн я ТОВ "Солідвуд" за травень 2008 р оку та заява про повернення с уми бюджетного відшкодуванн я за травень 2008 року є підставо ю для відшкодування підприєм ству з бюджету вказаної суми ПДВ, ОСОБА_1 спільно з ОС ОБА_2, свідомо намагались не законно заволодіти державни ми коштами використовуючи св ої службові повноваження. Од нак, вказаними коштами ОСОБ А_1 та ОСОБА_2, з причин які не залежали від їх волі, не зм огли заволодіти з бюджету та розпоряджатись ними на влас ний розсуд у зв' язку з тим, що ДПА в Чернігівській області під час проведення перевірк и достовірності нарахування ТОВ "Солідвуд" суми бюджетног о відшкодування податку на д одану вартість на розрахунко вий рахунок у банку за травен ь 2008 року, яка виникла за рахуно к від' ємного значення з ПДВ , що декларувалось в період з 0 1 квітня 2008 року по 30 квітня 2008 рок у виявило порушення п.п. 7.7.2 п.7.7. с т. 7 Закону України "Про подато к на додану вартість" від 03.04.1997р . №168/97-ВР зі змінами та доповнен нями і зменшило заявлену під приємством суму ПДВ до відшк одування на 102 000, 00 грн.

Крім того, ОСОБА_1 спільн о з ОСОБА_2 при вище зазнач ених обставинах внесла завід омо неправдиві відомості в о фіційні документи податково ї звітності:

- при складанні податкової д екларації з податку на додан у вартість, розрахунку суми б юджетного відшкодування за т равень 2008 року, заяви про повер нення суми бюджетного відшко дування за травень 2008 року ТОВ "Солідвуд", ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 безпідставно вк азала суму ПДВ, яка підлягає в ідшкодуванню з бюджету в роз мірі 102 000, 00 грн.

Підсудна ОСОБА_1 в судов ому засіданні вину свою не ви знала та показала, що злочину скоювати не збиралась, а це по рушення допустили з головним бухгалтером ОСОБА_2 помил ково. Просить суворо її не кар ати і в подальшому не порушув ати законодавство.

Підсудна ОСОБА_2 в судов ому засіданні також свою вин у не визнала і також показала , злочину скоювати не збирала сь з головою дирекції ОСОБА _1, а скоєне є помилкою. Проси ть суворо її не карати.

Свідок ОСОБА_5 в судовом у засіданні показала, що вона працює на посаді головного д ержавного податкового ревіз ора - інспектора відділу конт ролю за відшкодуванням ПДВ у правління податкового контр олю юридичних осіб ДПА в Черн ігівській області. 01.10.2008 року не ю проведено позапланову виїз ну перевірку ТОВ "Солідвуд" з п итань достовірності нарахув ання суми бюджетного відшкод ування податку на додану вар тість у сумі 139 227 грн. і за травен ь 2008 року на розрахунковий рах унок у банку, яка виникла за ра хунок від' ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періо д з 01 квітня 2008 року по 30 квітня 200 8 року.

За результатами перевірки встановлено, що ТОВ "Солідвуд " придбав навантажувач UMC "ФАДР ОМА" у СПД - фізичної особи ОС ОБА_3 Даний навантажувач пр идбаний в листопаді 2007 року на підставі усного договору з п остачальником - неплатником ПДВ згідно накладної від 26.11.2007 р оку № б/н на загальну суму 470 000, 00 г рн. без ПДВ.

Розрахунки між СПД ОСОБА _3 та ТОВ "Солідвуд" по операц ії купівлі - продажу навантаж увача не проводилися. Згідно накладної від 26.11.2007р. № 9/в ТОВ "Со лідвуд" придбаний у ОСОБА_3 навантажувач був реалізова ний ВАТ "Тернопіль - готель" на суму 680 000 грн., в т.ч. ПДВ - 113 333, 33 грн. В декларації з ПДВ за листопад 2007 року по зазначеній операці ї ТОВ "Солідвуд" відображено у складі податкових зобов' яз ань суму ПДВ у розмірі 113 333, 33 грн . Дані щодо транспортування н авантажувача до м. Тернопіль власним чи найманим автотра нспортом по бухгалтерському та податковому обліку ТОВ "Со лідвуд" відсутні. Під час пров едення перевірки, посадовими особами ТОВ "Солідвуд" не нада но документів, що підтверджу ють транспортування наванта жувача з м.Корюківка до М.Терн опіль та документів, що підтв ерджують оплату. В квітні 2008 ро ку ТОВ "Солідвуд" даний 1 наван тажувач згідно накладної від 24.04.2008 року (накладна на відвант аження №0000000278 від 24.04.2008р., підстава : продаж) придбано у ВАТ "Терно піль - готель" вартістю 612 000, 00 грн ., в т.ч. ПДВ - 102 000, 00 грн., податкова н акладна від 24.04.2008р. №195. Навантажу вач підприємством ВАТ «Терно піль-готель» не отримувався, договори зберігання з ТОВ "Со лідвуд" не укладалися. Відпов ідно до даних відомостей ана літичного обліку розрахункі в покупцями та замовниками т а первинних бухгалтерських і банківських документів, буд ь-які розрахунки по даній опе рації не проводилися. Під час проведення перевірки, посад овими особами ТОВ "Солідвуд" н е надано документів, що підтв ерджують транспортування на вантажувача з м. Тернопіль до м. Корюківка та документів, що підтверджують оплату.

Зазначена операція відобр ажена ТОВ "Солідвуд" у податко ві декларації з ПДВ за квітен ь 2008 року у складі податкового кредиту у розмірі 102 000, 00 грн.

ТОВ "Солідвуд" 25 квітня 2008 року по накладній на повернення в ід 25.04.2008 р. № 15 на суму 470 000, 00 грн. без П ДВ повертає UMC "ФАДРОМА" СПД - фі зичній особі ОСОБА_3 в зв' язку з непридатністю до вико ристання. Комісією ТОВ "Солід вуд" складено акт технічного огляду навантажувача UMC "ФАДР ОМА" від 25.04.2008р., в якому задокуме нтовано неполадки. Згідно по яснення водія ТОВ "Солідвуд" в ід 15.09.2008р., навантажувач було ві дбуксировано до м. Батурин Че рнігівської області автотра нспортом ТОВ "Солідвуд".

Перевіркою показників, від ображених в рядках 10-17 Деклара ції за квітень 2008 року встанов лено, що на формування цих пок азників вплинуло здійснення операцій по придбанню наван тажувача UMC "ФАДРОМА", пиломате ріалів - пиловника соснового - для виробництва щита клеєно го соснового не шліфованого та придбання електроенергії , бензину, запасних частин для організації та забезпечення виробництва вказаної продук ції.

Проведеною перевіркою від ображеного показника в рядку 10.1 Декларації в сумі 223 822 грн. на підставі таких документів: д екларації з податку на додан у вартість за квітень 2008 року з додатками, реєстрів отриман их та виданих податкових нак ладних за квітень 2008 року, пода ткових накладних, договорів, угод, контрактів по ЗЕД, ВМД, г оловної книги підприємства, первинних бухгалтерських та банківських документів, від омостях аналітичного обліку по бухгалтерських рахунках №№ 361, 362, 631, 631, оборотно - сальдових відомостей за квітень 2008 року встановлено завищення задек ларованих в рядках 10-17 Деклара ції показників, в тому числі п одаткового кредиту у сумі 102 000, 00 грн., а саме рядка 10.1. В журналі ордері №3 було відображено су му 612 000, 00 грн. (від' ємне значенн я, дебіт 361, кредит 712 рахунку), ні яких інших документів щодо п роведеного заліку взаємних р озрахунків підприємством на дано не було. Однак, це не дає п раво ТОВ "Солідвуд" на відшкод ування суми ПДВ в розмірі 102 000, 00 грн., так як бюджетному відшко дуванню підлягає частина від ' ємного значення, яка дорів нює сумі податку фактично сп лаченій отримувачем товарів .

Згідно п.п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 ЗУ "Про по даток на додану вартість" - "Як що в наступному податковому періоді сума, розрахована зг ідно з підпунктом 7.7.1 цього пун кту, має від' ємне значення, т о: а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д' ємного значення, яка дорі внює сумі податку, фактично с плаченій отримувачем товарі в (послуг) у попередньому пода тковому періоді постачальни кам таких товарів (послуг)".

ТОВ "Солідвуд" на умовах усн ого договору з ВАТ "Тернопіль - готель" 24.04.2008 року придбає нава нтажувач UMC "ФАДРОМА" у ВАТ "Терн опіль - готель" на суму 612 000, 00 грн. , в т.ч. ПДВ - 102 000, 00 грн. ВАТ "Тернопі ль - готель" виписано податков у накладну №195 від 24.04.2008р. на зага льну суму 612 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 102 000, 00 грн., яка внесено до реєстру о триманих податкових накладн их за квітень місяць під поря дковим номером 17. Придбання ви щевказаного навантажувача п ідтверджується первинними д окументами бухгалтерського обліку, а саме накладною на ві двантаження № 0000000278 від 24.04.2008р . Відповідно до даних відомос тей аналітичного обліку розр ахунків покупцями та замовни ками та первинних бухгалтерс ьких і банківських документі в, розрахунки по даній операц ії не проводилися. В свою черг у, ТОВ "Солідвуд" згідно наклад ної на повернення №15 від 25.04.2008 ро ку повертає навантажувач UMC "Ф АДРОМА" суб' єкту підприємни цької діяльності - фізичній о собі ОСОБА_3 на загальну с уму 470 000, 00 грн. без ПДВ. Поверненн я навантажувача проведено в зв' язку з непридатністю йог о для використання у господа рській діяльності на підстав і акту технічного огляду від 25.04.2008 року. Таким чином, на поруш ення п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 ЗУ "Про подато к на додану вартість" платник ом ТОВ "Солідвуд" до складу роз рахунку бюджетного відшкоду вання включено суму ПДВ 102 000, 00 г рн. фактично не сплачену пост ачальнику ВАТ "Тернопіль - гот ель" (а.с. 20-23 т.2).

Свідок ОСОБА_3 в судовом у засіданні показала, що вона займається підприємницькою діяльністю з 2006 року по даний ч ас. Особисто з ОСОБА_1 вона не знайома, переписку з нею зд ійснювала через ОСОБА_6, я кий являється її батьком. У 2007 р оці вона реалізувала ТОВ "Сол ідвуд" навантажувач "Фадрома ", але через деякий час наванта жувач був повернутий їй у зв' язку з його несправністю. На Т ОВ "Солідвуд" М.Корюківка, вона ніколи не була. Даний наванта жувач вона отримала від свог о батька, документи при цьому не складались. Інформацію пр о покупця - ТОВ "Солідвуд" вона отримала від батька, після ць ого навела зв' язок через ел ектронну пошту та домовилась з ТОВ "Солідвуд" про купівлю н авантажувача. До моменту реа лізації навантажувача ТОВ "С олідвуд", він зберігався в с.Ли синичі, Львівської області н а території ПП "Еком". Ціна на н авантажувач "Фадрома" в розмі рі 470 000 грн., при реалізації його ТОВ "Солідвуд" була встановле на за порадою її батька. При ре алізації та поверненні наван тажувача "Фадрома" між нею як С ПД та ТОВ "Солідвуд" були склад ені товарно -транспортна нак ладна, накладна про відпуск т а прийом товару (а.с.39 - 42 т.2).

Допитаний в судовому засід анні свідок ОСОБА_6 показа в, що дійсно він в 2007 році перед ав своїй дочці навантажувач «Фадрома». Потім він усно дом овився з дочкою, щоб вона як пі дприємець реалізувала його в м. Корюківка на ТОВ «Солідвуд ». Які складались документи п о ньому йому не відомо. Вказів ку про реалізацію навантажув ача в ВАТ «Тернопіль-готель» він не давав. Конкретних факт ів, щодо податкового відшкод ування та службового підробл ення з боку ОСОБА_1 та ОС ОБА_2 по реалізації наванта жувача йому не відомо (а.с. 35-38 т.2 ).

Свідок ОСОБА_7 показав в судовому засіданні, що він пр ацював на ТОВ "Солідвуд" на пос аді водія з 3 вересня 2007 року. На вантажувач "Фадрома" був дост авлений на ТОВ "Солідвуд" М.Кор юківка осінню 2007 року. Його бул о транспортовано тягачем "МА З", але ким йому не відомо, знає лише, що з Західної України. В ін бачив як навантажувач "Фад рома" здійснював лише один ра з розвантаження автомобіля в ід деревини. Даним навантажу вачем керував колишній голов ний інженер ОСОБА_8, але в п одальшому його не використов ували в зв' язку з тим, що він був в неналежному стані та не повністю функціонував. Вказ івку на транспортування нава нтажувача "Фадрома" до с.Батур ин йому надала голова дирекц ії ТОВ "Солідвуд" ОСОБА_1 Пі сля того, як він доїхав до с.Ба турин на автомобілі "Камаз" з н авантажувачем "Фадрома", його зустріли на легковому автом обілі двоє чи троє молодих чо ловіків, які вказали місце ку ди потрібно розвантажити нав антажувач "Фадрома". Навантаж увач був залишений на терито рії Батуринської Сільгоспте хніки. При транспортуванні н авантажувача "Фадрома" до с. Ба турин йому були надані подор ожній лист та товарно - трансп ортна накладна. Транспортува ння навантажувача "Фадрома" д о м. Тернопіль не здійснювало сь (а.с.4 т.2).

Свідок ОСОБА_9 в судовом у засіданні показала, що вона працювала в ТОВ «Солідвуд» з 10 вересня 2007 року по 1 квітня 2008 р оку завідуючою складом. Нава нтажувач "Фадрома" був привез ений на ТОВ "Солідвуд" з міста Львів, приблизно в листопаді місяці 2007 року. Після того як в ін був доставлений на ТОВ "Сол ідвуд" вона прийняла його на в ідповідальне зберігання, про що був складений відповідни й акт, який підписали члени ко місії ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_8, та вона. Даний наван тажувач було перевірено і за ведено двигун, і таким чином б уло перевірено його працезда тність. Але він попрацював де який час і перестав працюват и. Членом комісії по огляду на вантажувача її призначила ОСОБА_1 Огляд навантажувач а вона не проводила, нею був пі дписаний лише акт технічного огляду навантажувача "Фадро ма" від 25.04.2008 року, але вона його н е читала. Навантажувач "Фадро ма" на зберігання ВАТ "Тернопі ль -готель" не передавала (а.с. 10 -11 т.2).

Свідок ОСОБА_10 в судовом у засіданні показала, що прац ює на посаді бухгалтера ТОВ "С олідвуд" з 10 вересня 2007 року. На Т ОВ "Солідвуд" вона займається в основному нарахуванням за робітної плати. Податковим т а бухгалтерським обліками во на не займається, цим займаєт ься головний бухгалтер підпр иємства ОСОБА_2 Вона не ба чила, щоб навантажувач "Фадро ма" використовувався в діяль ності ТОВ "Солідвуд". Голово ю комісії огляду навантажу вача "Фадрома" її призначила ОСОБА_1 Акт технічного о гляду навантажувача "Фадрома " від 25.04.2008 року вона не складала , на підпис його їй надала голо вний бухгалтер ОСОБА_2 Огл яд навантажувача був проведе ний без її присутності, вона т ільки підписувала акт техніч ного огляду(а.с. 6-8 т.2).

Свідок ОСОБА_11 допитани й в судовому засіданні показ ав, що він рік назад працював в ТОВ «Солідвуд» майстром. Він бачив, що привезли навантажу вач, цей навантажувач був нес правний, його підремонтували і завели. Як придбали і які за нього розрахунки, йому не від омо, куди його потім діли йому теж не відомо. Навантажувач д екілька разів використовува вся на їх підприємстві для по дачі лісу - кругляка на розпил овку.

Крім показів даних свідків , вина підсудних також підтве рджується свідченнями свідк ів ОСОБА_12 (а.с.16-19 т.2), ОСОБА _13 (а.с.24-27 т.2), ОСОБА_8 (а.с.12-13 т.2), покази яких були оголошені в судовому засіданні і запере чені. Також вина підсудних до водиться: довідкою про взятт я на податковий облік в ДПІ у К орюківському районі ТОВ "Сол ідвуд" №9 від 13.03.2007 року (т. 2 а.с. 186-187); с відоцтвом № 100015833 від 26.01.2007р. про ре єстрацію платника ПДВ - ТОВ "Со лідвуд"(т. 2 а.с. 189); наказом №68-к ві д 25.05.2007 року відповідно до якого ОСОБА_1 призначена голово ю дирекції ТОВ "Солідвуд", вико нувала організаційно-розпор ядчі та адміністративно-госп одарські функції, тобто явля лась службовою особою суб' є кта господарювання (т. 2 а.с. 200); в итягом з наказу №179-к від 08.11.2007 ро ку відповідно до якого ОСОБ А_2 була призначена на посад у головного бухгалтера, вико нувала організаційно-розпор ядчі та адміністративно-госп одарські функції, тобто явля лась службовою особою суб' є кта господарювання (т. 1 а.с. 187); с татутом ТОВ "Солідвуд" зареєс трованого 21.12.2006 року в новій ред акції під №14041050004000827, відповідно д о якого на дирекцію товарист ва покладається відповідаль ність за дотримання вимог ді ючого законодавства пов' яз аного з організацією та веде нням бухгалтерського обліку підприємства(т. 4 а.с. 204); характе ристикою на ОСОБА_1 видану начальником ДПІ у Корюківсь кому районі, яка підтверджує те, що вона має достатній ріве нь знань в галузі оподаткува ння (т. 4 а.с. 256); актом позапланов ої виїзної перевірки ТОВ "Сол ідвуд" з питань достовірност і нарахування суми бюджетног о відшкодування податку на д одану вартість на розрахунко вий рахунок у банку за травен ь 2008 року, яка виникла за рахуно к від' ємного значення з ПДВ , що декларувалось в період з 0 1 квітня 2008 року по 30 квітня 2008 рок у №370/23/34069789 від 14.10.2008 року, яким вста новлено порушення п.п. 7.7.2 п.7.7. ст ..7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР зі змінами та доповнення ми, ТОВ "Солідвуд" суму ПДВ по п ридбаному навантажувачу "ФАД РОМА" в розмірі 102 000, 00 грн. включе но до складу розрахунку бюдж етного відшкодування фактич но не сплачену постачальнику ВАТ "Тернопіль - готель", чим не законно заявлено до бюджетно го відшкодування (т. 1 а.с. 46-54); про токолом огляду навантажувач а "Фадрома" в м. Батурин Черніг івської області від 07.11.2008 року, який підтверджує наявність Н авантажувача та його технічн ий стан (т. 2 а.с. 44-49); протоколом ви їмки документів в ВАТ "Терноп іль -готель" від 27.11.2008 року та про токолом огляду документів ві д 04.12.2008 року, які вказують на при дбання навантажувача ВАТ "Те рнопіль -готель" в ТОВ "Солідву д' '

1. 26.11.2007 року та реалізаці ю ВАТ "Тернопіль -готель" даног о навантажувача 24.04.2008 року ТОВ " Солідвуд"(т. 2 а.с. 96); протоколом в иїмки роздруківки руху грошо вих коштів по розрахунковому рахунку ТОВ "Солідвуд" в Львів ському регіональному відділ енні ВАТ Фольксбанк" (колишні й ВАТ "Електрон Банк") від 27.11.2008 ро ку та протоколом огляду доку ментів від 15.01.2009 року, які підтв ерджують відсутність розрах унків за навантажувач між ВА Т "Тернопіль -готель" та ТОВ "Со лідвуд"(т. 2 а. с. 114-115); протоколом в иїмки та огляду від 05.11.2008 року п ро вилучення в ДПІ у Корюківс ькому районі декларацій з по датку на додану вартість, роз шифровок податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, заяв про повернення суми бюджетн ого відшкодування, розрахунк ів суми бюджетного відшкодув ання, довідок щодо залишку су ми від' ємного значення попе редніх податкових періодів з а квітень, травень 2008 року та юр идичної справи ТОВ "Солідвуд " (т. 2 а.с. 123-129); протоколом виїмки р оздруківки руху грошових кош тів по розрахунковому рахунк у ТОВ "Солідвуд" в філії Черніг івського регіонального упра вління ВАТ КБ "Надра" від

1. 24.11.2007 року та протоколом огляду документів від 27.11.2008 рок у, які підтверджують відсутн ість розрахунків за навантаж увач між ВАТ "Тернопіль -готел ь" та ТОВ "Солідвуд" (т. З а.с. 5); про токолом виїмки роздруківки р уху грошових коштів по розра хунковому рахунку ТОВ "Солід вуд" в ЧОД ВАТ "Райффайзен Ба нк Аваль" від 25.11.2008 року та протоколом огляду документі в від 27.11.2008 року, які підтверджу ють відсутність розрахунків за навантажувач між ВАТ "Терн опіль -готель" та ТОВ "Солідвуд "(т. З а.с. 196-197); протоколом виїмки роздруківки руху грошових ко штів по розрахунковому рахун ку ТОВ "Солідвуд" в ЧВ АКБ "Імек сбанк" від 26.11.2008 року та протоко лом огляду документів від

2. 24.11.2008 року, які підтверджу ють відсутність розрахунків за навантажувач між ВАТ "Терн опіль -готель" та ТОВ "Солідвуд "(т. З а.с. 207); протоколом виїмки р оздруківки руху грошових кош тів по розрахунковому рахунк у ТОВ "Солідвуд" в Чернігівськ ому регіональному управлінн і "Приватбанк" від 04.12.2008 року та п ротоколом огляду документів від 05.12.2008 року, які підтверджую ть відсутність розрахунків з а навантажувач між ВАТ "Терно піль -готель" та ТОВ "Солідвуд" (т. З а.с. 218); протоколом виїмки ро здруківки руху грошових кошт ів по розрахунковому рахунку ТОВ "Солідвуд" в Тернопільськ ому відділенні №1 ВАТ "Універс ал Банк" від 21.01.2009 року та проток олом огляду документів від

1. 26.01.2008 року, які підтвердж ують відсутність розрахункі в за навантажувач між ВАТ "Тер нопіль -готель" та ТОВ "Солідву д"(т. З а.с. 229, 243); протоколом виїмк и завірених копії первинних документів наданих ТОВ "Солі двуд" на позапланову виїзну п еревірку з питань достовірно сті нарахування суми бюджетн ого відшкодування ПДВ на роз рахунковий рахунок у банку з а травень 2008 року в ДПІ у Корюкі вському районі від 12.02.2009 року та протокол огляду документів від 20.02.2009 року відповідно до яко го встановлено проведення оп ерації саме з купівлі-продаж у навантажувача, а також відс утність проведення взаємоза ліку заборгованості (т. З а.с. 251 -253); протоколом огляду докумен тів від 18.02.2009 року, які вказують на реалізацію навантажувача ТОВ "Солідвуд" 26.11.2007 року та тран спортуванню

2. 26.01.2009

його до с.Батурин Черніг івської області (т. З а.с. 237); висн овком судово - економічної ек спертизи № С - 20 від 10.02.2009 року Чер нігівської торгово - промисл ової палати, відповідно до як ого, ТОВ "Солідвуд" не мало пра ва в травні 2008 року на бюджетне відшкодування податку на до дану вартість в сумі 102 000, 00 грн. з а наслідками операції купівл і або повернення навантажува ча з ВАТ "Тернопіль - готель" (т. 4 а.с. 22-26); висновком судово - това рознавчої експертизи №98-к від 06.02.2009 року Чернігівського відд ілення Київського науково -д ослідного інституту судових експертиз, відповідно до яко го вартість навантажувача ст аном на 24.04.2008 року та 25.04.2008 року мож е складати лише 18 920, 00 грн. (т.4а.с. 11 -12); речовими доказами приєдна ними до кримінальної справи (бухгалтерські документи да роздруківки руху грошових ко штів, деклараціями) (а.с. 98-105 т.2), (а .с.117-119 т.2), (а.с.138-155 т.2), (т. З а.с. 7-191), (т. З а.с . 198-201), (т. З а.с. 207-211), (т. З а.с. 218-221), (т. З а.с. 229-237, 243-245), (т. З а.с. 251-283), (т.З а.с.288-290), та ін шими матеріалами справи.

Щодо кваліфікації дій підс удних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.4, 28 ч.2, 366 ч.1 КК Укра їни, яка змінена прокурором і виключено ст. 28 ч.2 КК України, щ одо скоєння замаху на розкра дання групою осіб, оскільки ч .4 ст. 191 КК України охоплює скоє ння розкрадання групою осіб і є кваліфікуючою ознакою, су д враховуючи вищевикладене т а приймаючи до уваги, те, що хо ча підсудні вину не визнають намагаючись уникнути відпов ідальності, ними не надано пе реконливих підстав та доказі в, що вони до замаху на розкрад ання у великих розмірах та ск оєння службового підробленн я групою осіб не причетні, але вина їх доведена документал ьно згідно актів перевірки т а висновками експертних уста нов, а також показами свідків , тому приймаючи до уваги всі о бставини справи, суперечност і, які досліджено в судовому з асіданні, а також оцінюючи до буті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, с уд визнає їх належними і допу стимими для використання в п роцесі доказування, оскільки ці докази містять у собі факт ичні дані, які логічно пов' я зані з тими обставинами, які п ідлягають доказуванню в спра ві та становлять предмет док азування, передбачені, як дже рела доказування у КПК Украї ни, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуа льним законодавством, тому с уд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли замах на розкрадання грошов их коштів у великих розмірах при цьому скоїли службове пі дроблення групою осіб, тому д ії підсудних вірно кваліфіко вані органом досудового слід ства за ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.4, 28 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України.

Призначаючи підсудним ОС ОБА_1 та ОСОБА_2 покаранн я суд враховує характер і сту пінь суспільної небезпеки та тяжкості скоєних злочинів, к онкретні обставини їх вчинен ня, обставину, що обтяжує пока рання вчинення злочину групо ю осіб за попередньою змовою , особи підсудних, які раніше с удимі не були, до кримінально ї відповідальності не притяг увались, злочини скоїли впер ше, підсудні працездатні та п рацюють, заміжні, ОСОБА_2 м ає двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання та робо ти підсудні характеризуютьс я з позитивного боку, є постра ждалими від аварії на ЧАЕС, ві дсутність наслідків від скоє ння протиправних дій, збиткі в не нанесено, оскільки злочи нні дії не було доведено до кі нця, а також інші обставини, у зв' язку з чим суд приходить до висновку, що підсудним слі д призначити покарання перед бачені санкціями статей 15 ч.2- 19 1 ч.4, та 28 ч.2-366 ч.1 КК України - позба влення та обмеження волі, а ОСОБА_2 за ст. 28 ч.2- 366 ч.1 КК Украї ни відповідний штраф, бо в неї на утриманні маються дві неп овнолітні дитини та з позбав ленням їх права обіймати пос ади пов' язані з виконанням організаційно-розпорядчих т а адміністративно-господарч их обов' язків на відповідни й строк за вказаними злочина ми.

Застосувати до підсудних с т. 70 КК України і шляхом поглин ання менш суворого покарання більш суворим, призначити пі дсудним остаточне покарання - позбавлення волі з позбавле нням права обіймати посади п ов' язані з виконанням орган ізаційно-розпорядчих та адмі ністративно-господарчих обо в' язків на відповідний стро к. За всіх вищевказаних обста вин слід звільнити підсудних від відбування призначених покарань відповідно ст. 75 КК У країни на відповідний іспито вий строк, та покласти на них в ідповідні обов»язки на час і спитового строку згідно ст. 76 КК України, бо їх виправлення та перевиховання можливе бе з ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід підсудни м слід залишити той же - підпис ки про невиїзд.

По справі є судові витрати : за проведення судово - товаро знавчої експертизи №98-К від 06.02 .2009 року - становить 375, 60 грн. Та су дово - економічної експертиз и №С-20 від 10, 02.2009 року - становить 16 12, 80 грн.(з ПДВ) (а.с. 10, 20 ч.4), всього на загальну суму - 1988, 40 грн., які під лягають стягненню з підсудни х в солідарному порядку, оскі льки вони визнаються винними у скоєнні злочинів по яких пр оводились дані експертизи.

Речові докази приєднані до кримінальної справи (бухгал терські документи, роздруків ки руху грошових коштів, декл арації (а.с.а.с. 98-105 т.2, 117-119 т.2, 138-155 т.2, т. З а.с. 7-191, т. З а.с. 198-201, т. З а.с. 207-211, т. З а .с. 218-221, т. З а.с. 229-237, 243-245, т. З а.с. 251-283, т.3 а.с .288-290) слід залишити при матеріа лах кримінальної справи.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323 -324 КПК Укра їни, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.4 КК України і пр изначити їй покарання - 5 (п»ят ь) років позбавлення волі з по збавленням права обіймати по сади пов' язані з виконанням організаційно-розпорядчих т а адміністративно-господарч их обов' язків на 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 винною з а ст.ст. 28 ч.2, 366 ч.1 КК України і при значити їй покарання - 2 роки о бмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов' язані з виконанням організац ійно-розпорядчих та адмініст ративно-господарчих обов' я зків на 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_2 винною з а ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.4 КК України і при значити їй покарання - 5 (п»ять ) років позбавлення волі з поз бавленням права обіймати пос ади пов' язані з виконанням організаційно-розпорядчих т а адміністративно-господарч их обов' язків на 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_2 винною з а ст.ст. 28 ч.2, 366 ч.1 КК України і при значити їй покарання - 510 (п»ятс от десять) гривень штрафу з по збавленням права обіймати по сади пов' язані з виконанням організаційно-розпорядчих т а адміністративно-господарч их обов' язків на 1 (один) рік.

Застосувати до засудженої ОСОБА_1 ст. 70 КК України і шл яхом поглинання менш суворог о покарання більш суворим, пр изначити остаточне покаранн я - 5 (п»ять) років позбавлення в олі з позбавленням права обі ймати посади пов' язані з ви конанням організаційно-розп орядчих та адміністративно-г осподарчих обов' язків на 1 (о дин) рік.

Застосувати до засудженої ОСОБА_2 ст. 70 КК України і шл яхом поглинання менш суворог о покарання більш суворим, пр изначити остаточне покаранн я - 5 (п»ять) років позбавлення в олі з позбавленням права обі ймати посади пов' язані з ви конанням організаційно-розп орядчих та адміністративно-г осподарчих обов' язків на 1 (о дин) рік.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити засуджених ОСОБА _1 та ОСОБА_2 від відбуван ня призначеного основного по карання, з випробуванням, стр оком на - 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України п окласти на засуджених ОСОБ А_1 та ОСОБА_2 на час іспит ового строку такі обов' язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без д озволу органу кримінально-ви конавчої системи; повідомлят и органи кримінально-виконав чої системи про зміну місця п роживання, роботи чи навчанн я.

Запобіжний захід засуджен им ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за лишити той же -підписки про не виїзд.

Стягнути з засуджених ОС ОБА_1 та ОСОБА_2 солідарн о користь держави судові вит рати за проведення судової - т оварознавчої та судово-еконо мічної експертизи - 1988 (одна тис яча дев»ятсот вісімдесят віс ім) гривень 40 копійок.

Речові докази: - бухгалтерсь кі документи, роздруківки ру ху грошових коштів, декларац ії (а.с.а.с. 98-105 т.2, 117-119 т.2, 138-155 т.2, т. З а.с. 7-191, т. З а.с. 198-201, т. З а.с. 207-211, т. З а.с. 218-221, т. З а.с. 229-237, 243-245, т. З а.с. 251-283, т.З а.с.288-290), що зберігається в матеріала х кримінальної справи №1-46/2009р. п о набранню вироком чинності -залишити в матеріалах справ и.

На вирок суду протягом 15 ді б з часу його проголошення мо же бути подана апеляція.

Суддя-