Вирок

від 23.07.2009 по справі 1-46/2009

АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 1-46/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 июля 2009г. Армянский городской суд

Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Шестаковской Л. П.

при секретаре - Яворской А.Л.

с участием: прокурора - Ващенко А.А.

защитника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

подсудимого - ОСОБА_3,

потерпевших - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Армянске уголовное дело по

обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Сахновщина, Харьковской области, русского, с базовым средним образованием, не работающего, ранее не судимого, паспорт серии ЕЕ НОМЕР_1, выданный 13.12.2002 года Армянским ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, ограничено военнообязанного, проживающего по адресу АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 19 декабря 2007 года, примерно в 23 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле кафе «Хельга», расположенного возле дома № 16 по улице Гайдара, города Армянска, имея умысел, направленный на совершение грабежа, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, с которым действуя совместно и согласовано, толкнули ОСОБА_4 в спину, от чего она упала на землю, и путем рывка завладели принадлежащей последней сумкой, стоимостью 10 гривен, в которой находился мобильный телефон «Нокиа 6030» стоимостью 400 гривен, со стартовым пакетом «Киевстар» стоимостью 25 гривен, на счету которого находились деньги в сумме 8 гривен, кошелек стоимостью 30 гривен, деньги в сумме 130 гривен, шарф стоимостью 30 гривен, оптические очки стоимостью 100 гривен, шарф к платью стоимостью 30 гривен. С похищенным имуществом с места совершения преступления ОСОБА_3 и не установленное лицо скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 728 гривен.

Он же, повторно, 27.12.2007 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе, между общежитиями № 11 и 16, расположенных по ул. Иванищева г. Армянска, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, толкнул ОСОБА_6 в спину, от чего та упала. Затем путем рывка, ОСОБА_3, открыто завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_6, а именно: сумкой стоимостью 50 гривен, в которой находился кошелек стоимостью 30 гривен, деньги в сумме 385 гривен, телефон «Самсунг С170» стоимостью 435 гривен со стартовым пакетом «Киевстар» стоимостью 25 гривен, на счету которого находились деньги в сумме 20 гривен. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 945 гривен.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину в совершении обоих эпизодов грабежа признал полностью и показал, что 19.12.2007 года в вечернее время он встретил своего знакомого по имени ОСОБА_3, фамилию которого он не помнит, совместно с которым распивал спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, ОСОБА_3 предложил ему забрать у кого-нибудь сумку, чтобы получить деньги и потратить их на спиртное. Он согласился. Они стали ходить по городу с целью найти себе жертву для совершения такого преступления. В районе почты они увидели идущую в их сторону женщину плотного телосложения, у которой на плече висела сумка, они пошли за ней следом и в районе кафе «Хельга», догнав женщину, толкнули ее сзади и она упала на землю. После этого лично он удерживал упавшую женщину на земле, чтобы она не могла подняться и оказать сопротивление, а ОСОБА_3 забрал сумку, после чего они оба убежали во двор дома № 16 ул. Гайдара г. Армянска, где достали деньги из сумки, а сумку выбросили. Далее они с ОСОБА_3 направились в кафе «Дружба», где продолжили распивать спиртные напитки за открыто похищенные деньги.

Также ОСОБА_3 показал, что 27.12.2007 года, примерно в 22.00 часов он вышел на улицу, у него не было денег, и он решил снова совершить грабеж. Увидел, что по ул. Школьной идет женщина, в руках у которой была сумочка. Он стал следовать за этой женщиной до двора, расположенного между общежитиями 11 и 16. Во дворе указанных общежитий он догнал женщину, толкнул ее в спину, в результате чего она упала. Он прижал женщину к земле и стал вырывать у нее сумочку. Женщина ему сопротивлялась, однако ему удалось выхватить у нее из рук сумочку, после чего он убежал в парк «Победы». В сумке он обнаружил деньги в сумме 350 гривен и телефон марки «Самсунг» красного цвета. Он забрал деньги и телефон, а сумку оставил в парке. Деньги он потратил на спиртное. На следующий день он пошел к ОСОБА_3, который временно проживал у родственников в 12-м общежитии, рассказал ОСОБА_3 о том, что совершил грабеж и показал ему похищенный телефон. Александр предложил продать этот телефон, а деньги разделить поровну, на что он согласился, передав телефон ОСОБА_3. ОСОБА_7 он не видел.

Несмотря на признательные показания ОСОБА_3, его вина в совершенных грабежах подтверждается, кроме того, и показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая ОСОБА_6, в суде пояснила, что в декабре 2007 г. она работала продавцом в магазине «Вернисаж», что расположен на улице Сопина в г.Армянске. Режим работы был с 9 часов до 22 часов. 27.12.2007 года в 22 часа она закончила работу и пошла домой. С собой у нее была сумочка красного цвета, округлой формы, с двумя ручками через плечо, сумка на молнии с одним отделением и карманчиками внутри и по бокам сумки. В сумке у нее находился паспорт гражданина Украины на ее имя, документы на оплату квартиры, деньги в сумме больше 400 гривен, которые находились в документах на оплату квартиры. Кроме того, в сумке находился мобильный телефон «Самсунг», модели она не помнит. Домой она шла мимо круглосуточного магазина, затем мимо магазина «Хорошая мебель», далее выходила на ул. Иванищева и шла мимо пекарни, а далее через общежитие №16 выходила к своему дому. В этот же вечер она шла таким же маршрутом. Около магазина «Хорошая мебель» она заметила стоящего мужчину, худощавого телосложения, в черной кожаной куртке до колена и в черных брюках, черной кепке. Она прошла мимо него, и уже между пекарней и судом она услышала, что сзади нее кто то идет, она обернулась и увидела мужчину, которого она ранее заметила стоящим около магазина «Хорошая мебель». После этого она перешла на ул. Школьную и направилась к бывшему дому быта т. к там было светло, около дома быта она остановилась. Мужчина, который шел сзади нее, также продолжал идти следом. Она на свету остановилась и повернулась к нему лицом, в этот момент она заметила его лицо, это был именно ныне подсудимый ОСОБА_3 Она пропустила его мима себя, подождала пока он отойдет подальше, а затем развернулась и пошла в обратную сторону - между общежитиями. На углу между этими общежитиями она услышала сзади себя топот бегущего человека, она остановилась и обернулась, увидела, что в ее сторону бежит тот же парень, который накинул ей на голову куртку и стал выхватывать сумку. Она стала сопротивляться, но он вырвал у нее сумочку и стал убегать от нее в сторону парка. Когда он убегал, то она заметила, что это был тот же парень, который все время шел за ней. Она побежала за ним следом, кричала ему, что бы он отдал сумку, но догнать его ей не удалось. После этого она пошла домой. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб, а именно: похищены сумочка стоимостью 50 гривен, деньги в сумме 385 гривен, кошелек стоимостью 30 гривен, мобильный телефон стоимостью 435 гривен, в телефоне находилась сим - карта оператора мобильной связи «Киев-стар» с № 80971187055 стоимостью 25 гривен, на которой были деньги в сумме 20 гривен. Общая сумма ущерба составила 945 гривен. Часть имущества в ходе досудебного следствия была возвращена, но не возмещенным остался ущерб в размере 430 грн. Гражданский иск, заявленный на досудебном следствии в сумме 430 гривен она поддерживает и просит егоудовлетворить. ОСОБА_6 настаивает на строгой мере наказания для ОСОБА_3

Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила в суде, что 19 декабря 2007 года она находилась в кафе-баре«Лимон» в городе Армянск, где отмечали день рождения сотрудницы. Примерно в 23 часа она из кафе-бара пошла домой. Когда шла домой, то около Почтамта она шла по алее. В это время услышала грубый мужской голос, который обратился к ней: «тетка дай закурить». Она ответила, что не курит и пошла дальше в сторону дома по улице Гайдара. Поняла, что за ней идут мужчины, которые просили у меня закурить. Она ускорила шаг, и услышала, что мужчины, идущие следом за ней, так же ускорили шаг. Когда она проходила мимо кафе «Хельга», то почувствовала сильный толчок в спину, от которого упала лицом на землю. На левом плече у нее висела сумка. Когда она лежала на земле, то её кто-то сверху придавливал к земле, чтобы она не могла подняться. Она также почувствовала, что с плеча срывают сумку. В это время мимо проезжала машина, грабители испугались и убежали. Затем она с мужчиной, который проезжал мимо на автомобиле, поехала в милицию и написала заявление о совершенном в отношении преступлении. У нее было похищено следующее имущество: мобильный телефон марки НОКИА 6030 который она приобретала в декабре 2006 года за 530 гривен, в настоящее время оценивает его в сумму 400 гривен, стартовый пакет «Кив-стар» стоимостью 25 гривен, на счету которого были деньги в сумме 8 гривен, кошелек стоимостью 30 гривен, деньги в сумме 130 гривен, шарф стоимостью 30 гривен, очки оптические стоимостью 100 гривен, шарф к пальто стоимостью 30 гривен, расческа стоимостью 5 гривен, сама сумка стоимостью 100 гривен. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 728 гривен. Позже работниками милиции ей были возвращены сумочка, и мобильный телефон. ОСОБА_3 29.12.2007 года на ул. Сопина в г. Армянске был задержан с её телефоном. Ранее заявленный гражданский иск на сумму 160 грн. она поддерживает и просит его удовлетворить, настаивая на самой строгой мере наказания для ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_8 в суде пояснил, что в настоящее время он работает в России и 27 декабря 2007 года он приехал домой. У него есть знакомые семья Веселовых, а именно ОСОБА_9 с женой. Они являются кумовьями. 29 декабря 2007 года он пришел к ним домой. В это ОСОБА_9 дома не было, а была только его жена ОСОБА_10. Так же в то время в комнате находился брат ОСОБА_9 по имени ОСОБА_3, который показал ему плоский мобильный телефон марки «Самсунг» красного цвета, предложил ему приобрести у него этот телефон. ОСОБА_8 пояснил в суде, что приобрести этот телефон он отказался, т.к. у него был свой.

Свидетель ОСОБА_10, полностью подтвердила в суде показания свидетеля ОСОБА_8 Она, кроме того, показала, что со слов ОСОБА_3, брата её мужа, ей стало известно, что телефон ему дали для того, что бы он его продал. Александр стал предлагал купить этот телефон ОСОБА_8, но он отказался. Через некоторое время к ним домой прибыли сотрудники милиции, которые разыскивали ОСОБА_3, но его не было дома. Через некоторое время в общежитии она встретила ОСОБА_3 и в это время прибыли сотрудники милиции, которые его задержали и изъяли у него телефон, который он показывал. После этого работники милиции забрали ОСОБА_3 в милицию. Через некоторое время он пришел, а 31 декабря 2007 года ушел и больше она его не видела.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ОСОБА_9 пояснил, что он проживает с женой ОСОБА_11 и к ним примерно в конце ноября 2007 года приехал погостить его младший брат ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец с. Воронцовка, Красноперекопского района АР Крым, Некоторое время, брат у них проживал, дружил и гулял с ОСОБА_3 От жены ему стало известно, что его брата ОСОБА_3 задерживала милиция и изымала у него мобильный телефон. Вскоре после этого, брат уехал от них и больше не появлялся.

Согласно пояснений свидетеля ОСОБА_13, оглашенных в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, его жена ОСОБА_5 в декабре 2007 года работала в магазине «Вернисаж» и её рабочий день заканчивался до 22 часов. Он каждый день приходил за ней, либо встречал ее. 27.12.2007 года его жена как обычно находилась на работе, но по какой-то причине он не пошел её встречать как это делал обычно. Примерно в 22 часа 30 минут его жена пришла домой и сообщила, что около общежития неизвестный парень повалил её на землю и открыто похитил ее сумку со всем содержимым в ней. Так же она сообщила, как выглядел данный парень, и сказала, что он убежал в сторону парка. После этого жена вызвала работников милиции, а он пошел в парк, обошел его весь, но никого там не увидел и ничего там не нашел.

Анализируя совокупность доказательств, исследованных в суде и имеющихся в материалах дела, исходя из предъявленного, поддержанного и признанного в суде обвинения, суд пришел к выводу о том, что ОСОБА_3 действительно совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины - открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Как личность подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 286), не работает и не учится, холост, ранее не судим.

Согласно медицинской справки ОСОБА_3 с 1995 года состоит на «Д» учете у врача психиатра Армянской ЦГБ с диагнозом легкая умственная отсталость, на учете у врача нарколога он не состоит, (л.д. 292-293).

Согласно выводам амбулаторной судебно-наркологической экспертизы ОСОБА_3 страдает алкогольной зависимостью, болезнь имеет тенденцию к прогредиентности. Он нуждается в лечении в условиях учреждения здравоохранения, лечение ему не противопоказано.

При назначении наказания в порядке ст. 65-67 УК Украины суд учитывает личность подсудимого, степень тяжести совершенного преступления - согласно ст. 12 УК Украины преступление предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины, относиться к категории тяжких преступлений. Учитываются при этом и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 69, 75-76 УК Украины суд не находит.

Вещественные доказательства: мобильный телефон« NOКIА 6030», стартовый пакет «Киевстар», очки для зрения, два шарфа, сумку, расческу, находящиеся под сохранной распиской на хранении у потерпевшей ОСОБА_4 (л.д. 13), надлежит оставить в её распоряжении; сумочка красного цвета, кошелек, мобильный телефон марки «Самсунг С 170», находящиеся на хранении под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_5 (л.д. 137), надлежит оставить её распоряжении.

Судебных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 лет и 3 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять 22 июня 2009 года - с момента изменения меры пресечения на более строгую и взятия под стражу.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 160 гривен, и в пользу ОСОБА_5 - 430 гривен.

Вещественные доказательства, переданные под сохранные расписки владельцам ОСОБА_4 и ОСОБА_5 надлежит оставить в их дальнейшем распоряжении, как собственников.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Армянский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора в тот же срок.