Ухвала

від 19.06.2008 по справі 33/23пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/23пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

                                               про призначення експертизи

19.06.08 р.                                                                                  Справа № 33/23пд                                                   

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка

до відповідача 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Об'єднання Шахтострой”   м. Костянтинівка

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду державного майна України м. Київ

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства вугільної промисловості України м. Київ

про

-          визнання договору №3309 від 07.05.1999р. недійсним;

-          зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк повернути у власність ВАТ “Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка будівлю майстерні з кузнею та котельною, будівлю тимчасових заготівок зі складом матеріалів в блоці з гаражем, що знаходиться за адресою: м. Дружківка, вул. Нахімова, 1.

За участю представників:

від позивача: Кир'янова І.М., дов. від 03.01.2008р.

від відповідача 1: Вороніна Є.О. за дов №89 від 05.10.2007р.

від відповідача 2: Осипенко Д.І. за дов. від 23.04.2008р., Братчиков В.П. за дов. №7 від 12.02.2008р.

від третьої особи 1: Вороніна Є.О. за дов. №301 від 18.04.2008р.

від третьої особи 2: не з'явився

Прокурор: Лисенко С.І. посвідчення №1348.

На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва 19.06.2008р. об 11 год. 20 хв. до 19.06.2008р. о 13 год. 45 хв.

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство “Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області                м. Донецьк про визнання договору №3309 від 07.05.1999р. недійсним; приведення сторін за договором №3309 від 07.05.1999р. у первісний стан.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на договір №3309 від 07.05.1999р., перелік нерухомого майна, затверджений Міністерством палива та енергетики України 14.11.2001р., норми ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України.

Як зазначає позивач, у листопаді 2007р. з метою оформлення договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою – м. Дружківка, пос. Донський, вул. Нахімова, 1, він звернувся до Бюро технічної інвентаризації з проханням надати свідоцтво про право власності на будівлю майстерні з кузнею та котельною, будівлю тимчасових заготівок зі складом матеріалів в блоці з гаражем, що знаходиться під вищенаведеними будівлями.

В листі №437 від 23.11.2007р. Комунальне підприємство Дружківське міське бюро технічної інвентаризації повідомило, що будівля колишньої майстерні з кузнею загальною площею 399,9м2, розташована за адресою – м. Дружківка, вул. Нахімова, 1 зареєстроване за Закритим акціонерним товариством „Об'єднання Шахтобуд” на підставі договору купівлі-продажу від 07.05.1999р.

На думку позивача вказаний договір є недійсним з наступних підстав:

-          Міністерством вугільної промисловості був виданий наказ №299а від 28.06.1996р. про перетворення Державного підприємства „Дружківський машинобудівний завод ім. 50-річчя Радянської України” у Відкрите акціонерне товариство “Дружківський машинобудівний завод”;

-          наказами Міністерства вугільної промисловості України №299а від 28.06.1996р. та №571 від 12.11.1996р. був затверджений акт оцінки цілісного майнового комплексу Дружківський машинобудівний завод ім. 50-річчя Радянської України від 12.11.1996р. Згідно з актом оцінки цілісного майнового комплексу (в додатку №5 до методики оцінки вартості майна під час приватизації) у відомостях розрахунку відновної вартості основних фондів підприємства в переліку об'єктів вказані будівля майстерні з кузнею інв. №10262 з остаточною вартістю в розмірі 5312грн.66коп. та будівля майстерень монтажних заготівок інв. №10314 з остаточною вартістю в розмірі 52877грн.02коп.

На підставі статті 12 Закону України „Про господарські товариства”  позивач наполягає на тому, що Відкрите акціонерне товариство “Дружківський машинобудівний завод” є власником майна, переданого йому учасниками у власність.

З листопада 1997р. по вересень 2001р. вказані об'єкти були передані в оренду ЗАТ „Шахтострой” на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 15.11.1997р.

Листом №10-17/1227 від 03.02.2000р. Фонд державного майна України повідомив позивача про відсутність заперечень з його боку як акціонера з 50,02% акцій проти продажу майстерні і кузні (інв. №10262) та приміщення тимчасової майстерні монтажних заготівок зі складом матеріалів в блоці з гаражем (інв. №10314).

14.11.2001р. Міністерство палива та енергетики затвердило перелік нерухомого майна, переданого у власність Відкритого акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка. До цього переліку також увійшло спірне майно.

Посилаючись на те, що згідно статей 215 та 203 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу від 07.05.1999р. є недійсним, позивач на підставі частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України наполягає на застосуванні наслідків недійсності угоди.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.02.2008р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд державного майна України м. Київ та Закрите акціонерне товариство об'єднання „Шахтобуд” м. Костянтинівка для надання пояснень по суті справі.

11.03.2008р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло повідомлення в порядку ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого прокурора Донецької області повідомляє про вступ у розгляд справи на боці Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області.

          24.03.2008р. позивач надав додаткові пояснення №3-2/2 від 24.03.2008р. до позовної заяви, відповідно до яких просить суд визнати договір №3309 від 07.05.1999р. недійсним та зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк повернути у власність ВАТ “Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка будівлю майстерні з кузнею та котельною, будівлю тимчасових заготівок зі складом матеріалів в блоці з гаражем, що знаходиться за адресою: м. Дружківка, вул. Нахімова, 1.

У відзиві №14-2380 від 24.03.2008р. Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк не визнало позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство “Дружківський машинобудівний завод”                  м. Дружківка створено в 1996 році в процесі корпоратизації наказом Міністерства вугільної промисловості №299а від 28.06.1996р. на виконання Указу Президента „Про структурну перебудову вугільної промисловості„ №116 від 07.02.1996р.

Згідно пунктів 2, 3 статей 1, 7 Указу Президента „Про структурну перебудову вугільної промисловості„ №116 від 07.02.1996р. та Указу Президента „Про корпоратизацію підприємств” №210 від 15.06.1993р. на базі шахт та інших підприємств створені державні підприємства - юридичні особі та здійснена корпоратизація державних підприємств, шляхом перетворення у державні відкриті акціонерні товариства. А об'єкти, діяльність яких не пов'язана з видобутком та переробкою вугілля, підлягають відокремленню та приватизації відповідно до законодавства України.

В переліку нерухомого майна, переданого у власність Відкритого акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка, після спірного майна перелічені об'єкти соціально-побутової сфери, які не підлягають приватизації взагалі. В акті оцінки цілісного майнового комплексу позивача наявна низка майна загальною вартістю 185108603грн. (строка 16), яке не увійшло до статутного фонду.

Крім того, листом №3132 від 03.08.1998р. Відкрите акціонерне товариство “Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка повідомило Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк про те, що приміщення колишньої майстерні з кузнею не увійшло до Статутного фонду товариства.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.03.2008р. залучено до участі у справі в якості відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання „Шахтобуд” с. Віролюбівка та в якості третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство вугільної промисловості України м. Київ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.04.2008р. замінено первісного відповідача 2, Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання „Шахтобуд” належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Об'єднання Шахтострой” м. Костянтинівка.

У поясненнях №б/н від 23.04.2008р. Фонд державного майна України, третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, заперечував проти позовних вимог посилаючись на ті обставини, що Фондом державного майна України не видавався перелік об'єктів, які передані товариству у власність, а також той факт, що спірне майно не підлягало включенню до Статутного фонду товариства.

У відзиві №б/н від 13.05.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Об'єднання Шахтострой” вважає позовні вимоги такими, що підлягають відхиленню з наступних підстав.

В 2002р. ЗАТ „Об'єднання „Шахтобуд” було реорганізовано шляхом поділу на ЗАТ „Виробниче об'єднання „Шахтобуд” та ТОВ „Об'єднання „Шахтострой”. Згідно з статуту ТОВ „Об'єднання „Шахтострой”, остання є правонаступником ЗАТ „Об'єднання „Шахтобуд” за всіма договорами та зобов'язаннями укладеними та переданими за розподільчим балансом. Як вбачається з розподільчих балансів підприємств від 01.04.2002р. будівля за адресою: м. Дружківка, вул. Нахімова, 1, при реорганізації була передана ТОВ „Об'єднання Шахтострой”.

Згідно пунктів 2, 3 статей 1, 7 Указу Президента „Про структурну перебудову вугільної промисловості„ №116 від 07.02.1996р. та Указу Президента „Про корпоратизацію підприємств” №210 від 15.06.1993р. на базі шахт та інших підприємств створені державні підприємства - юридичні особі та здійснена корпоратизація державних підприємств, шляхом перетворення у державні відкриті акціонерні товариства. А об'єкти, діяльність яких не пов'язана з видобутком та переробкою вугілля, підлягають відокремленню та приватизації відповідно до законодавства України.

За думкою ТОВ „Об'єднання „Шахтострой” не все майно, що було на балансі Дружківського машинобудівельного заводу імені 50-річчя Радянської України автоматично стало власністю створеного ВАТ „Дружківський машинобудівельний завод”.

Крім цього, відповідач 2 посилається на п.16 Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу від 12.11.1996р., відповідно до якого, майно на загальну суму 185108603 крб. не ввійшло до Статутного фонду позивача.

У додаткових поясненнях від 09.06.2008р. ТОВ „Об'єднання „Шахтострой” надав заперечення на посилання позивача щодо правовстановлюючих документів на спірні приміщення, а саме, акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу від 12.11.1996р., додаток №6 до методики оцінки вартості майна в процесі приватизації, список нерухомого майна, яке передається у власність ВАТ „Дружківський машинобудівельний завод” від 14.11.2001р. Як вважає відповідач 2, жоден з вище перелічених актів не зазначає, що спірні приміщення передані до Статутного фонду позивача та є його власністю.

У судовому засіданні 10.06.2008р. представник позивача, відповідача 1, відповідача 2, третьої особи 1 надали усні пояснення, згідно яких предметом спірного договору №3309 від 07.05.1999р. була виключно будівля колишньої майстерні з кузнею (інв. №10262) загальною площею 399,9м2, яка розташована за адресою – м. Дружківка, вул. Нахімова, 1.

Таким чином, одним із спірних питань є з'ясування включення до складу Статутного фонду позивача будівлі колишньої майстерні з кузнею (інв. №10262) загальною площею 399,9м2, яка розташована за адресою – м. Дружківка, вул. Нахімова, 1. Роз'яснення цього питання потребує спеціальних знань, тому суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу для встановлення фактичних обставин справи.

Присутній у судовому засіданні 19.06.2008р. представник позивача не заперечував проти призначення судової економічної експертизи. Представник відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи 1 надали усні пояснення, згідно яких заперечували проти проведення експертизи. Прокурор підтримав позицію відповідача 1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.31, 41, 42, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                           УХВАЛИВ:

Призначити судову економічну експертизу у справі №33/23пд за позовом Відкритого акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка

до відповідачів Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Об'єднання Шахтострой”   м. Костянтинівка, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Фонду державного майна України м. Київ та Міністерства вугільної промисловості України м. Київ про визнання договору №3309 від 07.05.1999р. недійсним; зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк повернути у власність ВАТ “Дружківський машинобудівний завод" м. Дружківка будівлю майстерні з кузнею та котельною, будівлю тимчасових заготівок зі складом матеріалів в блоці з гаражем, що знаходиться за адресою: м. Дружківка, вул. Нахімова, 1, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Донецьк, вул. Ливенка, 4).

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується первісними документами включення до Статутного фонду Відкритого акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка спірного майна, а саме, будівлі майстерні з кузнею інв. №10262 з остаточною вартістю в розмірі 5312грн.66коп., загальною площею 399,9м2, яка розташована за адресою –             м. Дружківка, вул. Нахімова, 1.

2.Якщо так – чи перебувало в Статутному фонді Відкритого акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка спірне майно, а саме, будівля майстерні з кузнею інв. №10262 з остаточною вартістю в розмірі 5312грн.66коп., загальною площею 399,9м2, яка розташована за адресою – м. Дружківка, вул. Нахімова, 1, у період 1998р.-1999р.

Зобов'язати сторін та третіх осіб при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, будуть розподілені судом за результатами розгляду справи.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Зобов'язати експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Суддя                                                                                      Новікова Р.Г.