Рішення

від 26.05.2009 по справі 33/23пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/23пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

26.05.09 р.                                                                                                       Справа № 33/23пд                               

Господарський суд Донецької області у складі судової колегії - головуючий суддя Новікова Р.Г., судді – Левшина Г.В., Приходько І.В., при секретарі судового засідання Лисенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» м. Дружківка

до:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Шахтобуд» м. Костянтинівка

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фонду державного майна України м. Київ

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Міністерства вугільної промисловості України м. Київ

про:

- визнання договору №3309 від 07.05.1999р. недійсним;

- зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна повернути у власність ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» будівлю майстерні з кузнею інв. №10262, загальною площею 399,9м2, яке знаходиться за адресою: м. Дружківка, сел. Донське, вул. Нахімова, 1

за участю представників:

від позивача: Кир'янова І.М. за дов. від 05.01.2009р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача2: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

Прокурор: Гармашова І.В. за посв. №1004 від 15.08.1996р.

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод» м. Дружківка звернулося до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк з позовом про визнання договору №3309 від 07.05.1999р. недійсним; приведення сторін за договором №3309 від 07.05.1999р. у первісний стан.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на договір №3309 від 07.05.1999р., перелік нерухомого майна, затверджений Міністерством палива та енергетики України 14.11.2001р., норми ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України.

Як зазначає позивач, у листопаді 2007р. з метою оформлення договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою – м. Дружківка, сел. Донське, вул. Нахімова, 1, він звернувся до Бюро технічної інвентаризації з проханням надати свідоцтво про право власності на будівлю майстерні з кузнею та котельною, будівлю тимчасових заготовок зі складом матеріалів в блоці з гаражем, що знаходиться під вищенаведеними будівлями.

В листі №437 від 23.11.2007р. (т.1 а.с. 11) Комунальне підприємство «Дружківське міське бюро технічної інвентаризації» повідомило будівля колишньої майстерні з кузнею загальною площею 399,9м2, розташована за адресою – м. Дружківка, вул. Нахімова, 1 зареєстроване за Закритим акціонерним товариством «Об'єднання Шахтобуд» на підставі договору купівлі-продажу від 07.05.1999р.

На думку позивача вказаний договір є недійсним з наступних підстав:

-          Міністерством вугільної промисловості був виданий наказ №299а від 28.06.1996р. про перетворення Державного підприємства «Дружківський машинобудівний завод ім. 50-річчя Радянської України» у Відкрите акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод»;

-          наказами Міністерства вугільної промисловості України №299а від 28.06.1996р. та №571 від 12.11.1996р. був затверджений акт оцінки цілісного майнового комплексу Дружківський машинобудівний завод ім. 50-річчя Радянської України від 12.11.1996р. Згідно з актом оцінки цілісного майнового комплексу (в додатку №5 до методики оцінки вартості майна під час приватизації) у відомостях розрахунку відновної вартості основних фондів підприємства в переліку об'єктів вказані будівля майстерні з кузнею інв. №10262 з остаточною вартістю в розмірі 5312грн.66коп. та будівля майстерень монтажних заготівок інв. №10314 з остаточною вартістю в розмірі 52877грн.02коп.

На підставі статті 12 Закону України «Про господарські товариства» позивач наполягає на тому, що Відкрите акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод» є власником майна, переданого йому учасниками у власність.

Листом №10-17/1227 від 03.02.2000р. (т.1 а.с. 80) Фонд державного майна України повідомив позивача про відсутність заперечень з його боку як акціонера з 50,02% акцій проти продажу майстерні і кузні (інв. №10262) та приміщення тимчасової майстерні монтажних заготівок зі складом матеріалів в блоці з гаражем (інв. №10314)

14.11.2001р. Міністерство палива та енергетики затвердило перелік нерухомого майна, переданого у власність Відкритого акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» м. Дружківка. До цього переліку також увійшло спірне майно.

Посилаючись на те, що згідно статей 215 та 203 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу від 07.05.1999р. є недійсним, позивач на підставі частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України наполягає на застосуванні наслідків недійсності угоди.

Також позивач заявив клопотання №3-2/2 від 01.02.2008р., яке ґрунтується на нормах статті 258 Цивільного кодексу України про застосування строку позовної давності 10 років до позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

11.03.2008р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло повідомлення в порядку ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого прокурора Донецької області повідомляє про вступ у розгляд справи на боці Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.03.2008р. до участі у справі в якості другого відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Шахтобуд».

У відзиві №14-2380 від 24.03.2008р. (т.1 а.с. 96-97) Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк не визнало позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод» м. Дружківка створено в 1996році в процесі корпоратизації наказом Міністерства вугільної промисловості №299а від 28.06.1996р. на виконання Указу Президента «Про структурну перебудову вугільної промисловості» №116 від 07.02.1996р.

Згідно пунктів 2, 3 статей 1, 7 Указу Президента «Про структурну перебудову вугільної промисловості» №116 від 07.02.1996р. та Указу Президента «Про корпоратизацію підприємств» №210 від 15.06.1993р. на базі шахт та інших підприємств створені державні підприємства - юридичні особі та здійснена корпоратизація державних підприємств, шляхом перетворення у державні відкриті акціонерні товариства. А об'єкти, діяльність яких не пов'язана з видобутком та переробкою вугілля, підлягають відокремленню та приватизації відповідно до законодавства України.

В переліку нерухомого майна, переданого у власність Відкритого акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» м. Дружківка, після спірного майна перелічені об'єкти соціально-побутової сфери, які не підлягають приватизації взагалі. В акті оцінки цілісного майнового комплексу позивача наявна низка майна загальною вартістю 185108603грн. (рядок 16), яке не увійшло до статутного фонду.

Крім того, листом №3132 від 03.08.1998р. (т.1 а.с. 32) Відкрите акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод» м. Дружківка повідомило Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк про те, що приміщення колишньої майстерні з кузнею не увійшло до Статутного фонду товариства.

У заяві №14-2379 від 24.03.2008р. (т.1 а.с. 98) Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк просило застосувати до позовних вимог наслідки спливу строку позовної давності згідно статті 267 Цивільного кодексу України.

У додаткових поясненнях №3-2/2 від 24.03.2008р. (т.1 а.с. 100-101) позивач просив суд визнати договір №3309 від 07.05.1999р. недійсним; зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна повернути у власність ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» будівлю майстерні з кузнею та котельною, будівлю тимчасових заготовок зі складом матеріалів в блоці з гаражем, киї знаходяться за адресою: м. Дружківка, сел. Донське, вул. Нахімова, 1.

Позивач відмовився від свого клопотання про застосування позовної давності, викладеного в заяві №3-2/2 від 01.02.2008р. та зазначив, що про оспорювану угоду підприємство дізналось з листа-відповіді Комунального підприємства «Дружківське міське бюро технічної інвентаризації» №437 від 23.11.2007р.

Також позивач звернув увагу суду на те, що з листопада 1997р. по вересень 2001р. вказані об'єкти були передані в оренду ЗАТ «Об'єднання «Шахтобуд» на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 15.11.1997р. та акту приймання-передачі будівель від 15.11.1997р. (т.1 а.с. 36-38)

Листом №389 від 11.09.2001р. (т.1. а.с. 81) ЗАТ «Об'єднання «Шахтобуд» просило розірвати договір оренди через закінчення строку дії оренди.

Листом №525 від 25.11.1999р. (т.1 а.с. 102), тобто після укладення спірного договору купівлі - продажу від 07.05.1999р., ЗАТ «Об'єднання «Шахтобуд» просило позивача продати йому спірне майно.

З 2001року спірне майно позивачем не використовується, але підприємство утримує на цьому об'єкті цілодобовий пост охорони та сплачує податок на землю під будівлями майстерень, розташованих за адресою м. Дружківка, сел. Донське, вул. Нахімова, 1.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.04.2008р. на підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України було здійснено заміну неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Шахтобуд» на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Шахтобуд».

У відзиві, наданому до суду 14.05.2008р. (т.2 а.с 34-37), Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Шахтобуд» не погодилось із заявленими вимогами та наполягало на їх необґрунтованості з наступних підстав.

Починаючи з 1997р. ЗАТ «Об'єднання «Шахтобуд» орендувало приміщення у позивача для виробничих потреб. В 1997р. позивач запропонував товариству викупити приміщення, оскільки не використовував їх в процесі видобування вугілля.

Листом №20-1-94 від 20.04.1998р. (т.2 а.с. 39) голова правління ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» звернувся до першого заступника міністра вугільної промисловості України з клопотанням дозволити продаж будівель, які входять до основних фондів ВАТ «Дружківський машинобудівний завод», а саме – майстерень з кузнею, будівлі тимчасових майстерень монтажних заготовок зі складом матеріалів в блоці з гаражем.

До цього листа додавався витяг з протоколу №7 засідання Наглядової ради ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» від 23.04.1998р. (т.2. а.с. 40-41), в якому було зазначено про погодження продажу будівлі тимчасових майстерень монтажних заготовок зі складом матеріалів (інв. №10314, дата введення 12.1986р.), майстерні з кузнею (інв. №10262, дата введення 12.1981р.)

В листі-відповіді №3-3452/24 від 19.05.1998р. (т.2 а.с. 43) за підписом першого заступника міністра вугільної промисловості України, ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» було дозволено реалізувати вищезгадані об'єкти через біржі, на аукціоні в порядку визначеному Фондом державного майна по оціночній вартості, але не нижче залишкової.

Супровідним листом №20-4-133 від 25.05.1998р. (т.2 .а.с 45) позивач направив вказані документи на адресу ЗАТ «Об'єднання «Шахтобуд» для ознайомлення та подальшого вирішення питання щодо реалізації об'єктів.

Відповідач 2 зазначає, що акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу від 12.11.1996р. та додаток №6 до методики оцінки вартості майна в процесі приватизації не підтверджують факт передачі спірних приміщень до статутного фонду ВАТ «Дружківський машинобудівний завод».

Крім того, листом №3132 від 03.08.1998р. позивач повідомив Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про те, що спірне майно не увійшло до статутного фонду товариства.

Наказом Фонду державного майна України №1719 від 04.09.1998р. приміщення були включені до переліку майна, що підлягає приватизації.

Протоколом засідання конкурсної комісії з приватизації приміщень №3 від 29.04.1999р. були затверджені результати конкурсу та визнано переможцем ЗАТ «Об'єднання «Шахтобуд».

Наказами Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України від 30.04.1999р. №762 та №763 затверджений протокол комісії та доручено укласти договір купівлі-продажу, який був укладений 07.05.1999р.

Листом №09-5661 від 27.10.1999р. Донецьке регіональне відділення Фонду державного майна України повідомило позивача про укладення договору купівлі-продажу №3309 від 07.05.1999р.

З точки зору відповідача 2, позивач протягом 1999-2001років мав можливість дізнатись про порушення його права. Тому наявні підстави для застосування строку позовної давності.

У додаткових поясненнях, наданих до суду 10.06.2008р., посилаючись на акти поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 07.12.2000р. та від 25.03.2002р. (т.2 а.с. 75-80) відповідач 2 вказав, що товариством виконуються умови договору купівлі-продажу №3309 від 07.05.1999р.

Додатково Товариством з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Шахтобуд» додана до матеріалів справи копія листа №37 від 02.02.2001р. (т.2 а.с. 82), адресованого ВАТ «Дружківський машинобудівний завод». В цьому листі зазначалось про те, що відповідач 2 вважає розірваним договір від 1997р. про оренду нежитлових приміщень будівлі тимчасових майстерень з кузнею. В листі також повідомлялось про відсутність намірів продовжувати дію договору на 2001р., оскільки майно є власністю ЗАТ «Об'єднання «Шахтобуд».

У поясненнях №3-2/2 від 09.06.2008р. (т.2 а.с. 85) позивач зазначив, що підпис на листі №3132 від 03.08.1998р. не належить голові правління ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» Константинову Є.С., а зроблений невідомою особою.

У поясненнях, наданих до суду 10.06.2008р. (т.2 а.с. 87), представник Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області вказав, що не може надати докази направлення на адресу позивача листа №09-5661 від 27.10.1999р. у зв'язку з знищенням реєстрів відправленої кореспонденції з 1994р. по 2005р. згідно акту №1 від 23.08.2007р. «Про виділення до знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню».

У поясненнях №3-3/2 від 18.06.2008р. позивач повідомив суд, що не може ані підтвердити, ані спростувати отримання листа №37 від 02.02.2001р. та звертає увагу суду, що підпис на листі виконаний не генеральним директором відповідача 2.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 19.06.2008р. було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі.

У зв'язку з надходженням висновку судово-економічної експертизи №3304/24, складеного 24.12.2008р. та поверненням матеріалів справи №33/23пд судом надавалась можливість сторонам ознайомитись з висновками експерта та підготувати свої зауваження за їх наявності.

У висновку судово-економічної експертизи №3304/24, складеному 24.12.2008р., судовий експерт зазначив, що через ненадання додатку до рішення про створення ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» з переліком нерухомого майна, яке передається Фондом державного майна України до Статутного фонду ВАТ «Дружківський машинобудівний завод», передавального балансу (форма №1) Дружківського машинобудівного заводу ім. 50-річння радянської України на момент реєстрації Статуту ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» не є можливим визначити, чи підтверджується первісними документами включення до Статутного фонду ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» будівлі майстерні з кузнею інв. 10262 залишковою вартістю 5312грн.66коп. загальною площею 399,9м2, розташованої за адресою м. Дружківка, вул. Нахімова, 1.

Також експерт зазначає, що за даними дослідження неможливо визначити, чи перебувало за період 1998-1999р.р. в Статутному фонді ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» будівля майстерні з кузнею інв. 10262 залишковою вартістю 5312грн.66коп. загальною площею 399,9м2, розташована за адресою м. Дружківка, вул. Нахімова, 1.

Ухвалою від 18.03.2009р. провадження у справі було поновлено та викликано представників учасників процесу в судове засідання.

В судове засідання від 12.05.2009р. позивачем надано заяву №3-2/2 від 12.05.2009р., в якій позивач уточнює позовні вимоги та просить суд – визнати недійсним договір №3309 від 07.05.1999р.; зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна повернути у власність ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» будівлю майстерні з кузнею інв. №10262, загальною площею 399,9м2, яке знаходиться за адресою: м. Дружківка, сел. Донське, вул. Нахімова, 1.

На підставі положень статті 22 Господарського процесуального кодексу України суд приймає до уваги заяву позивача та розглядає справу з урахуванням заяви №3-2/2 від 12.05.2009р.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод» м. Дружківка звернулось до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу №3309 від 07.05.1999р. недійсним на підставі статті 203 та 215 Цивільного кодексу України, наполягаючи на тому, що вказане майно увійшло до статутного фонду підприємства та є власністю підприємства.

Відповідно до статті 48 Цивільного кодексу УРСР та статті 203 Цивільного кодексу України недійсною визнається угода, що не відповідає вимогам закону.

Отже необхідно встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з матеріалами справи ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» було засновано відповідно до наказу Міністра вугільної промисловості №299а від 28.06.1996р. шляхом перетворення Державного підприємства «Дружківський машинобудівний завод імені 50-річчя Радянської України» у Відкрите акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод» згідно із Указами Президента України «Про корпоратизацію підприємств» №210/93 від 15.06.1993р. та «Про структурну перебудову вугільної промисловості» №116/96 від 07.02.1996р.

Пунктом 1 Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств» №210/93 від 15.06.1993р. передбачено, що корпоратизацією є перетворення державних підприємств, закритих акціонерних товариств, більш як 75 відсотків статутного фонду яких перебуває у державній власності, а також виробничих і науково-виробничих об'єднань, правовий статус яких раніше не був приведений у відповідність з чинним законодавством (далі - підприємства), у відкриті акціонерні товариства.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про господарські товариства» №1576-XII від 19.09.1991р. товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Наказами Міністерства вугільної промисловості України №299а від 28.06.1996р. та №571 від 12.11.1996р. був затверджений акт оцінки цілісного майнового комплексу Дружківський машинобудівний завод ім. 50-річчя Радянської України від 12.11.1996р.

В пункті 1 наказу Фонду державного майна «Про затвердження додатка про перелік нерухомого майна, що передається до статутного фонду відкритого акціонерного товариства» №788 від 11.07.1996р. визначено, що в рішеннях про створення відкритих акціонерних товариств в процесі приватизації має передбачатись перелік нерухомого майна, що передається до статутного фонду відкритого акціонерного товариства, згідно додатку, який є невід'ємною частиною рішення про створення відкритого акціонерного товариства.

При цьому, пунктом 2 вищезгаданого наказу встановлено, що на вимогу відкритих акціонерних товариств, які були створені в процесі приватизації та корпоратизації до набрання чинності цього наказу, відповідним органам приватизації видавати витяг з відомості результатів інвентаризації щодо нерухомого майна, яке було передано до статутного фонду, та є власністю товариства.

Позивачем не надано до матеріалів справи рішення відповідного органу з додатком, визначеним наказом Фонду державного майна «Про затвердження додатка про перелік нерухомого майна, що передається до статутного фонду відкритого акціонерного товариства» №788 від 11.07.1996р. або витягу з відомості результатів інвентаризації щодо нерухомого майна, яке було передано до статутного фонду, та є власністю товариства.

Слід також зазначити, що наявний «Перелік нерухомого майна, яке передається у власність ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» (т.1 а.с. 27-33), затверджений Міністерством палива та енергетики 14.11.2001р., тобто через два роки після укладення оспорюваного договору.

Пунктом 7 Указу Президента України «Про структурну перебудову вугільної промисловості» №116/96 від 07.02.1996р. встановлено. що відокремлювані відповідно до абзацу третього статті 1 цього Указу об'єкти, діяльність яких не пов'язана з видобутком та переробкою вугілля, підлягають приватизації відповідно до законодавства України.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про приватизацію державного майна» №89/97-ВР від 19.02.1997р. державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють повноваження власника державного майна у процесі приватизації; продають майно, що перебуває у державній власності, в процесі його приватизації, включаючи майно ліквідованих підприємств, об'єктів незавершеного будівництва та колишнє військове майно, що набуло статусу цивільного, а також акції (частки, паї), що належать державі у майні господарських товариств; створюють комісії з приватизації; затверджують плани приватизації майна, що перебуває у державній власності, плани розміщення акцій акціонерних товариств у процесі приватизації; укладають угоди щодо проведення підготовки об'єктів до приватизації та їх продажу.

Наказом Фонду державного майна України №1719 від 04.09.1998р. був затверджений перелік об'єктів, що підлягають приватизації. Згідно з Додатком №3 до цього наказу приміщення колишньої майстерні з ковальнею, розташоване за адресою - м. Дружківка, вул. Нахімова, 1 було включене до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації шляхом продажу за конкурсом.

Наказом Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України №374 від 25.02.1999р. було створено конкурсну комісію з приватизації приміщення колишньої майстерні з кузнею, розташованого за адресою - м. Дружківка, вул. Нахімова, 1.

Інформація про продаж за конкурсом нежитлового приміщення – колишньої майстерні з кузнею була опублікована у «Відомостях приватизації» №10 від 17.03.1999р. та газеті «Донбас» №49 від 16.03.1999р.

Наказом Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України №635 від 05.04.1999р. строк прийому заяв на участь в конкурсі з приватизації нежитлового приміщення колишньої майстерні з кузнею, розташованого за адресою - м. Дружківка, вул. Нахімова, 1, був продовжений до 20.04.1999р.

Згідно з протоколом №2 від 21.04.1999р. засідання конкурсної комісії з приватизації на адресу конкурсної комісії надійшло 2 заяви про участь в конкурсі з боку ЗАТ Об'єднання «Шахтобуд» та АТЗТ «Промбуд-1». За наслідками проведеного конкурсу переможцем було обрано ЗАТ Об'єднання «Шахтобуд».

Наказом Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України №762 від 30.04.1999р. затверджені результати конкурсу з приватизації нежитлового приміщення колишньої майстерні з кузнею, розташованого за адресою - м. Дружківка, вул. Нахімова, 1.

Наказом Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України №763 від 30.04.1999р. визначено укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення із ЗАТ Об'єднання «Шахтобуд».

07.05.1999р. Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна України та ЗАТ Об'єднання “Шахтобуд» був підписаний договір купівлі-продажу №3309 (посвідчений приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округа 07.05.1999р. та занесений до реєстру за №538) і акт приймання-передачі від 10.05.1999р., згідно з якими ЗАТ Об'єднання «Шахтобуд» передано у власність будівлю колишньої майстерні з кузнею загальною площею 399,9м2, розташованої за адресою м. Дружківка, сел. Донське, вул. Нахімова, 1.

Рішенням Дружківської міської ради №542 від 26.07.1999р. договір №3309 від 07.05.1999р. був зареєстрований.

В документах з приватизації будівлі колишньої майстерні з кузнею, розташованої за адресою м. Дружківка, сел. Донське, вул. Нахімова, 1, наявний лист Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України №09-5661 від 27.10.1999р., адресований ВАТ «Дружківський машинобудівний завод». В цьому листі повідомляється про необхідність зняття з балансу підприємства декількох об'єктів нерухомості, у тому числі будівлі майстерні з кузнею, у зв'язку з підписанням договорів купівлі-продажу.

Листом №37 від 02.02.2001р. (т.2 а.с. 82) відповідач 2 повідомив ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» про те, що вважає розірваним договір від 1997р. про оренду нежитлових приміщень будівлі тимчасових майстерень з кузнею. В листі також повідомлялось про відсутність намірів продовжувати дію договору оренди на 2001р., оскільки майно є власністю ЗАТ «Об'єднання «Шахтобуд».

В подальшому, внаслідок реорганізації ЗАТ Об'єднання «Шахтобуд» шляхом поділу на підставі Установчого договору від 08.02.2002р. було створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Шахтобуд».

Як вбачається з пункту 1.1 Статуту Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Шахтобуд» є правонаступником ЗАТ Об'єднання «Шахтобуд» за всіма договорами та зобов'язаннями, переданими згідно з розподільчим балансом, у тому числі за договором купівлі-продажу №3309 від 07.05.1999р.

В матеріалах справи містяться листи, суперечливі за своїм змістом.

Так, листом №20-1-94 від 20.04.1998р. (т.2 а.с. 39) голова правління ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» звернувся до першого заступника міністра вугільної промисловості України з клопотанням дозволити продаж будівель, які входять до основних фондів ВАТ «Дружківський машинобудівний завод», а саме – майстерень з кузнею, будівлі тимчасових майстерень монтажних заготовок зі складом матеріалів в блоці з гаражем.

До цього листа додавався витяг з протоколу №7 засідання Наглядової ради ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» від 23.04.1998р. (т.2. а.с. 40-41), в якому було зазначено про погодження продажу будівлі тимчасових майстерень монтажних заготовок зі складом матеріалів (інв. №10314, дата введення 12.1986р.), майстерні з кузнею (інв. №10262, дата введення 12.1981р.)

В листі-відповіді №3-3452/24 від 19.05.1998р. (т.2 а.с. 43) за підписом першого заступника міністра вугільної промисловості України було дозволено реалізувати вищезгадані об'єкти через біржі, на аукціоні в порядку, визначеному Фондом державного майна України, по оціночній вартості, але не нижче залишкової.

Супровідним листом №20-4-133 від 25.05.1998р. (т.2 .а.с 45) позивач направив вказані документи на адресу ЗАТ «Об'єднання «Шахтобуд» для ознайомлення та подальшого вирішення питання щодо реалізації об'єктів.

Листом №3132 від 03.08.1998р. (т.1 а.с. 32) Відкрите акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод» м. Дружківка повідомило Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк про те, що приміщення колишньої майстерні з кузнею не увійшло до Статутного фонду товариства.

Листом №10-17/1227 від 03.02.2000р. (т.1 а.с. 80) у відповідь на лист №4д від 20.01.2000р. Фонд державного майна України повідомив позивача про відсутність заперечень з його боку як акціонера з 50,02% акцій проти продажу майстерні і кузні (інв. №10262) та приміщення тимчасової майстерні монтажних заготівок зі складом матеріалів в блоці з гаражем (інв. №10314).

Враховуючи це, для вирішення питання – чи увійшло нерухоме майно (будівля майстерні з кузнею інв. №10262, загальною площею 399,9м2, розташована за адресою - м. Дружківка, сел. Донське, вул. Нахімова, 1) до статутного фонду позивача судом призначалась судова економічна експертиза.

Як вбачається з висновку судової економічної експертизи №3303/24, складеному 24.12.2008р., проаналізувавши всі матеріали справи №33/23пд та документи, надані учасниками процесу за клопотанням експерта, судовий експерт не зміг підтвердити включення до Статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» м. Дружківка будівлі майстерні з кузнею інв. №10262 загальною площею 399,9м2, розташованої за адресою – м. Дружківка, вул. Нахімова, 1.

Також не знайшло свого підтвердження перебування в Статутному фонді Відкритого акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» м. Дружківка спірного майна у період 1998р.-1999р.

Суд не приймає до уваги листи ЗАТ «Об'єднання «Шахтобуд» №525 від 25.11.1999р. та №389 від 11.09.2001р. в якості доказів недійсності договору купівлі-продажу №3309 від 07.05.1999р., оскільки вони не спростовують і не підтверджують неправомірність укладення договору купівлі-продажу №3309 від 07.05.1999р.

Відповідно до статей 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач не довів обставин на які він посилався в якості обґрунтування своїх позовних вимог.

Слід також зазначити, що листами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №09-5661 від 27.10.1999р. та ЗАТ «Об'єднання «Шахтобуд» №37 від 02.02.2001р. ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» повідомлялось про укладення договору купівлі-продажу спірного майна. Таким чином, позивач мав можливість звернутись до суду в межах строку позовної давності.

Але Відкрите акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод»                м. Дружківка звернулось до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу №3309 від 07.05.1999р. недійсним поза межами трирічного строку позовної давності, на що звернуло увагу суду Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області.

За приписами законодавства звернення до суду за межами встановленого строку позовної давності є підставою для відмови у задоволенні вимог позивача.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» м. Дружківка в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Цивільного кодексу УРСР, Закону України «Про приватизацію державного майна» №89/97-ВР від 19.02.1997р., Закону України «Про господарські товариства» №1576-XII від 19.09.1991р., наказу Фонду державного майна «Про затвердження додатка про перелік нерухомого майна, що передається до статутного фонду відкритого акціонерного товариства» №788 від 11.07.1996р., Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств» №210/93 від 15.06.1993р., Указу Президента України «Про структурну перебудову вугільної промисловості» №116/96 від 07.02.1996р., ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» м. Дружківка до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Шахтобуд» м. Костянтинівка за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фонду державного майна України м. Київ, Міністерства вугільної промисловості України м. Київ про визнання договору купівлі-продажу №3309 від 07.05.1999р. недійсним; зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна повернути у власність ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» будівлю майстерні з кузнею інв. №10262, загальною площею 399,9м2, яке знаходиться за адресою: м. Дружківка, сел. Донське, вул. Нахімова, 1 – відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» м. Дружківка (84205, м. Дружківка, вул. Леніна, 7, ЄДРПОУ 00165669) на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк,                вул. Лівенка, 4, ЄДРПОУ 02883147, МФО 834016) вартість проведеної судової економічної експертизи в розмірі 1876грн.80коп.

В судовому засіданні від 26.05.2009р. проголошений повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя                                                                                            Р.Г. Новікова

Суддя                                                                                                                Г.В. Левшина

Суддя                                                                                                                І.В.Приходько

Надруковано 7 примірників: 1 – позивачу; 2- відповідачу; 2 –третім особам; 1 – прокурору; 1 – до справи