Ухвала

від 14.07.2011 по справі 33/23пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/23пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У  Х  В  А  Л  А  

14.07.11 р.                                                                                              Справа № 33/23пд           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В., судді Соболєвої С.М., Величко Н.В.

при секретарі судового засідання  Щитовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства „Міська служба єдиного замовника” Горлівської міської ради, м.Горлівка

до відповідача Приватного підприємства „Комсомольський”, м.Горлівка

про зобов'язання прийняти спірні пункти договору б/н від 11.03.2011р. в редакції позивача

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

                                                              В судовому засіданні 07.07.2011р. оголошено

                                                              перерву до 14.07.2011р. о 11год.40хв. на підставі

                                                              ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство „Міська служба єдиного замовника” Горлівської міської ради, м.Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Міська служба єдиного замовника” Горлівської міської ради, м.Горлівка про зобов'язання прийняти спірні пункти договору б/н від 11.03.2011р. в редакції позивача

Ухвалою від 22.04.2011р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №33/23пд, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

За клопотанням представника позивача строк розгляду справи був продовжений на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 07.07.2011р. призначено колегіальний розгляд справи №33/23пд у складі головуючого судді Сич Ю.В., судді Соболєвої С.М., судді Величко Н.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ухилення відповідача від укладення договору про забезпечення виконання договору на технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання б/н від 10.03.2011р. у редакції позивача.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечив проти позовних вимог.

12.07.2011р. представником позивача надано письмове пояснення, відповідно до якого останній зазначає про врегулювання розбіжностей за спірним договором.

На підтвердження зазначеного позивачем наданий оригінал протоколу узгодження розбіжностей №2 від 07.07.2011р. до договору про забезпечення виконання договору на технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання б/н від 10.03.2011р., який підписаний з обох сторін та скріплений печатками підприємств.

Відповідно до зазначеного протоколу розбіжностей сторонами узгоджена наступна редакція пунктів спірного договору:

П.1.4. (абзац 13) – при зверненні абонентів до Обслуговуючого підприємства, останнє надає їм письмове повідомлення про необхідність обов'язкового проходження інструктажу з безпечного користування газом у побуті;

П.1.4. (абзац 15) – під час проведення технічного обслуговування ДВК, інформувати мешканців про необхідність припинення ними користування газовими приладами;

П.1.4. (абзац 16) – сприяти виконанню СПГГ технічному обслуговуванню ВБСГП.

Заперечень щодо узгодження вищевказаних пунктів договору відповідачем не надано.

Тобто, сторонами у добровільному порядку врегульовано розбіжності до спірного договору щодо узгодження п.1.4. (абзаців 13, 15, 16) Договору.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищенаведеного, з огляду на узгодження сторонами розбіжностей за пунктами п.1.4. (абзаців 13, 15, 16), провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст.ст. 44, 48, 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спору у даній справі, судові витрати слід покласти на обидві сторони в рівних частинах.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, п.п. 1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України, господарський суд,

                                                                  УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №33/23пд за позовом Комунального підприємства „Міська служба єдиного замовника” Горлівської міської ради, м.Горлівка до відповідача, Приватного підприємства „Комсомольський”, м.Горлівка про зобов'язання прийняти спірні пункти договору б/н від 11.03.2011р. в редакції позивача.

Стягнути з Приватного підприємства „Комсомольський” (84607, Донецька область, м.Горлівка, вул.Болотнікова, 27, код ЄДРПОУ 36685870, р/р 26007200000057 в ГФ ДОФ АКБ УСБ, МФО 334011) на користь Комунального підприємства „Міська служба єдиного замовника” Горлівської міської ради (84617, Донецька область, м.Горлівка, вул.Баранова, 4, код ЄДРПОУ 36178136, р/р 2600930221033 у філії Горлівського міського відділення №2864 ВАТ „Державний Ощадний Банк України”, МФО 394103) відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 42грн.50коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Головуючий суддя                                                               Сич Ю.В.           

Суддя                                                                  Величко Н.В.     

Суддя                                                                  Соболєва С.М.    

< Текст > .