Рішення

від 15.09.2009 по справі 2-1853/09

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

РІШЕННЯ

Справа 2-1853/09

Ім' ям України

(заочне)

15 вересня 2009 року м. Полтава

Октябрський районний суд м . Полтави, у складі:

головуючого - судді Литвине нка І.Ю

при секретарі - Севідовій Л. Ю,

за участю представника поз ивача Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі су ду у м. Полтаві цивільну справ у за позовом закритого акціо нерного товариства «ПроКред ит Банк» до ОСОБА_2 та ОС ОБА_3 про стягнення заборго ваності за кредитним договор ом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ «ПроКредит Ба нк» звернувся до суду із позо вною заявою до відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про с олідарне стягнення заборгов аності за кредитним договоро м у сумі 30185 гривень 56 копійок, су дових витрат по справі. У ході розгляду справи змінив свої позовні вимоги, прохаючи стя гнути з відповідачів заборго ваність за кредитним договор ом у сумі 52606 гривень 90 копійок (а .с. 49-50).

В обгрунтування своїх позо вних вимог вказав, що 06 квітня 2006 року уклав із ОСОБА_2 кре дитний договір № 11.5166, згідно з я ким надав йому кредит у сумі 90 00 доларів США. Згідно з п. 2.1 кред итного договору ОСОБА_2 зо бов' язався здійснювати пог ашення кредиту та сплату від сотків за його користування згідно з графіком, що є у додат ком №1 до кредитного договору . Відповідно до вимог п.п. 4.1.1 та 4 .1.2 кредитного договору, у разі прострочення погашення кред иту чи відсотків за його кори стування, або сплати штрафни х санкцій більше ніж за 3 банкі вських дні, банк набуває прав о вимагати дострокового пога шення кредиту на нарахувань на нього, відшкодування збит ків, завданих неналежним вик онанням умов договору. Згідн о з вимогами п. 4.2 кредитного до говору, ОСОБА_2 зобов' яза ний достроково погасити кред ит та нарахування на нього пр отягом 5 банківських днів зо д ня відправлення банком письм ової вимоги про дострокове п огашення кредиту. Так як ОС ОБА_2 порушив строки погаше ння кредиту, 27 листопада 2008 рок у йому було направлено вимог у про дострокове погашення к редиту, яку він отримав 24 лист опада 2008 року. Згідно з вимогам и п.п. 2.2 кредитного договору, пр и простроченні платежу відпо відач зобов' язаний сплатит и пеню у розмірі 0, 5 відсотки ві д суми прострочених зобов' я зань за кожен день простроче ння. У зв' язку з тим, що відпо відач не сплатив у встановле ний строк кредит, відсотки за його користування та штрафн і санкції, банк набув права на примусове стягнення з нього заборгованості у судовому п орядку, яка станом на 08 грудня 2008 року становила 30185 гривень 56 к опійок.

Виконання кредитних та суп ровідних з кредитними зобов' язань з боку ОСОБА_2 забез печено договором поруки № 11.5166- ДП від 06 квітня 2006 року, укладен им між банком та ОСОБА_3 Зг ідно з вимогами п. 1.1 договору п оруки, ОСОБА_3 узяла на себ е зобов' язання відповідати перед банком за виконання кр едитних зобов' язань ОСОБ А_2 Відповідно до вимог п. 2.1 до говору поруки, ОСОБА_3 нес е солідарну відповідальніст ь перед банком за повернення ОСОБА_2 всієї суми заборг ованості, на момент подання п озову. 03 грудня 2008 року ОСОБА_ 3 вручено вимогу про достро кове погашения кредиту та на рахованих коштів від простро чення платежів, але вона свої х договірних зобов' язань не виконала, достроково суму за боргованості не погасила. З ц их підстав позивач вважає, що має право, на підставі вимог с т.ст. 554, 559 ЦК України, на стягнен ня з боржників солідарно, у по вному обсязі, грошових кошті в за непогашений кредит, відс отків за його користування т а неустойки.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримала. Прохала задов олити позов у повному обсязі . Надала суду пояснення анало гічні тексту позовної заяви.

Відповідачі належним чино м повідомлені про час та місц е розгляду справи, але до суду не з' явилися, письмових зав та клопотань суду не надали (а .с. 57-58). Представник позивача не заперечувала проти судового розгляду справи за відсутно сті відповідачів. З цих підст ав суд, спираючись на норми ст .ст. 169, 224 ЦПК України розглянув с праву та ухвалив по ній рішен ня у заочному порядку.

Заслухавши представника п озивача та перевіривши факти чні обставини справи письмов ими доказами, суд приходить д о висновку про можливість за доволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ЗА Т «ПроКредит Банк» та відпов ідачем ОСОБА_2 06 квітня 2006 ро ку укладено кредитний догові р № 11.5166, згідно з яким йому надан о кредит у сумі 9000 доларів США с троком на 36 місяців з утриманн ям 1, 5 % від суми кредиту у вигля ді комісії, під 20 % річних (а.с. 12-13) . Позивач виконав взяті на себ е зобов' язання і кредитні г рошові кошти ОСОБА_2 отрим ано 06 квітня 2006 року у повному о бсязі (а.с. 14). 06 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір по руки, згідно з яким ОСОБА_3 узяла на себе зобов' язання відповідати перед банком за виконання кредитних зобов' язань ОСОБА_3 (а.с. 16). Зобов' язання по користуванню та по верненню взятими грошовими к оштами відповідачами не вико нуються, внаслідок чого їм бу ло направлено вимогу про дос трокове погашення кредиту (а .с. 17). Згідно з наданим розрахун ком позову, заборгованість с таном на 17 червня 2008 року склад ає суму 52606 гривень 90 копійок (а.с . 52). Судові витрати по справі ст ановлять 331 гривню 86 копійок (а. с. 5-6).

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК Ук раїни, зобов' язання має вик онуватися належним чином, ві дповідно до умов договору. Зг ідно з вимогами ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов' язанні вст ановлено строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін). В ідповідно до вимог ст. 554 ЦК Укр аїни, у разі порушення боржни ком зобов' язання, забезпече ного порукою, боржник і поруч итель відповідають перед кре дитором, як солідарні боржни ки, а поручитель відповідає п еред кредитором у тому ж обся зі, що і боржник, включаючи спл ату основного боргу, процент ів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встанов лено договором поруки. Згідн о з вимогами ч.1 ст. 559 ЦК України , порука припиняється у разі п рипинення забезпеченого нею зобов' язання. Згідно з вимо гами ст. 610 ЦК України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання). Згідно з вимогами ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов' язання, має в ідшкодувати кредиторові зав дані цим збитки. Згідно з вимо гами ст. 625 ЦК України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання; боржник, який простроч ив виконання грошового зобов ' язання, на вимогу кредитор а зобов' язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції та три відсотки річних від прос троченої суми, якщо інше не пе редбачено договором або зако ном. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобов' язує ться надати грошові кошти по зивальнику у розмірі та на ум овах, встановлених договором , а позичальник зобов' язуєт ься повернути кредит та спла тити проценти.

З наведених норм чинного за конодавства України та факти чних обставин справи виплива є наступне. Відповідач ОСОБ А_2 уклав з позивачем кредит ний договір, умови якого не ви конав. Відповідач ОСОБА_3 узяла на себе зобов' язання за договором поруки відповід ати перед банком за виконанн я кредитних зобов' язань О СОБА_2, але умов укладеного д оговору теж не виконав. З цих п ідстав суд вважає задовольни ти позовні вимоги у повному о бсязі.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 526, 530, 554, 559, 610, 623, 625, 1054 ЦК У країни, ст.ст. 5, 10, 60, 208, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерн ого товариства «ПроКредит Ба нк» задовольнити у повному о бсязі.

Стягнути солідарно з ОСО БА_2 та ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного това риства «ПроКредит Банк» забо ргованість за кредитним дого вором № 11.5166 від 06 квітня 2008 року, у сумі 52606 гривень 90 копійок, судо ві витрати по справи у сумі 331 г ривня 86, а всього стягнути гро шових коштів на загальну сум у 52938 гривень 76 копійок.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Полта вської області шляхом поданн я заяви на апеляційне оскарж ення протягом 10 днів зо дня йо го проголошення з подачею ап еляційної скарги, яку може бу ти подано протягом 20 днів зо д ня подачі заяви про апеляцій не оскарження, через суд перш ої інстанції.

Рішення суду набирає закон ної сили протягом 10 днів зо дн я його проголошення, якщо не б уде оскаржено у встановленом у законом порядку.

Заочне рішення суду може бу ти переглянуто Октябрським р айонним судом м. Полтави за за явою відповідачів, яку може б ути подано до суду протягом 10 днів зо дня зо дня отримання н ими копії рішення.