Рішення

від 26.05.2009 по справі 2-1853/09

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа №2-1853/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2009 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Малютіної Н.М.,

при секретарі - Маловічко О.Г.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 25.07.2007 р. між сторонами був укладений договір №014/07-165/57-207. Відповідачу було надано кредит на споживчі цілі з лімітом у розмірі 16000, 00 грн. строком по 25.07.2014 p..

Відповідно до п.5.1 кредитного договору відповідач зобов'язався погашати кредит та відсотки за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, що є невід'ємною частиною кредитного договору.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 17.01.2009 р. має заборгованість 19026, 10 грн. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, судовий збір - 190, 27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив стягнути з відповідача всю суму заборгованості, оскільки відповідачем неналежним чином виконувалися зобов'язання за кредитним договором, та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір №014/07-165/57-207 від 25.07.2007 р. (а.с.7-10). Відповідачу було надано кредит на споживчі цілі з лімітом у розмірі 16000, 00 грн. строком по 25.07.2014 p..

Суд встановив, що відповідно до п.5.1 кредитного договору відповідач зобов'язався погашати кредит та відсотки за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, що є невід'ємною частиною кредитного договору (а.с.8, 10).

19.12.2008 р. на адресу відповідача було надіслано лист-повідомлення, однак заходів у встановлений в повідомленні термін відповідач не прийняв (а.с. 15).

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 17.01.2009 р. має заборгованість 19026, 10 грн. (розмір кредиту - 16000, 00 грн., заборгованість за кредитом - 15531, 68 грн., заборгованість по відсотках - 271, 99 грн., штрафні відсотки за кредитом на 17.01.2009 р. - 948, 21 грн., прострочені платежі - 2274, 22) (а.с.12), яку позивач просив стягнути з відповідача та стягнути з нього витрати по сплаті державного мита в сумі 190, 27 грн., по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення позову в сумі 30, 00 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України в редакції 2003 року зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України в редакції 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договром, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Суд встановив, що зазначені вимоги закону та кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків відповідачами не виконані, внаслідок чого порушені законні права позивача, гарантовані ст.ст.526, 554, 1052, 1054 ЦК України в редакції 2003 року.

Відповідно до ч.3 ст.10, чч.1, 2 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлений цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Разом з тим, відповідач не надав суду ніяких доказів на підтвердження своїх доводів про відсутність в нього зобов'язань по договору кредиту та погашення заборгованості кредиту.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнувши з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 19026, 10 грн..

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно меморіальних ордерів № 27, № 20 (а.с. 1, 2) суд вважає за необхідне стягнути на його користь з відповідача судові витрати, які були сплачені позивачем.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 554, 1052, 1054 ЦК України в редакції 2003 року, ст.88 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" заборгованість по кредиту в сумі 19026 (дев'ятнадцять тисяч двадцять шість) гривень 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" витрати по сплаті державного мита в сумі 190 (сто дев'яносто) гривень 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення позову в сумі 30 (тридцять) гривень 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.