Рішення

від 07.07.2011 по справі 40/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/183 07.07.11

За позовом Казенног о підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»

до Приватного підприємства «Бізнестехнік а. Продаж та сервіс»

про стягнення боргу в сумі 144 388,22 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1 - за довіреністю №22/70-16 від 15.0 3.11.

від відповідача: не з' явився

У судовому засіданні 07.07.11 суд , керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України , оголосив вступну та резолют ивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Казенного підпри ємства спеціального приладо будування "Арсенал" до Прива тного підприємства "Бізнесте хніка. Продаж та сервіс" про стягнення боргу в сумі 144 388,22 гр н.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає, що Від повідач систематично не вик онує своїх обов'язків у части ні внесення плати за оренду н ежитлового приміщення відпо відно до договору оренди №А/76- 6-03 нерухомого майна, що належи ть до державної власності ві д 01.04.03. Внаслідок чого у Відпов ідача виникла заборгованіст ь у розмірі 144 388,22 грн, з них: 68 751,92 гр н - заборгованість за оренду н ерухомого майна, 17 948,16 грн - забо ргованість за надані комунал ьні послуги, 1 883,48 грн - заборгов аність по відшкодуванню земе льного податку, 49 157,80 грн - неуст ойка, 3 346,86 грн - пеня, 3 300,30 грн - інф ляційні збитки.

Ухвалою суду від 24.05.11 порушен о провадження у справі № 40/ 183 та призначено до розгляду на 09.06 .11.

Ухвалою суду від 09.06.11 відклад ено розгляд справи на 07.07.11 у зв' язку з неявкою Відповідача т а необхідністю витребування додаткових доказів у Позива ча.

У судове засідання, признач ене на 07.07.11, представник Позива ча з' явився, вимоги ухвали с уду виконав, заявлені позовн і вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повном у обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не забезпечив явку уповн оваженого представника, про поважні причини неявки суд н е повідомив, вимоги ухвали су ду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і м ісце судових засідань був по відомлений належним чином, о скільки ухвала суду направля лась на адреси відповідача, щ о вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.07 № 01-8/123 «Про де які питання практики застосу вання норма Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб - уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій. Тому відповід ні процесуальні документи на дсилаються господарським су дом згідно з поштовими рекві зитами учасників судового пр оцесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов' язує й сторо ну у справі, зокрема позивача , з' ясовувати фактичне місц езнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпада є з її місцезнаходженням, виз начним згідно зі ст. 93 Цивільн ого кодексу України) та зазна чати таке фактичне місцезнах одження в позовній заяві чи і нших процесуальних документ ах.

У разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визнач еному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників проце су, то всі процесуальні наслі дки такої невідповідності по кладаються на цю юридичну ос обу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив.

01.04.03 між Державним підприємс твом завод «Арсенал»(Орендод авець) та Приватним підприєм ством «Бізнестехніка, продаж та сервіс»(Орендар) було укла дено Договір №А/76-6-03 оренди нер ухомого майна, що належить до державної власності (Догові р).

На підставі Розпорядження Кабінету міністрів України №525-р від 10.04.09 р. та Наказу Націона льного космічного агентства України №141 від 28.05.09 Державне пі дприємство завод «Арсенал»р еорганізовано шляхом приєдн ання до Казенного підприємст ва спеціального приладобуду вання «Арсенал», тому Позива чем у даній справі виступає К азенне підприємство спеціал ьного приладобудування «Ар сенал».

Згідно з п.1.1 Договору Орендо давець передає, Орендар прий має в строкове платне корист ування державне нерухоме май но в будинку №34 по вулиці Іван а Кудрі, загальною площею 101,20 к в.м, що складається з трьох кім нат першого поверху, для вико ристання під офіс та майстер ні по ремонту копіювальної т ехніки, що знаходяться на бал ансі Державного підприємст ва завод «Арсенал».

Вказане приміщення було пе редано Відповідачу в оренду на підставі Акту приймання-п ередачі нерухомого майна від 08.04.03.

Строк дії Договору встанов лений п.10.1 на три роки: з 01.04.03 р. до 01.04.06. Додатковою угодою №1 від 20.12 .2003 р. до Договору сторони прод овжили його дію до 01.04.10.

Рішенням Господарського с уду м. Києва по справі №30/33 від 25. 03.10 р. позовні вимоги Казенного підприємства спеціального п риладобудування «Арсенал»д о Приватного підприємства "Б ізнестехніка, продаж та серв іс" про розірвання договору № А/76-6-03 оренди нерухомого майна, що належить до державної вла сності від 01.04.03 р. та виселення в ідповідача із займаного прим іщення, яке знаходиться за ад ресою: м. Київ, вул. Івана Кудрі , буд.34, кім.1-5 першого поверху за доволено в повному обсязі.

10.06.10 р. Актом контрольно-вибір кового обстеження приміщенн я від 10.06.10 р., що знаходяться за а дресою: м. Київ, вул. І.Кудрі,34 (кі м.№1-5) встановлено факт самові льно вивільнених приміщень в ідповідачем.

Відповідно до п. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного ко дексу України плата за корис тування майном вноситься щом ісячно, якщо інше не встановл ено договором.

Орендна плата визначаєтьс я на підставі Методики розра хунку орендної плати, затвер дженої Кабінетом Міністрів У країни, і становить без ПДВ за базовий місяць оренди/лютий - 2703,54 грн. Нарахування ПДВ на су му орендної плати здійснюєть ся у порядку, визначеному чин ним законодавством (п.3.1 Догов ору).

Розмір орендної плати пере глядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методи ки її розрахунку, змін центра лізованих цін і тарифів та в і нших випадках, передбачених чинним законодавством ( п.3.4 До говору).

Орендна плата перераховує ться Орендарем Орендодавцю н е пізніше п' ятого числа пот очного місяця. Орендодавець 30% отриманої орендної плати що місяця не пізніше дванадцято го числа поточного місяця пе рераховує до державного бюдж ету (п.3.3 Договору).

Згідно п.5.2 Договору Відпові дач зобов' язався своєчасн о і у повному обсязі сплачува ти орендну плату та комуналь ні послуги.

За невиконання або неналеж не виконання зобов' язань за Договором оренди №А-76-6-03 від 01.04.0 3 сторони несуть відповідаль ність згідно з чинним законо давством України.

За твердженням Позивача, Ка зенним підприємством спеціа льного приладобудування «А рсенал»щомісячно виставлял ись рахунки-фактури на оплат у орендної плати, але Відпові дач своє грошове зобов' яза ння систематично не виконува в.

Згідно обґрунтованого роз рахунку Позивача, у Відповід ача виникла заборгованість з а оренду приміщень за період з листопада 2009 р. по квітень 2010р . у розмірі 52 213,53 грн та за періо д з січня 2009 р. по лютий 2009 р. у роз мірі 16 538,39 грн.

За твердженням Позивача, Ві дповідачу у зв' язку з оренд ою приміщень надавались кому нальні послуги.

Крім того, Позивачем щоміся чно виставлялися рахунки-фак тури на оплату отриманих ком унальних послуг, однак Відпо відач взяті на себе зобов' я зання повністю не виконав, а с аме сума боргу складає 17 948,16 грн за період з листопада 2009 р. по т равень 2010 р. відповідно до обґр унтованих розрахунків суми з аборгованості за надані кому нальні послуги.

Позивач зазначає, що Відпов ідачу виставлялися рахунки по відшкодуванню земельного податку в зв' язку з чим у Від повідача виникла заборгован ість за період з 08.01.10 р. по 01.04.10 р. у розмірі 1 883,48 грн.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 13.10.09 р. по справі №16/378 Відповідача зобов' язан о укласти договір про відшко дування земельного податку.

Оскільки рішення Господар ського суду м. Києва від 13.10.09 по справі №16/378 набрало законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарг и, тому з 08.01.10 р. по 01.04.10 р. рахунки ф актури за відшкодування витр ат земельного податку Відпов ідачу виставлялися щомісячн о та у розмірах передбачених цим Договором.

Відповідно до п.1.2 Договору про відшкодування земельног о податку Орендар відшкодову є Орендодавцю суму земельно го податку, нараховану пропо рційно площі приміщення, над аного орендарю в оренду згід но Договору оренди №А/76-6-03 від 01. 04.03 р.

Розмір місячного відшкоду вання витрат Орендодавцю по датку на землю, що припадає на площу приміщень, які займає О рендар згідно розрахунку, як ий є невід' ємною частиною д оговору, складає -559,06 грн, крім т ого ПДВ-11,81 грн, всього - 670,87 грн (п.3.5 Договору про відшкодуван ня земельного податку).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спір у справі вин ик з причин порушення відпов ідачем умов договору оренди №А/76-6-03 від 01.04.03 р.,зокрема, щодо об ов' язку оплати орендарем ор ендної плати, оплати за отрим ані комунальні послуги, відш кодування земельного податк у, та необхідності, у зв' язк у з цим, застосування штрафни х санкцій у вигляді пені, неус тойки та інфляційних збитків .

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч. 7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Статтею 759 Цивільного кодек су України встановлено, що за договором найму (оренди) найм одавець передає або зобов' я зується передати наймачеві м айно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 284 Господар ського кодексу України одніє ю із істотних умов договору о ренди є орендна плата з ураху ванням її індексації.

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного к одексу України за користуван ня майном з наймача справляє ться плата, розмір якої встан овлюється договором найму.

Відповідно до п. 5. ст. 762 Цивіль ного кодексу України плата з а користування майном вносит ься щомісячно, якщо інше не вс тановлено договором.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦКУ).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 Цивільного ко дексу України).

Пунктом 3.5. Договору встанов лено, що орендна плата, перер ахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає інд ексації і стягується Орендо давцю у співвідношенні, відп овідно до чинного законодавс тва України з урахуванням пе ні в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ на дату нарах ування пені від суми заборго ваності, з урахуванням індек сації, за кожний день простро чення, включаючи день оплати .

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Частина 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України визначає, що як що предметом неустойки є гро шова сума, її розмір встановл юється договором або актом ц ивільного законодавства.

Частиною 1 статті 230 Господар ського кодексу України перед бачено, що штрафними санкція ми у цьому Кодексі визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання.

Згідно ч.6 статті 232 ГК Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

Відповідно до статті 3 Закон у України «Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22 ли стопада 1996 року розмір пені об числюється від суми простроч еного платежу та не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд погоджується із розрах унком позивача щодо стягненн я пені за договором №А-76-6-03 від 01 .04.03 р. у розмірі 3 346,86 грн, оскільки останнім розрахунок здійсне но із дотриманням вимог чинн ого законодавства.

Крім того, позивач просить с уд на підставі ст. 625 Цивільног о кодексу України стягнути з відповідача на свою користь збитки від інфляції у розмір і 3 300,30 грн за договором №А/76-6-03 ві д 01.04.03 р.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний не гайно повернути наймодавцев і річ у стані, в якому вона бул а одержана, з урахуванням нор мального зносу, або у стані, як ий було обумовлено в договор і. Якщо наймач не виконує обов 'язку щодо повернення речі, на ймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойк и у розмірі подвійної плати з а користування річчю за час п рострочення (ст. 785 ЦК України).

Пунктом 2.4. Договору встанов лено, що у разі припинення цьо го договору майно повертаєть ся Орендарем в трьох денний т ермін Орендодавцю.

Оскільки Відповідач не пов ернув майно у встановлений Д оговором строк, відповідачу нарахована неустойка у розм ірі 49 157,80 грн за період з 02.04.10 р. по 10.06.10 р.

На підставі доказів, що забе зпечені Позивачем, суд прийш ов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов' яз ання щодо здійснення орендни х та інших платежів, що передб ачені вказаним Договором пер ед Позивачем. Зокрема, як вбач ається з матеріалів справи, н а момент подання до суду позо ву та розгляду справи у судов ому засіданні Відповідач зоб ов' язання по сплаті орендни х платежів за користування м айном згідно з умовами Догов ору суму заборгованості не с платив, як і не відшкодував По зивачу вартість наданих кому нальних послуг та відшкодува ння земельного податку.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у с праві матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позив ача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обст авин, повідомлених Позивачем , не спростував, розміру позов них вимог не оспорив, то за так их обставин, позов визнаєтьс я обґрунтованим та таким, що п ідлягає задоволенню за розра хунком Позивача.

Згідно ст. 44 ГПК України поне сені Позивачем судові витрат и, пов' язані з розглядом спр ави, зокрема витрати на оплат у інформаційно-технічного за безпечення судового процесу та державного мита, відшкодо вуються за рахунок Відповіда ча (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, Господарський суд мі ста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Казенного підпр иємства спеціального прила добудування «Арсенал»задов ольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Бізнестехніка, пр одаж та сервіс»(03127, м. Київ, Голо сіївський район, просп.40-річчя Жовтня, 120, корп.1, ідентифікаці йний код 31027090 ) з будь-якого раху нку, виявленого державним ви конавцем в процесі виконання судового рішення на користь Казенного підприємства спец іального приладобудування « Арсенал»(01010, м. Київ, Печерськи й район, вул. Московська, 8, іден тифікаційний код 14307357) заборго ваність за оренду нерухомого майна у розмірі 68 751 (шістдесят вісім тисяч сімсот п' ятдес ят одну) грн 92 коп., заборгован ість за надані комунальні по слуги у розмірі 17 948 (сімнадцят ь тисяч дев' ятсот сорок віс ім) грн 16 коп., заборгованість п о відшкодуванню земельного п одатку у розмірі 1 883 (одну тися чу вісімсот вісімдесят три) г рн 48 коп., неустойку у розмірі 49 157 (сорок дев' ять тисяч сто п' ятдесят сім ) грн 80 коп., пеню у р озмірі 3 346 (три тисячі триста с орок шість) грн 86 коп., витрати п о сплаті державного мита у ро змірі 1 443 (одну тисячу чотирист а сорок три) грн 88 коп. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у розмірі 236,00 (двісті тридцят ь шість) грн 00 коп.

3. Наказ видати відповідно д о ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пукш ин Л.Г.

дата підписання рішення 12.07.2011 р.