Постанова

від 17.08.2011 по справі 23/16/2011(10/151)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2011 р. Справа № 23/16/2011(10/151)

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого

суддів : Остапенка М.І.,

Гончарука П.А.,

Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну ска ргу СПД фізичної особи - ОСО БА_1

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2011 р оку

у справі за позовом ТОВ "Луганськ-Ремпобуттех ніка"

до СПД фізичної особи - ОСО БА_1

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

у травні 2010 року, ТОВ "Лу ганськ-Ремпобуттехніка" звер нулось до господарського суд у з позовом про стягнення з пі дприємця ОСОБА_1 86 249,98 грн. неустойки відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 05.0 7.2010 року позов задоволено в пов ному обсязі.

За наслідками перегляду сп рави в апеляційному порядку, постановою Донецького апеля ційного господарського суд у від 18.10.2010 року рішення місцево го господарського суду залиш ено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 30.12.2010 р оку рішення місцевого господ арського суду та постанова с уду апеляційної інстанції ск асовані, а справу передано на новий судовий розгляд.

Під час повторного розгляд у справи, рішенням господарс ького суду Луганської област і від 13.04.2011 року позов про стягн ення з відповідача на корист ь позивача 86 249,98 грн. неустойки з адоволено.

Постановою Донецького апе ляційного господарського с уду від 07.06.2011 року рішення суду першої інстанції залишено бе з змін.

Постановлені у справі судо ві рішення оскаржені в касац ійному порядку й ухвалою Вищ ого господарського суду Укра їни від 09.08.2011 року порушено каса ційне провадження у справі з а скаргою відповідача, у якій він посилається на порушенн я судами норм матеріального та процесуального права і пр осить судові рішення скасув ати, а справу направити на но вий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника п озивача, перевіривши матеріа ли справи та обговоривши дов оди наведені у касаційній ск арзі, колегія суддів не вбача є підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК Укр аїни, за договором найму (орен ди) наймодавець передає або з обов'язується передати найма чеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 785 ЦК України встано влено, що у разі припинення до говору найму наймач зобов'яз аний негайно повернути наймо давцеві річ у стані, в якому во на була одержана, з урахуванн ям нормального зносу, або у ст ані, який було обумовлено в до говорі.

Якщо наймач не виконує обов 'язку щодо повернення речі, на ймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойк и у розмірі подвійної плати з а користування річчю за час п рострочення.

Як вбачається із матеріалі в справи та встановлено суда ми обох інстанцій, 01.10.2007 року ст орони уклали договори № 37-08, № 38-0 7, за умовами яких ТОВ " Луганськ-Ремпобуттехніка" (о рендодавець) передав підприє мцю ОСОБА_1 (орендар) у тим часове платне користування п риміщення загальною площею 3 7 кв.м. та 16.5 кв.м., які знаходятьс я за адресо ю: АДРЕСА_1.

Строк дії зазначених догов орів встановлено з 01.10.2007 року по 30.09.2008 року ( п. 9.1 договорів).

Згідно п. 2.3 цих договорів, пр иміщення вважається поверну тим орендодавцю з моменту пі дписання сторонами акту прий ому-передачі.

Пунктом 3.1 договорів передб ачено, що щомісячно, не пізніш е 20 числа, орендар сплачує оре ндну плату в сумі 1 800 грн.

Листом № 85 від 30.09.2008 року позив ач повідомив відповідача про припинення цих догорів у зв'я зку закінченням їх строку ді ї, про відсутність в нього нам іру пролонгувати договори о ренди та просив повернути ор ендовані приміщення до 03.10.2008 ро ку.

Але по закінченні строку ді ї договорів оренди відповіда ч не звільнив приміщення та н е передав їх орендарю, що змус ило останнього звернутись до господарського суду з позов ом про виселення орендаря, як ий був задоволений рішенням господарського суду Лугансь кої області від 17.02.2008 року.

Незважаючи на постановлен ня судового рішення відповід ач приміщення не звільнив, ос порюючи правомірність свого виселення оскаржував судове рішення.

Проте його скарги визнано б езпідставними і постановою Л уганського апеляційного гос подарського суду від 27.03.2009 року , залишеною без змін постанов ою Вищого господарського суд у України від 28.10.2009 року у справ і № 18/187пн, рішення місцевого го сподарського суду залишено б ез змін.

Під час виконавчого провад ження по виконанню наказу го сподарського суду у справі № 18/187пн виселення відповідача в ідбулось у примусовому поряд ку.

За таких обставин суд пер шої інстанції та апеляційний господарський суд, перегляд аючи справу в апеляційному п орядку прийшли до правильног о висновку щодо правомірност і вимог позивача про стягнен ня з відповідача неустойки, п ередбаченої ч. 2 ст. 785 ЦК Україн и, обґрунтовано визнали запе речення відповідача надуман ими та постановили про задов олення позову у повному обсязі, і підстав для зміни чи скасування судових рішень, з а наведених у касаційній ск арзі мотивів, судова колегія не вбачає.

З огляду на наведене, керую чись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Ви щий господарський суд Україн и,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залиш ити без задоволення, а постан ову Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2011 року - без змін.

Головуючий М.І . Остапенко

Судді П.А . Гончарук

Л.В. Ст ратієнко