Рішення

від 06.07.2011 по справі 23/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

23/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  23/210

06.07.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна спілка"    

до  Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

проспонукання до виконання умов договору підряду в натурі

Та за зустрічним позовомДочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна спілка"    

пророзірвання договору підряду та зобов'язання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники (за первісним позовом):

від позивача       Суньов Є.В. –представник

від відповідача  Бєлячкова О.В. –представник

Рішення прийняте 06.07.2011, оскільки 01.07.2011 в судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна спілка" про зобов'язання Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" виконати умови Генерального договору підряду № 3-695 від 26.09.2006 в натурі та перерахувати на користь позивача передплату згідно п. 6 Додаткової угоди № 7 до Генерального договору підряду № 3-695 за 2008, 2009 та 2010 роки у розмірі 571 972 746,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2011 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 23/210.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов Генерального договору підряду та п. 6 Додаткової угоди № 7 до вказаного Договору відповідач не здійснював фінансування робіт протягом 2008, 2009 та 2010 року.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що відповідачем протягом 2006 –2010 років здійснювались оплати за Договором  відповідно до умов Договору, про що свідчить акт звірки розрахунків за Договором за період з 01.01.2006 по 01.06.2010.

В межах справи № 23/210 Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась з зустрічним позовом про розірвання Генерального договору підряду № 3-695 від 26.09.2006, укладеного між сторонами, та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна спілка" вчинити дії: передати позивачу за зустрічним позовом проектно-кошторисну документацію на реконструкцію КС-2 Куп'янськ газопроводу Острогожськ-Шебелинка, щодо якої у відповідача наявний позитивний комплексний висновок ДП "Укрдержбудекспертиза" № 00-00203-09 від 18.01.2010, та реконструкцію КЦ-1 Пролетарського ВУ ПЗГ УМГ "Харківтрансгаз" з заміною двигунів НК-12СТ на двигуни АІ-336-2-8 газоперекачувальних агрегатів ГПА-Ц-6,3/125, стосовно якої відповідач має позитивний висновок ДП "Укрдержбудекспертиза" № 00-00016-09 (149-1-2009/Буд) від 09.10.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2011 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду разом з  первісним позовом.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем за зустрічним позовом істотно порушуються умови Генерального договору підряду, зокрема, не дотримуються строки виконання робіт на об'єкті "Реконструкція КС-2 Куп'янськ "Харківтрансгаз" та з модернізації і будівництва Пролетарського ПСГ (заміна 3-х двигунів на ГПА КЦ-1). Оскільки відповідачем за зустрічним позовом станом на даний не передано позивачу для затвердження проектно-кошторисну документацію, щодо якої підрядник має позитивні комплексні висновки ДП "Укрдержбудекспертиза", позивач за зустрічним позовом просить зобов'язати відповідача за зустрічним позовом передати замовнику вказану документацію.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна спілка" проти зустрічного позову заперечує та зазначає, що ним порушуються строки виконання робіт у зв'язку з відсутністю належного фінансування з боку  замовника - ДК "Укртрансгаз". Також відповідач за зустрічним позовом зазначає, що між сторонами підписано реєстр переданої проектної документації по об'єкту "Реконструкція КС-2 Куп'янськ газопроводу Острогожськ-Шебелинка".

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 01.07.2011 справу №23/210 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2011 суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу № 23/210 до свого провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва  

В С Т А Н О В И В :

По первісному позову.

26.09.2001 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна спілка" (підрядник) та Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (замовник) було укладено Генеральний договір підряду № 3-695 на проведення реконструкції компресорних станцій ДК "Укртрансгаз" (далі - Генеральний договір).

За умовами Генерального договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання виконати на свій ризик власними та залученими силами і засобами будівельні, монтажні, пусконалагоджувальні роботи, що передбачені проектно-кошторисною документацією, в обсягах і у відповідності з додатковими угодами, які укладатимуться замовником та підрядником на виконання даного Генерального договору.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Сторонами укладені наступні Додаткові угоди до Генерального договору: №№ 1 та 2 від 26.09.2001, № 3 від 31.10.2003, № 4 від 23.06.2004, № 5 від 02.12.2005, № 6 від 30.01.2006, № 7 від 07.12.2007, № 8 від 17.09.2008, № 9 від 28.11.2008, № 10 від 15.12.2009.

Строк дії Генерального договору, відповідно до умов ст. 20 вказаного договору в редакції Додаткової угоди № 7 від 07.11.2007 встановлений з моменту його підписання до 31.12.2012.

Умовами Генерального договору в редакції Додаткової угоди № 3 передбачено, що до початку робіт на об'єкті замовник  перераховує підряднику  аванси в розмірі 90% вартості обладнання та устаткування, що поставляється та монтується підрядником та 30% обумовленої вартості будівельно-монтажних робіт.

Пунктом 6 Додаткової угоди № 7 від 07.11.2007 внесено зміни до п. 16 Додаткової угоди № від 26.09.2001 до Договору та встановлено наступний графік фінансування робіт на об'єкті "Реконструкція КС-2 Куп'янськ УМГ "Харківтрансгаз": протягом 2008 року –300 млн. грн., протягом 2009 року –121,972746 млн. грн., протягом 2010 року –150 млн. грн.

При цьому, у вказаному пункті зазначено, що дані суми є розрахунковими і підлягають уточненню по фактичних витратах.

Пунктом 6.2.2 Генерального договору (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою № 3 від 31.10.2003) сторони погодили, що оплата виконаних робіт здійснюється замовником щомісяця на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2В) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (форма № КБ-3).

Оплата здійснюється протягом 10 банківських днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін Актів приймання виконаних підрядних робіт. Розмір оплати етапів робіт становить 95 % вартості виконаних і прийнятих замовником робіт (з урахуванням сплаченого авансу), решта у розмірі 5% підлягають накопиченню і сплачуються замовником підряднику в двотижневий термін з дати підписання Акту державної приймальної комісії.

З 01.01.2004 набрали чинності Цивільний кодекс України та Господарський кодекс України. Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та Прикінцевих положень та Господарський кодекс України щодо цивільних, господарських  відносини, які виникли до набрання чинності цими кодексами, положення цих Кодексів застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки правовідносини між сторонами продовжують існувати, вони регулюються нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Таким чином, стаття 882 Цивільного кодексу України не передбачає іншого способу оформлення передачі робіт, виконаних по договору будівельного підряду, крім акту.  

Акт приймання виконаних підрядних робіт це документ первинного обліку, який складається щомісячно для визначення вартості та обсягів виконаних будівельно-монтажних, ремонтних та інших підрядних робіт і є основою для складання "Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат". Акт складається підрядником (субпідрядником для генпідрядника) та представляється замовнику (забудовнику).

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, розподіляється  між сторонами виходячи з того, хто посилається  на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Акти приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2В) та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (форма № КБ-3), які є підставою для здійснення оплати виконаних підрядних робіт, згідно з пунктом 6.2.2 Генерального договору, позивачем не надані.

Таким чином, заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості у розмірі 571 972 746 грн. не підтверджена належними доказами. В матеріалах справи відсутні первинні документи, на підставі яких можливо арифметично підрахувати вартість виконаних робіт та основну заборгованість заявлену до стягнення, якщо така мала місце.

Надані сторонами акти звірки розрахунків не приймаються судом, як докази наявності чи відсутності заборгованості, оскільки вказані акти не є документами первинного обліку.

На проведенні відповідної експертизи для з'ясування розміру заборгованості сторони не наполягали.

Крім того, суд відзначає, що відсутні підстави для стягнення передплати за 2008, 2009 та 2010 роки у розмірі 571 972 746 грн. за позовом поданим у травні 2011 року, оскільки за твердженням сторін частина з робіт, які підлягали виконанню у вказаний період вже виконана, а згідно з умовами Генерального договору суми за цей період є розрахунковими і підлягають уточненню по фактичних витратах.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем за первісним позовом розмір заборгованості за Генеральним договором не доведений документально, суд вважає, що правові підстави для задоволення первісного позову відсутні.

У зв'язку з відмовою у первісному позові судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача за первісним позовом.

По зустрічному позову.

Згідно з п. 4.2 Генерального договору календарні плани виконання робіт та фінансування реконструкції кожного окремого об'єкту (компресорної станції) визначаються замовником та підрядником у додаткових угодах до Договору.

Умовами Генерального договору в редакції змін до Додатку № 1 до Генерального договору підряду, внесених додатковою угодою № 7 від 07.11.2007 визначено наступні терміни виконання робіт:

- з реконструкції КС-2 компресорної станції Куп'янськ - 2005-2012 роки;

- з модернізації та будівництва Пролетарського ПСГ (заміна 3-х двигунів на ГПА КЦ-1) - 2006-2010 роки.

Пунктом 15 Додаткової угоди № 2 від 26.09.2001 в редакції Додаткової угоди № 8 від 17.09.2008 сторони погодили, що зміст та строки виконання робіт на об'єкті "Реконструкція КС-2 Куп'янськ УМГ "Харківтрансгаз" визначається календарним планом виконання робіт такого змісту:

- І пусковий комплекс –грудень 2005 року - грудень 2008 року;

- ІІ пусковий комплекс –квітень 2007 року - грудень 2009 pоку;

- ІІІ пусковий комплекс –січень 2009 року - грудень 2012 року.

Відповідно до п. 12.1 Генерального договору підрядник виконує роботи у відповідності до проектної документації, будівельних норм і правил, графіків виконання робіт.

Тобто, умовами Договору передбачено, що відповідач за зустрічним позовом здає позивачу за зустрічним позовом виконані роботи відповідно до календарних планів робіт.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється відповідно до ДБН А.3.1-3-94 "Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. Основні положення" (п. 15.2 Генерального договору).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 320 Господарського кодексу України у разі якщо підрядник не береться своєчасно за виконання договору або виконує роботу настільки повільно, що закінчення її до строку стає явно неможливим, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Аналогічні положення містяться в ч. 4 ст. 849 Цивільного кодексу України.

Відповідно ст. 651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.   

Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України визначено одну підставу для розірвання договору за рішенням суду, а саме, істотне порушення договору другою стороною і доведення вказаного факту є достатньою підставою для звернення до суду з відповідним позовом та розірвання договору в судовому порядку.

Відсутність актів виконаних підрядних робіт та актів по прийняттю в експлуатацію І пускового комплексу та ІІ пускового комплексу на об'єкті "Реконструкція КС-2 Куп'янськ УМГ "Харківтрансгаз", роботи по яким повинні були бути виконані до грудня 2009 року, а також відсутність документів по прийняттю в експлуатацію об'єкту - Пролетарський ПСГ (заміна 3-х двигунів на ГПА КЦ-1), роботи по якому повинні були бути виконані протягом 2006-2010 років, свідчить про порушення відповідачем за зустрічним позовом своїх зобов'язань за Генеральним договором в частині дотримання строків виконання підрядних робіт.

Посилання відповідача за зустрічним позовом на порушення ним строків виконання робіт у зв'язку з відсутністю належного фінансування з боку замовника судом не приймається, оскільки умовами Генерального договору не передбачено здійснення замовником попередньої оплати вартості робіт, як підставу для початку виконання та завершення робіт. Крім того, сторонами підтверджується той факт, що підрядником виконувались підрядні роботи і в той час, коли замовник не в повному обсязі здійснював фінансування. Також судом приймається до уваги, що умовами Генерального договору погоджено здійснення оплати виконаних робіт на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2В) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (форма № КБ-3).

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем за зустрічним позовом порушено виконання його зобов'язань за Генеральним договором, що позбавляє позивача за зустрічним позовом на своєчасне отримання відреконстурйованих об'єктів, позовні вимоги про розірвання Генерального договору підряду № 3-695 на проведення реконструкції компресорних станцій ДК "Укртрансгаз" від 26.09.2001 визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем за зустрічним позовом також заявлено вимогу про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна спілка" вчинити дії: передати позивачу за зустрічним позовом проектно-кошторисну документацію на реконструкцію КС-2 Куп'янськ газопроводу Острогожськ-Шебелинка, щодо якої у відповідача наявний позитивний комплексний висновок ДП "Укрдержбудекспертиза" № 00-00203-09 від 18.01.2010, та реконструкцію КЦ-1 Пролетарського ВУ ПЗГ УМГ "Харківтрансгаз" з заміною двигунів НК-12СТ на двигуни АІ-336-2-8 газоперекачувальних агрегатів ГПА-Ц-6,3/125, стосовно якої відповідач має позитивний висновок ДП "Укрдержбудекспертиза" № 00-00016-09 (149-1-2009/Буд) від 09.10.2009.

Відповідно до п. 7.1 Генерального договору підрядник забезпечує розробку проектної документації на реконструкцію/будівництво об'єктів в строки, зазначені в календарних планах робіт.

Пунктом 7.6 Договору в редакції Додаткової угоди № 3 від 31.11.2003 встановлено, що підрядник до початку виконання робіт на об'єктах передає замовнику проектно-кошторисну документацію для затвердження. Замовник протягом 10 днів розглядає та затверджує проектно-кошторисну документацію та повертає її підряднику для виконання робіт.

Відповідно до п. 31 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, підрядник зобов'язаний передати замовнику на затвердження в установленому порядку проектну документацію у визначеній договором підряду кількості примірників, якщо забезпечення проектною документацією покладено на підрядника.

Як свідчать матеріали справи, станом на час розгляду справи відповідачем за зустрічним позовом вищезазначені умови Договору не виконані, проектно-кошторисна документація   на   реконструкцію об'єктів: КС-2   Куп'янськ газопроводу Острогожськ-Шебелинка, щодо якої у відповідача за зустрічним позовом наявний позитивний комплексний висновок ДП "Укрдержбудекспертиза" № 00-00203-09 від 18.01.2010, та реконструкцію КЦ-1 Пролетарського ВУ ПЗГ УМГ "Харківтрансгаз" з заміною двигунів НК-12СТ на двигуни АІ-336-2-8 газоперекачувальних агрегатів ГПА-Ц-6,3/125, стосовно якої відповідач має позитивний висновок ДП "Укрдержбудекспертиза" № 00-00016-09 (149-1-2009/Буд) від 09.10.2009 (належним чином засвідчені копії висновків експертизи містяться в матеріалах справи), для затвердження підрядником замовнику в повному обсязі до цього часу не надана.

Оскільки відповідачем за зустрічним позовом не було передано позивачу за зустрічним позовом проектно-кошторисну документацію, як то передбачено умовами Генерального договору, а вказаний Генеральний договір розірвано в судовому порядку, суд вважає, що підстави для знаходження вказаної документації у відповідача відсутні, тому зустрічні позовні вимоги і в цій частині також підлягають задоволенню.   

У зв'язку із задоволенням зустрічного позову згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні первісного позову відмовити повністю.

2. Зустрічний позов задовольнити повністю.

3. Розірвати Генеральний договір підряду № 3-695 на проведення реконструкції компресорних станцій ДК "Укртрансгаз" від 26.09.2001, укладений між Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна спілка" (юридична адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 66; фактична адреса: 03680, м. Київ, вул. Кайсарова, 2, ідентифікаційний код 30167087).

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна спілка" (юридична адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 66; фактична адреса: 03680, м. Київ, вул. Кайсарова, 2, ідентифікаційний код 30167087) передати Дочірній компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) проектно-кошторисну документацію на реконструкцію КС-2 Куп'янськ газопроводу Острогожськ-Шебелинка, щодо якої у Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна спілка" наявний позитивний комплексний висновок ДП "Укрдержбудекспертиза" № 00-00203-09 від 18.01.2010, та на реконструкцію КЦ-1 Пролетарського ВУ ПЗГ УМГ "Харківтрансгаз" з заміною двигунів НК-12СТ на двигуни АІ-336-2-8 газоперекачувальних агрегатів ГПА-Ц-6,3/125, стосовно якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна спілка" має позитивний висновок ДП "Укрдержбудекспертиза" № 00-00016-09 (149-1-2009/Буд) від 09.10.2009.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна спілка" (юридична адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 66; фактична адреса: 03680, м. Київ, вул. Кайсарова, 2, ідентифікаційний код 30167087, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) державне мито у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

  Суддя                                                                                                Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 08.07.2011