Рішення

від 29.06.2011 по справі 59/52

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 59/52 29.06.11

За позовом Акціон ерного товариства закритого типу "Харківська бісквітна ф абрика"

До 1. Державного де партаменту інтелектуальної власності Міністерства осві ти та

науки України

2. Товариства з обмежен ою відповідальністю "Леводжу "

Про дострокове пр ипинення дії свідоцтва Украї ни № 34002 на знак для товарів

і послуг Падишах час тково для всіх товарів 29 та 30 кл асів.

Суддя Картавцев а Ю.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник (дов. № 33/11 від 30.03.2011р.)

Від відповідача 1 не з'я вився

Від відповідача 2 не з'я вився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство зак ритого типу "Харківська біск вітна фабрика" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Державного депа ртаменту інтелектуальної вл асності Міністерства освіти і науки України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Леводжу", в якому просить дос троково припинити дію свідоц тва України № 34002 від 15.08.2003 р. на зн ак для товарів і послуг Падиш ах (комбінований) частково дл я всіх товарів 29 та 30 класів, зо бов' язати Державний департ амент інтелектуальної власн ості Міністерства освіти та науки України внести відпові дні зміни до Державного реєс тру знаків для товарів і посл уг і здійснити відповідну пу блікацію в офіційному бюлете ні "Промислова власність".

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що позивачем було пода но заявку № m200916733 на реєстрацію в Україні позначення ПАДИШАХ відносно наступних товарів 30 класу МКТП - борошняні конди терські вироби; печиво.

За результатами кваліфіка ційної експертизи заявленог о позначення Державним підпр иємством "Український інстит ут промислової власності" Де ржавного департаменту інтел ектуальної власності було пр ийнято попереднє рішення - ві дмова в реєстрації знаку для товарів та послуг ПАДИШАХ ві д 11.12.2009р. відносно усього перелі ку товарів 30 класу МКТП, оскіл ьки раніше вже було зареєстр овано в Україні знак для това рів та послуг щодо споріднен их товарів, а саме: Свідоцтво № 34002 на знак для товарів та посл уг Падишах (комбінований), зар еєстроване на ім'я ТОВ "ЛЕВОДЖ У", діє на території України з дати реєстрації 15.08.2003 р.

При проведенні аналізу укр аїнського ринку позивач дійш ов висновку про невикористан ня знаку для товарів і послуг Падишах (комбінований) за сві доцтвом № 34002 для всіх товарів, для яких позначення зареєстр овано, протягом останніх трь ох років.

А тому, відповідно до статті 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів та п ослуг" невикористання відпов ідачем 2 позначення Падишах (к омбінований) для товарів 29 та 30 класів є порушенням прав поз ивача щодо набуття в Україні прав на торговельну марку ПА ДИШАХ для добросовісного вик ористання у своїй господарсь кій діяльності.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 13.05.2011 р. за зазначе ною вище позовною заявою бул о порушено провадження у спр аві №59/52 та розгляд справи приз начено на 25.05.2011р.

13.05.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представн ика позивача клопотання про витребування додаткових док азів у Державної митної служ би та Відділу державної реєс трації юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців Под ільської районної в м. Києві д ержавної адміністрації.

Представник відповідача 2 в судове засідання 25.05.2011 р. не з'яв ився, про поважні причини нея вки суд не повідомив, вимоги у хвали суду не виконав.

Представник відповідача 1 н адав відзив на позовну заяву , відповідно до якого просив в ідмовити в задоволенні позов них вимог, з підстав наведени х у відзиві.

В судовому засіданні 25.05.11 р. п редставник позивача подав за яву про уточнення позовних в имог відповідно до якої прос ить суд: 1) достроково припинит и дію свідоцтва України № 34002 ві д 15.08.2003р. на знак для товарів та п ослуг Падишах (комбінов аний) частково для всіх товарів 29 та 30 класів на 07.05.2011; 2) зо бов'язати Державний департам ент інтелектуальної власнос ті Міністерства освіти та на уки України внести відповідн і зміни до Державного реєстр у знаків для товарів і послуг і здійснити відповідну публ ікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

В судовому засіданні 25.05.2011 р . представник позивача надав заяву про уточнення клопота ння про витребування доказів та у зв' язку з необхідністю витребування нових доказів просив відкласти розгляд спр ави. Клопотання судом задово лено.

Ухвалою суду від 25.05.11р. розг ляд справи відкладено на 22.06.11р . у зв' язку з необхідністю ви требування додаткових доказ ів.

Представник відповідача 2 в судове засідання 22.06.2011 р. повто рно не з' явився, про поважні причини неявки суд не повідо мив, вимоги ухвали суду не вик онав, про час та місце розгляд у справи був повідомлений на лежним чином.

Представник позивача нада в клопотання про витребуванн я додаткових доказів.

В судовому засіданні 22.06.11р. ог олошено перерву до 29.06.11р.

В судове засідання 29.06.11р. пред ставники відповідача 1, та від повідача 2 не з'явились, про пр ичини неявки суд не повідоми ли, про час та місце розгляду с прави були повідомлені належ ним чином.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

В судовому засіданні 29.06.11р. ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно і повно з' ясув авши обставини, на яких ґрунт уються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2009р. Акціонерне товарис тво закритого типу «Харківсь ка бісквітна фабрика»(позива ч) подало заявку №200916733 до Держав ного підприємства «Українсь кий інститут промислової вла сності»Державного департам енту інтелектуальної власно сті Міністерства освіти і на уки України (Укрпатент) на реє страцію в Україні позначення «Падишах»відносно товарів 3 0 класу МКТП- борошняні кондит ерські вироби; печиво.

За результатами розгляду в казаної заявки, Український інститут промислової власно сті, надав повідомлення за ви х.. № 31314/4 від 09.11.2010р. У вказаному пов ідомленні, зазначається, що в ідповідно до п.4.5.1 "Правил склад ання, подання та розгляду зая вки на видачу свідоцтва Укра їни на знак для товарів і посл уг" (далі - Правила), можлива від мова реєстрації знака віднос но усього переліку товарів і /або послуг. Підставою для мож ливої відмови є той факт, що за явлене словесне позначення д ля всіх товарів 30 класу, є схож им настільки що його можна сп лутати з комбінованим знаком «Падишах», раніше зареєстро ваним в Україні на ім' я Това риства з обмеженою відповіда льністю «Леводжу», (свідоцтв о України №34002 від 15.08.2003р., заявка № 2001052762 від 07.05.2001р.), щодо споріднених товарів.

Станом на день подання позо ву, строк дії свідоцтва Украї ни на знак для товарів і послу г №34002, власником якого є відпов ідач 2 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Леводжу"), п рипинено. Підтвердженням цьо го є Виписка з Державного реє стру свідоцтв України на зна ки для товарів і послуг від 21.03. 2011р., де зазначено, що останнім днем строку дії свідоцтва є 07. 05.2011р. Позов подано 11.05.2011 р.

Судом встановлено, що відпо відач 2, Товариство з обмежено ю відповідальністю "Леводжу" , ліквідоване. Підтвердження м цього є Витяг з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів, серії АЕ №762510. У вказаному ви тягу зазначено, що станом на 28 .12.2010р., стан юридичної особи ТОВ «ЛЕВОДЖУ»визначено як «прип инено»з 24.05.2006. Причиною ліквіда ції зазначено рішення арбітр ажного суду.

В результаті ліквідації пі дприємства відповідача 2, від носин щодо правонаступництв а не виникло. Доказами в підтв ердження даного факту є Звіт арбітражного керуючого про результати проведення лікві даційної процедури по віднош енню до ТОВ "Леводжу", за періо д з 03.11.2005р. по 10.01.2006р. Даний звіт зат верджений ухвалою господарс ького суду міста Києва від 11.05.2 006р. №15/582-б., ліквідовано банкрут а Товариство з обмеженою від повідальністю "Леводжу", як юр идичну особу у зв'язку з банкр утством, та припинити провад ження у справі №15/582-б.

Позивач - Акціонерне т овариство закритого типу "Ха рківська бісквітна фабрика", вважає що його право порушен е, та відповідно до п.1 ст. 1 ГПК У країни звертається до господ арського суду міста Києва за захистом своїх порушених пр ав і охоронюваних законом ін тересів.

Позовні вимоги обґрунтову є тим, що знак для товарів та п ослуг Падишах (комбінований) за свідоцтвом № 34002 не використ овується в Україні протягом останніх трьох років щодо то варів, для яких, зокрема, знак зареєстровано.

На підставі п.4 ст. 18 Закону Ук раїни "Про охорону прав на зна ки для товарів та послуг", прос ить суд: 1) достроково припинит и дію свідоцтва України № 34002 ві д 15.08.2003р. на знак для товарів та п ослуг Падишах (комбінов аний) частково для всіх товарів 29 та 30 класів на 07.05.2011; 2) зо бов'язати Державний департам ент інтелектуальної власнос ті Міністерства освіти та на уки України внести відповідн і зміни до Державного реєстр у знаків для товарів і послуг і здійснити відповідну публ ікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

В підтвердження своїх дово дів, позивач надав:

- Довідку Українського інст итуту промислової власності від 15.03.2011 №785/11 про те, що станом на 15.03.2011 до Державного реєстру сві доцтв України на знаки для то варів і послуг не вносилис ь відомості щодо видачі лі цензій на використання знака для товарів і послуг по свідо цтву України № 34002;

- Довідку ТОВ «Мониторинг СМ И Украины»від 09.03.2011 № 5 про те, що згідно даних моніторингу на телебаченні, радіо, друкован их засобах масової інформаці ї в період з 01.07.2006 року і до 01.02.2011 то вари під торговельною маркою «Падишах»(комбінований) не р екламувались;

- Повідомлення Заступника г оловного державного санітар ного лікаря України Міністер ства охорони здоров'я Україн и про те, що експлуатаційний д озвіл для потужностей з виро бництва, переробки або реалі зації харчових продуктів ТОВ «Леводжу»не надавався.

- Висновки державної саніта рно-епідеміологічної експер тизи на продукцію виробництв а ТОВ «Леводжу»(м. Київ, вул. Ел ектриків, 26, код ЄДРПОУ 31408578) Депа ртаментом організації саніт арно-епідеміологічного нагл яду МОЗ України не реєструва лись;

Відповідач 1 - Державни й департамент інтелектуальн ої власності Міністерства ос віти та науки України проти з адоволення позовних вимог за перечував повністю.

У своєму відзиві на позову з аяву від 25.05.11р., представник від повідача 1 зазначає, що на моме нт подання позовної заяви, не було інформації щодо учасни ків юридичної особи відповід ача-2, яка є ліквідованою.

З огляду на це, без виявленн я учасників ліквідованої юри дичної особи Відповідача-2 та подальшої заміни первісного відповідача-2 належним відпо відачем (ами) неможливе прави льне та об'єктивне вирішення спору та прийняття судом зак онного та обґрунтованого ріш ення без порушення прав інши х осіб.

В судовому засіданні 22.05.11р. пр едставник відповідача 1 нада в пояснення по суті спору, в як их просив в задоволенні позо ву відмовити повністю. У свої х поясненнях, представник ві дповідача 1 роз'яснив наступн е. У відповідності до п.4.5.1 "Прав ил складання, подання та розг ляду заявки на видачу свідоц тва України на знак для товар ів і послуг", на заявку позивач а №200916733 щодо реєстрації в Украї ні позначення «Падишах», бул о надіслано повідомлення з н аведенням обґрунтованих дов одів, що можуть стати підстав ою для відмови в реєстрації з нака повністю або відносно ч астини товарів і/або послуг.

Позивач, в наданий для нього строк, передбачений п.4.5.3 "Прав ил складання, подання та розг ляду заявки на видачу свідоц тва України на знак для товар ів і послуг", не скористався св оїм правом на можливість про тягом двох місяців від дати о держання повідомлення Відом ства надати мотивовану відпо відь з доводами на користь ре єстрації знака, які враховую ться при прийнятті остаточно го рішення.

Представник зазначив, що Де рждепартамент жодним чином п рава позивача не порушував, о скільки, рішення щодо відмов и у реєстрації знака позивач а за заявкою №200916733 не приймалос ь. За таких обставин, відсутні підстави для задоволення по зовних вимог.

Відповідач 2 - юридичну особу, Товариство з обмежено ю відповідальністю «ЛЕВОДЖУ », ліквідовано з 24.05.2006р. Що підтв ерджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців, серії АЕ №762510, станом на 28.12.2010р.

Проаналізувавши матері али справи та пояснення пред ставників сторін, суд прийшо в до висновку про те, що в част ині вимог до відповідача 2 про вадження у справі підлягає п рипиненню, а стосовно вимог д о відповідача 1 - позовні вимог и є необґрунтованими та не пі длягають до задоволення з на ступних підстав.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд п рипиняє провадження у справі , якщо настала смерть фізично ї особи або оголошено її поме рлою чи припинено діяльність суб' єкта господарювання, я кі були однією зі сторін у спр аві, якщо спірні правовіднос ини не допускають правонасту пництва.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи викладен і обставини, керуючись п.6 ч.1 ст . 80 ГПК України суд припиняє пр овадження у справі, в частині позовних вимог до Відповіда ча 2, "Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Леводжу", у з в' язку з ліквідацією підпри ємства.

В частині позовних вимог до Державного департаменту інт електуальної власності щодо дострокового припинення дії свідоцтва України № 34002 від 15.08.200 3р. на знак для товарів та посл уг Падишах (комбіновани й) частково для всіх тов арів 29 та 30 класів на 07.05.2011, та зобо в'язання Державного департам енту інтелектуальної власно сті Міністерства освіти та н ауки України внести відповід ні зміни до Державного реєст ру знаків для товарів і послу г і здійснити відповідну пуб лікацію в офіційному бюлетен і "Промислова власність", суд в ідмовляє повністю з огляду н а наступне.

Відповідно до ст.1 ГПК Украї ни, підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності (далі - підприє мства та організації), мають п раво звертатися до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом з аходів, спрямованих на запоб ігання правопорушенням.

Керуючись вказаною нормою , позивач звернувся до господ арського суду міста Києва з в имогою про для захисту своїх прав та охоронюваних законо м інтересів.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, у суду від сутні підстави вважати, що ді ї Державного департаменту ін телектуальної власності при звели до порушення прав та ох оронюваних законом інтересі в позивача.

Відповідно до "Правил склад ання, подання та розгляду зая вки на видачу свідоцтва Укра їни на знак для товарів і посл уг", зокрема, п. 4.5.1., якщо встанов лено невідповідність заявле ного на реєстрацію знака умо вам надання правової охорони , викладеним в статті 6 Закону України "Про охорону прав на з наки для товарів та послуг", дл я усього переліку товарів і/а бо послуг або його частини, то заявнику надсилається повід омлення з наведенням обгрунт ованих доводів, що можуть ста ти підставою для відмови в ре єстрації знака повністю або відносно частини товарів і/а бо послуг.

Відповідно до п. 4.5.3. цих прави л, заявнику надається можлив ість протягом двох місяців в ід дати одержання повідомлен ня Відомства надати мотивова ну відповідь з доводами на ко ристь реєстрації знака, які в раховуються при прийнятті ос таточного рішення. В п. 4.5.5. зазн ачено, що якщо доводи, надані з аявником, визнаються Відомст вом як обгрунтовані, то прийм ається рішення про реєстраці ю знака, як передбачено пункт ом 4.4 Правил.

Згідно пункту 4.5.4. Правил, якщ о заявник не надав у встановл ені строки відповідь щодо пр опозицій Відомства, то рішен ня приймається на підставі н аявних матеріалів заявки.

У вище вказаний термін пози вач не звертався до Укрпатен ту з мотивованою відповіддю на отримане повідомлення та не надав мотивовану відповід ь з доводами на користь реєст рації знака.

На момент проголошення ріш ення господарським судом міс та Києва, Державним департам ентом інтелектуальної власн ості не приймалось остаточно го рішення щодо відмови у реє страції в Україні позначення "Падишах" відносно товарів 30 к ласу МКТП, на підставі заявки №200916733.

З цього слідує, що права поз ивача щодо відмови йому в реє страції позначення «Падишах »за заявкою №200916733 відносно тов арів 30 класу МКТП, порушені не були, що позбавляє підставно сті щодо звернення до господ арського суду з вимогами: 1) до строково припинити дію свідо цтва України № 34002 від 15.08.2003р. на зн ак для товарів та послуг Падишах (комбінований) частково для всіх товарів 29 т а 30 класів на 07.05.2011; 2) зобов'язати Д ержавний департамент інтеле ктуальної власності Міністе рства освіти та науки Україн и внести відповідні зміни до Державного реєстру знаків д ля товарів і послуг і здійсни ти відповідну публікацію в о фіційному бюлетені "Промисло ва власність".

Крім того, станом на день ро згляду спору свідоцтво Украї ни № 34002 від 15.08.2003р. на знак для тов арів та послуг Падишах (комбі нований) є припиненим, власни к свідоцтва ТОВ "ЛЕВОДЖУ" лікв ідоване, правонаступники від сутні.

За таких обставин, позовні в имоги до Державного департам енту інтелектуальної власно сті Міністерства освіти і на уки України не підлягають за доволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України покл адаються на позивача.

За таких обставин, керуючис ь ст. ст. 33, 49, п. 6 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Припинити пров адження у справі в частині по зовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леводжу».

2. Відмовити повніст ю в задоволенні позовних вим ог до Державного департамент у інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України.

3. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Ю.В. Картавцева

Дата складання

повного рішення : 05.07.11р.