Рішення

від 12.07.2011 по справі 13/173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/173 12.07.11

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Юнайтед ФДС"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Рабен Україна"

про визнання зобов'язан ня виконаним неналежним чино м та стягнення збитків в розм ірі 757,92 грн.

Суддя Ку рдельчук І.Д.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - дов. № б/н від 18.06.2009 р.

від відповідача ОСОБ А_2 - дов. № 46-К від 07.02.2011 р.

В судовому засіданні 12.07.2011 ро ку відповідно до ст. 85 ГПК Укра їни оголошено вступну і резо лютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Ф ДС" звернулося до Господарсь кого суду міста Києва з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Укр аїна" про визнання зобов'язан ня виконаним неналежним чино м та стягнення збитків в розм ірі 757,92 грн.

Позов обґрунтовано ненале жним виконання відповідачем зобов' язань, передбачених укладеним сторонами договор ом перевезення вантажу.

Ухвалою суду від 24.05.2011 року по рушено провадження справі, с торони зобов'язано вчинити д ії та надати документи, розгл яд справи призначений на 14.06.2011 р оку.

14.06.2011 року в судове засідання з'явився представник позива ча, частково надав документи .

Відповідач в судове не з'яви вся, поважних причин неявки с уду не повідомив, вимоги ухва ли суду про порушення провад ження у справі щодо надання в итребуваних документів по сп раві не виконав.

Ухвалою суду від 14.06.2011 року ро згляд справи було відкладено на 12.07.2011 року.

12.07.2011 року в судове засідання з' явилися представники сто рін, на виконання вимог суду н адали додаткові документи по справі.

В ході розгляду справи пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги та наполягав н а задоволенні позову.

Відповідач проти позову за перечив та наполягав на відм ові у його задоволенні.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін ознайомлено з їхніми п равами та обов' язками у від повідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК Ук раїни.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Го сподарського процесуальног о кодексу України в судових з асіданнях складені протокол и, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав п редставлені позивачем докум енти достатніми для вирішенн я спору та відповідно до ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України розглянув справу за наявними в ній мате ріалами.

Дослідивши і з' ясувавши в сі обставини та матеріали сп рави, які мають значення для в ирішення спору по суті, заслу хавши пояснення представник ів сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2009 року між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Юнайтед ФДС" (надалі - поз ивач, замовник) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Рабен Україна" (надалі - в ідповідач, виконавець) було у кладено договір перевезення вантажу № 45/009-01 від 05.05.2009 року, відп овідно до умов якого виконав ець зобов' язався надати та організувати транспортно-ек спедиційні послуги та надати додаткові послуги, пов' яза ні з перевезенням вантажів п о території України, а замовн ик - оплатити надані послуги.

02.03.2011 року позивачем на адрес у ТОВ «Амстор (м. Мелітополь) з дійснено відвантаження това ру за накладною ТТН № 12020893 від 02.03 .2011 року.

Як зазначає позивач, при пер едачі зазначеного вантажу ва нтажоотримувачем виявлено й ого пошкодження з вини перев ізника, а саме пошкоджено:

- 6 упаковок шоколадних конф ет Ducd O Liqueurs на суму 525,00 грн.

- 2 упаковки Трюфелів в какао на суму 66,70 грн.

- 2 упаковки Печива Midor Swissbisc на су му 35,90 грн.

Відповідно до п. 2.9 Договору, в разі виявлення невідповідн ості у кількості та якості ва нтажу (та упаковки) під час нав антаження водій робить відмі тку про такі обставини в ТТН. В разі виявлення невідповідно сті у кількості та якості (а та кож упаковки) під час розвант аження у вантажоотримувача, останній робить відмітку в Т ТН та складає Акт розбіжност ей, який підписує водій та ван тажоотримувач.

За наслідками виявлених по шкоджень було складено акт р озбіжностей № б/н від 04.03.2011 року за підписом вантажоотримува ча та водія перевізника (відп овідача).

08.03.2011 року та 30.03.2011 року позиваче м на адресу відповідача напр авлялися претензії з вимогам и про відшкодування вартості пошкодженого вантажу.

Листами від 22.03.2011 року та 07.04.2011 р оку відповідач повідомив про відмову у задоволенні зазна чених вимог позивача у зв' я зку з не доведенням його вини .

Таким чином, як стверджує по зивач, станом на дату подачі п озову до суду, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м складає 757,92 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазв ичай ставляться. Зазначене т акож кореспондується зі ст.с т. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Згідно ст. 173 ГК України один суб' єкт господарського зоб ов' язання повинен вчинити п евну дію на користь іншого су б' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

Дослідивши зміст спірного договору суд дійшов до висно вку, що даний правочин за своє ю правовою природою є догово ром перевезення.

Відповідно до ч.1 ст. 909 ЦК Укра їни, за договором перевезенн я вантажу одна сторона (перев ізник) зобов'язується достав ити довірений їй другою стор оною (відправником) вантаж до пункту призначення та видат и його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувач еві), а відправник зобов'язуєт ься сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 924 Цивільно го кодексу України, перевізн ик відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з момен ту прийняття їх до перевезен ня та до видачі одержувачу, як що не доведе, що втрата, нестач а, псування або пошкодження в антажу, пошти сталися внаслі док обставин, яким перевізни к не міг запобігти та усуненн я яких від нього не залежало.

Згідно ст. 308 ГК України, відп овідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.

Відповідно до ч.2 ст. 310 ГК Укра їни, одержувач зобов'язаний п рийняти вантаж, який прибув н а його адресу. Він має право ві дмовитися від прийняття пошк одженого або зіпсованого ван тажу, якщо буде встановлено, щ о внаслідок зміни якості вик лючається можливість повног о або часткового використанн я його за первісним призначе нням.

Як передбачено п. 5.2.1 Договор у, у разі повної або часткової втрати, недостачі або пошкод женні, що відбулося в проміжо к часу між прийняттям вантаж у до перевезення і його здаче ю вантажоотримувачу, виконав ець (відповідач ) відшкодовує замовнику (позивачу) суму, не більшу вартості втраченого а бо пошкодженого вантажу за т оваросупровідними документ ами.

Як встановлено судом, відпо відно до п. 2.9. Договору в ТТН № 120 20893 від 02.03.2011 року відсутні будь-я кі відмітки перевізника про невідповідність стану ванта жу, виявлені при навантажені зазначеного вантажу для пер евезення.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що вантаж і його уп аковка були зовнішньо у спра вному стані в момент прийнят тя вантажу перевізником., а йо го пошкодження відбулось з в ини перевізника (відповідача ) в період між прийманням вант ажу до перевезення та його ви дачею вантажоотримувачу.

Відповідач не довів належн ого виконання послуг перевез ення та не спростував доводі в позивача.

З огляду на викладене, у зв' язку з невиконанням зобов' я зань за Договором належним ч ином, відповідач зобов' язан ий відшкодувати збитки, викл икані пошкодженням вантажу ( не більше вартості пошкоджен ого вантажу за товаросупрові дними документами). Отже, вим ога позивача про стягнення з відповідача 757,92 грн. збитків, п ідлягає частковому задоволе нню, а саме в розмірі 627,60 грн.

Крім того, позивачем заявле но вимогу про визнання зобов ' язання відповідача про пер евезення вантажу, як такого, щ о виконане неналежним чином.

Як передбачено ст. 16 Цивільн ого Кодексу України, кожна ос оба має право звернутися до с уду за захистом свого особис того немайнового або майново го права та інтересу. Способа ми захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійс ним;

3) припинення дії, яка порушу є право;

4) відновлення становища, як е існувало до порушення;

5) примусове виконання обов' язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношен ня;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування м айнової шкоди;

9) відшкодування моральної ( немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними ріш ення, дій чи бездіяльності ор гану державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений догов ором або законом.

Зважаючи не те, що такий спо сіб захисту, як визнання зобо в' язання відповідача про пе ревезення вантажу, як такого , що виконане неналежним чино м не передбачений договором та законодавством, суд відмо вляє у задоволенні зазначено ї вимоги.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покла даються на сторони пропорцій но розміру задоволених вимог .

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ра бен Україна" (02090, м. Київ, вул.. Сос юри, 6, код ЄДРПОУ 32306522) з будь-яког о рахунку, виявленого держав ним виконавцем під час приму сового виконання рішення на користь Товариства з обмежен ою відповідальністю "Юнайтед ФДС" (04655, м. Київ, вул.. Полярна, 14, к од ЄДРПОУ 33399801) 627 (шістсот двадця ть сім),60 грн. збитків, 84 (вісімде сят чотири),47 грн. державного м ита, 118 (сто вісімнадцять),47 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3.В іншій частині первісного позову відмовити.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І.Д. Курдельчу к

дата складення 15.07.2011