Рішення

від 12.07.2011 по справі 40/201

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/201 12.07.11

За позовом Комунальн ого підприємства виконавчог о органу Київради (Київської міської державної адміністр ації) «Київреклама»

до Приватног о підприємства «Експореклам а»

про стягнення боргу 217 849,45 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 .- за довіреністю №196-506/ КР від 16.02.1 1.

від відповідача: не з' я вився.

У судовому засіданні 12.07.11 суд , керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України , оголосив вступну та резолют ивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Комунального пі дприємства виконавчого орга ну Київради (Київської міськ ої державної адміністрації) «Київреклама»до Приватного підприємства «Експореклама »про стягнення боргу 217 849,45 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає, що Від повідач систематично не вик онує своїх обов'язків у части ні внесення плати за тимчасо ве користування місцями для розміщення об'єктів зовнішнь ої реклами відповідно до дог овору №2061/ТК від 07.06.07 р. Внаслідок чого у Відповідача виникла з аборгованість у розмірі 217 849,45 г рн, з них 196 873,52 грн - сума основног о боргу, 8 045,51 грн - інфляційні ви трати, 2 175,55 грн - 3 % річних, 10 754,87 грн - пеня.

Ухвалою суду від 02.06.11 порушен о провадження у справі №40/201 та призначено до розгляду на 30.06.11 .

Ухвалою суду від 30.06.11 відкла дено розгляд справи на 12.07.11 у зв ' язку з неявкою Відповідач а та необхідністю витребуван ня додаткових доказів у Пози вача.

У судове засідання, признач ене на 12.07.11, представник Позива ча з' явився, вимоги ухвали с уду виконав, заявлені позовн і вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повном у обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не забезпечив явку уповн оваженого представника, про поважні причини неявки суд н е повідомив, вимоги ухвали су ду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і м ісце судових засідань був по відомлений належним чином, о скільки ухвала суду направля лась на адреси відповідача, щ о вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.07 № 01-8/123 «Про де які питання практики застосу вання норма Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб - уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій. Тому відповід ні процесуальні документи на дсилаються господарським су дом згідно з поштовими рекві зитами учасників судового пр оцесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов' язує й сторо ну у справі, зокрема позивача , з' ясовувати фактичне місц езнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпада є з її місцезнаходженням, виз начним згідно зі ст. 93 Цивільн ого кодексу України) та зазна чати таке фактичне місцезнах одження в позовній заяві чи і нших процесуальних документ ах.

У разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визнач еному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників проце су, то всі процесуальні наслі дки такої невідповідності по кладаються на цю юридичну ос обу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив.

07.06.07 між Комунальним підприє мством виконавчого органу Ки ївради (Київської міської де ржавної адміністрації) «Киї вреклама»(Робочий орган) та П риватним підприємством «Екс пореклама» (Розповсюджувач зовнішньої реклами) було укл адено договір №2061/ТК на право т имчасового користування міс цем (-ями) для розміщення об' є кту (-ів) зовнішньої реклами (Д оговір).

Відповідно до п. 2.1 Договору П озивач надав Відповідачу в т имчасове користування місця для розміщення зовнішньої р еклами на підставі погоджено ї у встановленому порядку до звільної документації на роз міщення об' єктів зовнішньо ї реклами (ОЗР). В свою чергу, Ві дповідач зобов'язався викори стовувати надані місця за ці льовим призначенням-для розм іщення ОЗР та здійснювати оп лату за право користування м ісцями для розміщення зовніш ньої реклами

Також, сторонами був укладе ний Додаток №1, на підставі яко го відповідачу було надано п раво на тимчасове користуван ня місцем, адресу якого визна чено цим додатком, а також бул о визначено базову вартість за користування цим місцем. З гідно додатку, строк дії дого вору по встановленому місцю розміщення ОЗР встановлений до 29.05.2012р.

Відповідно до п. 4.2 Договору в ідповідач зобов'язався щоміс ячно, не пізніше 15 числа поточ ного місяця, отримувати у поз ивача рахунки на сплату кошт ів за право тимчасового кори стування місцем для розташув ання об' єктів зовнішньої р еклами.

Згідно п. 2.1 Договору Відпов ідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі вносити н а поточний рахунок позивача відповідну плату за договоро м.

Пунктом 4.5 Договору розраху нки за ним здійснюються розп овсюджувачем зовнішньої рек лами щомісячно не пізніше 20-го числа поточного місяця на по точний рахунок позивача.

На виконання умов договору позивачем було виставлено в ідповідачу рахунки-фактури № 25236 від 14.12.10 р., №26876 від 14.01.11 р., №28587 від 08. 02.11 р. №30544 від 04.03.11 р., №32440 від 11.04.11 р., №3425 5 від 12.05.11 р. на загальну суму 196 873,52 грн.

Відповідно до частини перш ої статті 16 Закону України «Пр о рекламу»розміщення зовніш ньої реклами у населених пун ктах провадиться на підставі дозволів, що видаються викон авчими органами сільських, с елищних міських рад, та в поря дку, встановленими цими орга нами на підставі типових пра вил, що затверджується Кабін етом Міністрів України.

Згідно із пунктом 5 Типових правил, затверджених постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 29.12.2003 № 2067 «Про затверджен ня Типових правил розміщення зовнішньої реклами»(далі - Правила) для регулювання дія льності з розміщення зовнішн ьої реклами сільська, селищн а, міська рада може утворюват и відділ, управління, інший ви конавчий орган або покладати відповідні функції на існую чий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та о держувати дозвіл на розміщен ня зовнішньої реклами.

Відповідно до пункту 32 Прав ил, плата за тимчасове корист ування місцем розташування р екламних засобів, що перебув ає у комунальній власності, в становлюється у порядку, виз наченому органами місцевого самоврядування, а місцем, що п еребуває у державній або при ватній власності, на договір них засадах з його власником або уповноваженим ним орган ом (особою). При цьому площа мі сця розташування рекламного засобу визначається як сума площі горизонтальної проекц ії рекламного засобу на це мі сце та прилеглої ділянки зав ширшки 0,5 метра за периметром горизонтальної проекції цьо го засобу. Для неназемного та недахового рекламного засоб у площа місця дорівнює площі вертикальної проекції цього засобу на уявну паралельну ї й площину.

Відповідно до п. 1 «Порядку в изначення розміру плати за п раво тимчасового користуван ня місцями (для розміщення ре кламних засобів), які перебув ають у комунальній власності територіальної громади м. Ки єва, його районів або повнова ження щодо розпорядження яки ми здійснюють органи місцево го самоврядування м. Києва», я кий затверджений розпорядже нням виконавчого органу Київ ської міської ради (Київсько ї міської державної адмініст рації) від 9 липня 2007 р. N 852) плата з а право тимчасового користув ання місцями (для розміщення рекламних засобів), які переб увають у комунальній власнос ті територіальної громади м. Києва, його районів або повно важення щодо розпорядження я кими здійснюють органи місце вого самоврядування м. Києва (далі - плата), складається з ба зових тарифів та коефіцієнт ів диференціації плати залеж но від зони розміщення засоб у зовнішньої реклами (далі - ко ригуючі коефіцієнти), на які п ослідовно перемножується ба зова плата.

Сторони погодили, що плата з а право тимчасового користув ання місцями для розміщення об' єктів зовнішньої реклам и складається з базових тари фів та коригуючих коефіцієнт ів, на які послідовно перемно жується базовий тариф (п.4.3. Дог овору).

Нарахування плати за право тимчасового користування мі сцями для розміщення об' єкт ів зовнішньої реклами здійсн юється у порядку та на умовах , визначених договором.

На підставі вищевикладено го, загальна сума основної за боргованості відповідача пе ред позивачем за договором № 2061/ТК від 07.06.07 р. становить 196 873,52 грн .

На момент звернення до суду відповідач вказані рахунки не сплатив, існуючу заборгов аність не погасив.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч. 7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦКУ).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 ЦК України).

Пунктом 6.3 Договору за несво єчасну та/або неповну сплату платежів за право тимчасово го користування місцем (-ями) Розповсюджувач зовнішньої р еклами сплачує пеню у розмір і подвійної облікової ставки Національного банку Україн и, яка діяла у термін, за який с плачується пеня, від суми про строченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Частина 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України визначає, що як що предметом неустойки є гро шова сума, її розмір встановл юється договором або актом ц ивільного законодавства.

Частиною 1 статті 230 Господар ського кодексу України перед бачено, що штрафними санкція ми у цьому Кодексі визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання.

Згідно ч.6 статті 232 ГК Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

Відповідно до статті 3 Закон у України «Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22 ли стопада 1996 року розмір пені об числюється від суми простроч еного платежу та не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд погоджується із розрах унком позивача щодо стягненн я пені за договором №2061/ТК від 0 7.06.07 р. у розмірі 10 754,87 грн, оскільк и останнім розрахунок здійсн ено із дотриманням вимог чин ного законодавства.

Крім того, позивач просить с уд на підставі ст. 625 Цивільног о кодексу України стягнути з відповідача на свою користь збитки від інфляції у розмір і 8 045,51 грн та 3% річних у розмірі 2 175,55 грн за договором №2061 /ТК від 07.06.07 р.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми.

На підставі доказів, що забе зпечені Позивачем, суд прийш ов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов' яз ання щодо здійснення плати з а право тимчасового користув ання місцями для розміщення об' єктів зовнішньої реклам и, що передбачено вказаним До говором перед Позивачем. Зок рема, як вбачається з матеріа лів справи, на момент подання до суду позову та розгляду сп рави у судовому засіданні Ві дповідач зобов' язання по сп латі платежів за право тимча сового користування місцями для розміщення об' єктів зо внішньої реклами згідно з ум овами Договору суму заборгов аності не сплатив.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у с праві матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позив ача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обст авин, повідомлених Позивачем , не спростував, розміру позов них вимог не оспорив, то за так их обставин, позов визнаєтьс я обґрунтованим та таким, що п ідлягає задоволенню за розра хунком Позивача.

Згідно ст. 44 ГПК України поне сені Позивачем судові витрат и, пов' язані з розглядом спр ави, зокрема витрати на оплат у інформаційно-технічного за безпечення судового процесу та державного мита, відшкодо вуються за рахунок Відповіда ча (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, Господарський суд мі ста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального пі дприємства виконавчого орга ну Київради (Київської міськ ої державної адміністрації) «Київреклама»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Експореклама» (01 025, м. Київ, Шевченківський райо н, вул. Володимирська, буд. 22, ід ентифікаційний код 32735456) з будь -якого рахунку, виявленого де ржавним виконавцем в процесі виконання судового рішення на користь Комунального підп риємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «К иївреклама»(01030, м. Київ, Шевчен ківський район, вул. М. Коцюбин ського, 12-А, ідентифікаційний код 26199714) суму основного боргу в розмірі 196 873 (сто дев' яносто шість тисяч вісімсот сімдес ят три) грн 52 коп., пеню у р озмірі 10 754 (десять тисяч сімсо т п' ятдесят чотири) грн 87 коп ., 3% річних в розмірі 2 175 (дві тис ячі сто сімдесят п' ять) грн 55 коп., інфляційні витрати у розмірі 8 045 (вісім тисяч соро к п' ять) грн 51 коп., витра ти по сплаті державного мита у розмірі 2 178 (дві тисячі сто с імдесят вісім) грн 49 коп. та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 236 (двісті три дцять шість) грн 00 коп.

3. Наказ видати відповідно д о ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пукш ин Л.Г.

дата підписання рішення 13.0 7.2011 р.