Ухвала

від 05.07.2011 по справі 4/285

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/285

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  4/285

05.07.11

За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат»

До                    1. Державне підприємство «Ресурспостач»

                    2. Державного агентства резерву України

Про                    зобов'язання вчинити дії

                                                                                                        Суддя  Борисенко І.І.

Представники:

від позивача:          Сполохов Є.О.

від відповідачів          1. Вакуленко О.М.

                              2. Брега Т.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання Державного агентства резерву України видати відкритому акціонерному товариству «Мелітопольський м'ясокомбінат»розпорядження в напівтушах ДСТУ-7724-77 у кількості 223,3622 тон на загальну суму 4 169 792,22  грн., за яке Відкритим акціонерним товариством «Мелітопольський м'ясокомбінат»було оплачено відповідно до умов договору купівлі-продажу № 1-2136/320 від 23.05.2008р.  Крім того просить зобов'язати Державне підприємство «Ресурспостач»передати за актом приймання-передачі відкритому акціонерному товариству «Мелітопольський м'ясокомбінат»розпорядження на відпуск матеріальних цінностей державного резерву, а саме, на м'ясо свинини охолоджене в напівтушах ДСТУ-7724-77 у кількості 223,3622 тон на загальну суму 4 169 792,22 грн., за яке Відкритим акціонерним товариством «Мелітопольський м'ясокомбінат»було сплачено відповідно до умов договору купівлі-продажу № 1-2136/320 від 23.05.2008.

В судовому засіданні представник Державного підприємства «Ресурспостач»(Відповідач-1) надав клопотання про зупинення провадження у справі № 4/285 до розгляду пов'язаної з нею справи № 42/300 в Київському апеляційному господарському суді  за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат»до Державного агентства резерву України та Державного підприємства «Ресурспостач»про зобов'язання вчинити певні дії, а саме видати та передати наряди на відпуск ТМЦ.

В клопотанні Відповідач-1 зазначає, що Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011р. по справі №42/300, розгляд справи зупинено та матеріали справи направлено до КНДІСЕ для проведення судової економічної експертизи. За твердженням Відповідача-1 результати даної судової економічної експертизи можуть суттєво вплинути на розгляд даної справи №4/285, оскільки по суті розглядається одна ж і та операція з матеріальними цінностями держрезерву. Станом на 05.07.2011р., вищезазначена експертиза не проведена та відсутні будь-які результати.

Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечує.

Предметом позовних вимог по справі № 4/285 є  зобов'язання вчинити певні дії видати та передати наряди на відпуск ТМЦ, а предметом позовних вимог у справі № 42/300 по первісному позові є визнання права власності, а по зустрічному про повернення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Враховуючи, що результати судової економічної експертизи, яка призначена  Київським апеляційним господарським судом від 23.02.2011р. по справі №42/300,   можуть суттєво вплинути на розгляд даної справи №4/285, оскільки по суті розглядається одна ж і та операція з матеріальними цінностями держрезерву і станом на 05.07.2011р. вищезазначена судова економічна експертиза не проведена та відсутні будь-які результати, для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі № 4/285, суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє провадження у справі.

Керуючись  ст. ст. 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

          1. Зупинити провадження у справі № 4/285 до вирішення пов'язаною з нею справи № 42/300, що розглядається в Київському апеляційному господарському суді.

          2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

  Суддя                                                                                                           І.І.Борисенко