Ухвала

від 19.07.2011 по справі 30/136

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/136 19.07.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем' єр-Асістанс»

До Приватно го акціонерного товариства « Акціонерна страхова компані я «Інтертрансполіс»

Про стягнення 167 264,21 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представник сторін:

Від позивача ОСОБА_1 . - представник за довіреніс тю № б/н від 15.03.11.

Від відповідача ОСОБА_2 . - представник за довіреніс тю № 04-05/11 від 11.05.11.

Ухвала прийнята 19.07.11. на пі дставі ст. 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, в зв' язку з оголошеною в су довому засіданні перервою з 14.07.11. по 19.07.11.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда но позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Прем' єр-Асістанс»до Закр итого акціонерного товарист ва «Акціонерна страхова комп анія «ІнтерТрансПоліс» про с тягнення з відповідача на ко ристь позивача за Договором доручення № 003 від 26.03.08. в розмірі 167 264,21 грн. (152 743,14 грн. - основний бо рг, 11 608,49 грн. - збитки від інфля ції, 2 912,58 грн. - 3% річних).

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.05.11. порушен о провадження у справі № 30/136 ро згляд справи було призначено на 24.05.11. о 11-40.

Представник відповідача в судове засідання 24.05.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 10. 05.11. про порушення провадження у справі № 30/136 не виконав, про по важні причини неявки суд не п овідомив, про час і місце пров едення судового засідання бу в повідомлений належним чино м.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.05.11. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи було відкладено на 02.06.11. о 12-15.

Представник відповідача в судове засідання 02.06.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 24. 05.11. у справі № 30/136 не виконав, про поважні причини неявки суд н е повідомив, про час і місце пр оведення судового засідання був повідомлений належним ч ином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.06.11. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи було відкладено на 14.06.11. о 09-50.

Представник відповідача в судове засідання 14.06.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 02. 06.11. у справі № 30/136 не виконав, про поважні причини неявки суд н е повідомив, про час і місце пр оведення судового засідання був повідомлений належним ч ином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.06.11. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи було відкладено на 05.07.11. о 14-50.

Враховуючи відрядження су дді Ващенко Т.М., з метою уникн ення затягування розгляду сп рави, розпорядженням Голови господарського суду міста Ки єва від 05.07.11. справу № 30/136 було пер едано судді Сіваковій В.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.07.11. розгляд справи № 30/136 призначено н а 14.07.11. о 11-15.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 08.07.11. справу № 30/136 передано су дді Ващенко Т.М.

В судовому засіданні 14.07.11. пре дставником відповідача пода но клопотання, відповідно до якого Приватне акціонерне т овариство «Акціонерна страх ова компанія «Інтертранспол іс»на підставі ст. 41 Господарс ького процесуального кодекс у України просить суд призна чити по справі № 30/136 судову еко номічну експертизу, проведен ня якої доручити Київському науково-дослідному інститут у судових експертиз.

В судовому засіданні 14.07.11. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни оголошено перерву до 19.0 7.11. о 16-10.

Судом встановлено, що Закри те акціонерне товариство «Ак ціонерна страхова компанія « ІнтерТрансПоліс»змінило на зву на Приватне акціонерне т овариство «Акціонерна страх ова компанія «Інтертранспол іс», що підтверджується свід оцтвом про державну реєстрац ію юридичної особи серія А01 № 221344 від 29.04.11. та довідкою АБ № 153104 з Є диного державного реєстру пі дприємств та організацій Укр аїни, належним чином засвідч ені копії яких залучено відп овідачем до матеріалів справ и.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господ арського процесуального код ексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, при пинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорг анізації (злиття, приєднання , поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобо в'язанні, а також в інших ви падках заміни особи у віднос инах, щодо яких виник спір, гос подарський суд залучає до уч асті у справі правонаступник а відповідної сторони або третьої особи на будь-якій ст адії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне залучити до участ і у справі правонаступника З акритого акціонерного товар иства «Акціонерна страхова к омпанія «ІнтерТрансПоліс»- П риватне акціонерне товарист во «Акціонерна страхова комп анія «Інтертрансполіс».

Розглянувши в судовому зас іданні 19.07.11. клопотання відпов ідача про призначення по спр аві № 30/136 судової економічної е кспертизи, суд дійшов виснов ку про його задоволення, з огл яду на наступне.

Відповідач обґрунтовує св оє клопотання тим, що йому не в далось здійснити перевірку з вітів № 35 за період - березень 20 10 року, № 49 за період - квітень 2010 р оку, № 62 за період - квітень 2010 ро ку на предмет наявності в рах унках, виданих відповідними установами найменування тов арів, послуг та робіт, які є не обхідними при відповідному д іагнозі, зазначених у відпов ідних звітах. Відповідач вка зує на те, що ці дані необхідні для здійснення відшкодуванн я шкоди відповідно до умов До говору доручення № 003 від 26.03.08.

Стаття 41 Господарського про цесуального кодексу України передбачає, що для роз'ясненн я питань, що виникають при вир ішенні господарського спору і потребують спеціальних зн ань, господарський суд призн ачає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати гос подарському суду питання, як і мають бути роз'яснені судов им експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється г осподарським судом в ухвалі.

Необхідність судової експ ертизи в господарському судо чинстві викликана тим, що в пр оцесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідніс тю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимаг ають спеціальних досліджень .

Як зазначається у п. 1 інформ аційного листа Вищого господ арського суду України від 27.11.06 . N 01-8/2651 "Про деякі питання призна чення судових експертиз", суд ова експертиза повинна призн ачатися лише у разі дійсної п отреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що вх одять до предмета доказуванн я, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Норми Господарського проц есуального кодексу України н е містять переліку видів суд ових експертиз.

В Інструкції про призначен ня та проведення судових екс пертиз та експертних дослідж ень, затвердженої наказом Мі ністерства юстиції України в ід 08.10.98. N 53/5 (у редакції наказу Мін істерства юстиції України ві д 30.12.04. N 144/5, із змінами і доповненн ями, внесеними наказами Міні стерства юстиції України від 10.06.05. N 59/5, від 29.12.06. N 126/5), серед пе релічених видів експертиз є економічна експертиза.

Як вбачається з клопотання відповідача про призначення судової економічної експерт изи, останній пропонує поста вити на вирішення експертів такі питання:

- чи відповідають в рахунках виданих відповідними устано вами найменування товарів, п ослуг та робіт які є необхідн ими при відповідному діагноз і зазначених у звітах: № 35 за пе ріод - березень 2010 року, № 49 за пе ріод - квітень 2010 року, № 62 за пер іод - квітень 2010 року?

- якщо не відповідають, то вк азати які саме не відповідаю ть?

- чи підтверджується наявни ми в матеріалах справи докум ентами заборгованість відпо відача перед позивачем?

- якщо наявна заборгованіст ь, то визначити документаль но підтверджений її розмір.

Слід зазначити, що остаточн е коло питань визначає госпо дарський суд в ухвалі про при значення експертизи. При цьо му суд вправі вносити редакц ійні уточнення в питання, що з апропоновані сторонами, а та кож долучати нові питання, ос кільки він не зв'язаний перел іком питань, що запропонован і особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, в зв' язку з тим, що для роз'яс нення питань, що виникли при в ирішенні даного спору, необх ідні спеціальні знання, суд н а підставі ст. 41 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, вважає за доцільне задо вольнити клопотання відпові дача та призначити по даній с праві належну судову економ ічну експертизу, проведення якої доручає Київському наук ово-дослідному інституту суд ових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд має право зупинити прова дження у справі за клопотанн ям сторони, прокурора, який бе ре участь у судовому процесі , або за своєю ініціативою у ви падках призначення господар ським судом судової експерти зи.

За таких обставин, враховую чи вищевикладене, провадженн я у справі № 30/136 підлягає зуп иненню до проведення судової економічної експертизи та о тримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 25, 41, 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити процес уальне правонаступництво ві дповідача у справі № 30 /136 - Закритого акціонерного т овариства «Акціонерна страх ова компанія «ІнтерТрансПол іс», замінивши його правонас тупником - Приватним акціон ерним товариством «Акціонер на страхова компанія «Інтерт рансполіс».

2. Призначити по справі № 30/136 с удову економічну експертизу , проведення якої доручити Ки ївському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експертів по ставити питання:

- чи підтверджується докуме нтально матеріалами справи № 30/136 наявність заборгованості Приватного акціонерного тов ариства «Акціонерна страхов а компанія «Інтертрансполіс »перед Товариством з обмежен ою відповідальністю «Прем' єр-Асістанс»на суму 152 743,14 гр н. за Договором доручення № 003 від 26.03.08.?

- визначити документально- підтверджений розмір заборг ованості Приватного акціоне рного товариства «Акціонерн а страхова компанія «Інтертр ансполіс»перед Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Прем' єр-Асістанс»за Дого вором доручення № 003 від 26.03.08.

4. Зобов' язати відповідача - Приватне акціонерне товари ство «Акціонерна страхова ко мпанія «Інтертрансполіс»за безпечити оплату експертизи та її проведення Київським н ауково-дослідним інститутом судових експертиз.

5. Зобов' язати експерта пов ідомити Товариство з обмежен ою відповідальністю «Прем' єр-Асістанс»(61139, м. Харків, вул. К отлова, 236, код ЄДРПОУ 35590139) та При ватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компан ія «Інтертрансполіс»(04080, м. Киї в, вул. Фрунзе, 13 Є, код ЄДРПОУ 3145183 8) про дату, час і місце проведе ння експертизи.

6. Попередити експерта про к римінальну відповідальніст ь за дачу завідомо неправдив ого висновку, та за відмову бе з поважних причин від викона ння покладених на нього обов ' язків, відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу Укр аїни.

7. Провадження у справі № 30/136 з упинити до проведення експер тизи та отримання висновку е ксперта.

Суддя Т. М. Ващенко