Рішення

від 06.12.2011 по справі 30/136

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/136 06.12.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прем' єр-Асістанс”

До Приватн ого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компан ія “Інтертрансполіс”

Про стягненн я 167 264,21 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСО БА_1 - представник за довір еністю № б/н від 15.03.11.

Від відповідача не з' яви вся

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Прем' єр-Асістанс” до Закр итого акціонерного товарист ва “Акціонерна страхова комп анія “ІнтерТрансПоліс” про с тягнення з відповідача на ко ристь позивача за Договором доручення № 003 від 26.03.08. в розмірі 167 264,21 грн. (152 743,14 грн. - основний бо рг, 11 608,49 грн. - збитки від інфля ції, 2 912,58 грн. - 3% річних).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я вимог чинного законодавств а України та умов зазначеног о вище Договору не виконав у п овному обсязі свої зобов' яз ання перед позивачем по комп енсації позивачу витрат, пов ' язаних з оплатою послуг, на даних застрахованим особам м едичними, аптечними установа ми.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.05.11. порушен о провадження у справі № 30/136 ро згляд справи було призначено на 24.05.11. о 11-40.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.05.11. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи було відкладено на 02.06.11. о 12-15.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.06.11. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи було відкладено на 14.06.11. о 09-50.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.06.11. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи було відкладено на 05.07.11. о 14-50.

Враховуючи відрядження су дді Ващенко Т.М., з метою уникн ення затягування розгляду сп рави, розпорядженням Голови господарського суду міста Ки єва від 05.07.11. справу № 30/136 було пер едано судді Сіваковій В.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.07.11. розгляд справи № 30/136 призначен о на 14.07.11. о 11-15.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 08.07.11. справу № 30/136 передано су дді Ващенко Т.М.

В судовому засіданні 14.07.11. пре дставником відповідача пода но клопотання, відповідно до якого Приватне акціонерне т овариство “Акціонерна страх ова компанія “Інтертранспол іс” на підставі ст. 41 Господар ського процесуального кодек су України просив суд призна чити по справі № 30/136 судову еко номічну експертизу, проведен ня якої доручити Київському науково-дослідному інститут у судових експертиз.

В судовому засіданні 14.07.11. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни оголошено перерву до 19.0 7.11. о 16-10.

Розглянувши в судовому зас іданні 19.07.11. клопотання відпов ідача про призначення по спр аві № 30/136 судової економічної е кспертизи, суд дійшов виснов ку про його задоволення.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.07.11. здійсне но процесуальне правонаступ ництво відповідача у справі № 30/136 - Закритого акціонерног о товариства “Акціонерна стр ахова компанія “ІнтерТрансП оліс”, замінивши його правон аступником - Приватним акці онерним товариством “Акціон ерна страхова компанія “Інте ртрансполіс”; призначено по даній справі судову економіч ну експертизу, проведення як ої було доручено Київському науково-дослідному інститут у судових експертиз; провадж ення у даній справі на підста ві ст. 79 Господарського процес уального кодексу України бул о зупинено до проведення екс пертизи та отримання висновк у експерта.

16.11.11. до Господарського суду м іста Києва від Київського на уково-дослідного інституту с удових експертиз разом з мат еріалами справи № 30/136 надійшов супровідний лист, відповідн о до якого матеріали даної сп рави повернуто на адресу суд у, а ухвалу Господарського су ду міста Києва від 19.07.11. у справі № 30/136 залишено без виконання, о скільки станом на 08.11.11. поперед ня оплата за проведення експ ертизи з боку відповідача не надійшла.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.11.11. на підст аві ст. 79 Господарського проце суального кодексу України п оновлено провадження у справ і № 30/136; розгляд справи призн ачено на 06.12.11. о 11-45.

Представник позивача в суд овому засіданні 06.12.11. підтрима в свої позовні вимоги та прос ить суд позов задовольнити п овністю.

Представник відповідача в судове засідання 06.12.11. не з' яв ився, вимоги ухвали суду від 21 .11.11. у справі № 30/136 не виконав, про поважні причини неявки суд н е повідомив, про час місце про ведення судового засідання б ув повідомлений належним чин ом.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення у справі № 30/136.

Розглянувши подані мате ріали справи, та заслухавши п ояснення представника позив ача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТ АНОВИВ:

26.03.08. між Закритим акціон ерного товариства “Акціонер на страхова компанія “ІнтерТ рансПоліс” (Страховик) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Прем' єр-Асістан с” (Асистант) укладено Догові р доручення № 003 (далі - Договір) , відповідно до умов якого (п. 1.1 ) Страховик доручає, а Асистан т приймає на себе зобов'язанн я діяти від імені та в інтерес ах Страховика і виконувати ч астину його страхової діяльн ості, а саме: виконувати робот и, пов'язані із врегулюванням страхових випадків (надання м асистанських послуг) та зді йсненням страхових виплат та страхових відшкодувань за р ахунок Страховика.

Згідно п. 1.2. Договору, Асиста нт є представником Страховик а на території України.

У відповідності до п. 2.1, п. 2.2 До говору визначено, що Асистан ські послуги - оперативний ст раховий сервіс, система орга нізаційно-інформаційних зах одів, спрямованих на надання застрахованим особам Страхо вика екстрених послуг з орга нізації допомоги та забезпеч ення усіма видами сервісних послуг та послуг сприяння, пе редбачених договором страху вання, у разі настання страхо вого випадку.

Асистант - юридична особа, я ка надає асистанські послуги .

Відповідно до п.п. 2.5, 28 Договор у, застрахована особа - особа, прізвище якої внесено у дого вір страхування та інтереси якої є предметом страхування . Застрахована особа може бут и Страхувальником або набува ти прав Страхувальника.

Страховий випадок - подія , передбачена Договором стра хування, яка відбулась і з нас танням якої виникає обов'язо к страховика здійснити страх ову виплату через Асистант.

Згідно п. 3.1 Договору, сторона ми погоджено, що для забезпеч ення діяльності Асистенту, С траховик перераховує на розр ахунковий рахунок Асистанту внесок в якості ротаційного фонду на умовах та в строки, щ о вказані у розділі 5 цього Дог овору.

Пунктом 2.13 Договору визначе но, що ротаційний фонд - грошов і кошти Страховика, які перер аховуються Асистанту для зді йснення ним повноважень за ц им Договором, а саме: оплати ві дповідно до умов договорів с трахування рахунків медични х, аптечних установ, що надали послуги застрахованим особа м.

Відповідно до п. 3.2 Договору п ередбачено, що передача інфо рмації про застрахованих осі б та умови страхування за Дог оворами страхування, укладен ими Страховиком, для обслуго вування Асистантом здійснює ться у такому порядку:

- для передачі інформації пр о застрахованих осіб до мере жі Асистенту, Страховик напр авляє Бордеро по формі згідн о з окремим додатком до цього Договору (Додаток № 1) та копію договору страхування;

- протягом 2 (двох) робочих дні в після отримання такого Бор деро, Асистант письмово пові домляє Страховика про прийня ття застрахованих осіб, вказ аних в Бордеро, на обслуговув ання. Передача Бордеро здійс нюється за допомогою електро нної пошти з наступною (за під сумками місяця) передачею зв еденого Бордеро у письмовій формі. До моменту отримання Б ордеро у письмовій формі, док умент в електронній формі ма є юридичну силу;

- застрахована особа вважає ться такою, що обслуговуєтьс я Асистантом з моменту напра влення Асистантом Страховик у повідомлення, зазначеного в пункті 3.2.2 цього Договору.

Пунктом 2.3 Договору визначе но, що Бордеро - перелік ризи ків (із зазначенням номерів д оговорів страхування, їх тер мінів, інформації про застра хованих осіб та/або об' єкті в страхування, тощо), прийняти х Страховиком на страхування .

Відповідно до п.п. 3.6, 3.7 Догово ру, сторонами погоджено, що за підсумками місяця, протягом перших 8 (восьми) днів місяця, н аступного за звітним, Страхо вик надає Асистанту зведений звіт Бордеро застрахованих осіб, переданих на обслугову вання Асистанту.

На підставі зведеного звіт у (Бордеро) складається акт пр ийому-передачі на обслуговув ання договорів медичного стр ахування (Додаток № 2).

Згідно п. 4.1.5 Договору, Страхо вик зобов' язався своєчасно перераховувати Асистенту гр ошову суму ротаційного фонду і своєчасно та в повному обс язі сплачувати вартість посл уг, що були надані застрахова ним особам, в розмірі та на умо вах, визначених розділом 5 дан ого Договору.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 Догово ру передбачено, що Страховик зобов'язується перерахувати Асистанту суму ротаційного фонду у розмірі 5 000,00 грн. протяг ом 3 (трьох) банківських днів з моменту передачі Страховико м на обслуговування Асистант у першого Договору страхуван ня.

При збільшенні місячної су ми оплати Асистантом рахункі в медичних установ по обслуг овуванню застрахованих осіб Страховика, сторони за погод женням збільшують величину р отаційного фонду, що зазнача ється у відповідній додатков ій угоді до цього Договору.

Пунктом 5.4 Договору встанов лено, що ротаційний фонд попо внюється Страховиком шляхом оплати послуг, що були органі зовані застрахованим особам Асистантом внаслідок настан ня страхового випадку за Дог овором страхування в розмірі , що зазначається в акті здачі -прийому наданих послуг, та до кументах згідно п. 6.4 цього Дог овору.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач вказує на те, що на виконання п. 6.4 Догов ору, ним було сформовано наст упні звіти про страхові випл ати, які він здійснював на під ставі рахунків медичних, апт ечних установ, а саме:

- звіт № 62 за період - квітень 20 10 р. на суму 4 219,09 грн.;

- звіт № 49 за період - квітень 20 10 р. на суму 101 309,88 грн.;

- звіт № 35 за період - березень 2010 р. на суму 124 854,27 грн., всього на с уму 230 383,24 грн.

На підставі зазначених вищ е звітів, позивачем були скла дені акти здачі-прийому нада них послуг застрахованим осо бам, на підставі яких відпові дач повинен здійснити відшко дування понесених позивачем витрат.

Позивач зазначає, що вказан і вище акти неодноразово нап равлялись на адресу відповід ача для підписання, але повер нуті останнім та і не були, що підтверджується листами поз ивача № 258/12/2010 від 06.12.10. та № 15/02 від 03.02. 10.

Враховуючи вищевикладене, позивач вказує на те, що відпо відач в порушення п.п. 4.1.5, 6.3 Дого вору своєчасно та в повному о бсязі не компенсує позивачу витрати, пов'язані з оплатою п ослуг наданих застрахованим особам медичними, аптечними установами.

Загальна сума заборговано сті відповідача перед позива чем згідно з актами здачі-при йому наданих послуг застрахо ваним особам складає 230 383,24 грн.

Відповідно до розділу 7 Дого вору передбачено, що позивач має право на щомісячну винаг ороду на підставі акту прийо му-передачі на обслуговуванн я Договорів медичного страху вання.

Згідно з п. 7.2 Договору та Дод аткової угоди № 2 від 16.06.09., розмі р винагороди становить відпо відно 12 та 9 відсотків від спла чених страховику страхових п ремій за відповідними догово рами страхування.

ТОВ “Прем' єр-Асістанс” за значає, що на виконання п. 3.7 Дог овору, він склав акт від 07.04.10. ви конання зобов'язань за Догов ором доручення № 003 від 26.03.08. в пер іод з 01.03.10. по 31.03.10., згідно якого су ма винагороди позивача у зві тному періоді складає 42 359,90 грн .

Зазначений вище акт був нап равлений на адресу відповіда ча для підписання, але підпис аний та повернутий останнім не був, але факт отримання дан ого акту та узгодження його з місту підтверджується діями самого відповідача, який пер ерахував на користь позивача грошові кошти в розмірі 5 000,00 гр н., що підтверджується банків ською випискою № БВ-0000129 від 29.04.10.

Позивач вказує на те, що заб оргованість відповідача пер ед позивачем по винагороді, з гідно з умовами Договору дор учення складає 37 359,90 грн.

Також позивач вказує на те, що в зв'язку з порушенням з бок у відповідача умов Договору доручення № 003 від 26.03.08. щодо відш кодування понесених витрат п о оплаті рахунків медичних, а птечних установ, що надали по слуги застрахованим особам т а оплати винагороди повірено му, у відповідача виникла заб оргованість перед позивачем у сумі 152 743,14 грн. (230 383,24 грн. (с ума відшкодування) + 37 359,90 (сума винагороди) -11 5000 (сума рот аційного фонду).

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ст. 901 Цивільно го кодексу України передбаче но, що за договором про наданн я послуг одна сторона (викона вець) зобов'язується за завда нням другої сторони (замовни ка) надати послугу, яка спожив ається в процесі вчинення пе вної дії або здійснення певн ої діяльності, а замовник зоб ов'язується оплатити виконав цеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договор ом.

Положення цієї глави можут ь застосовуватися до всіх до говорів про надання послуг, я кщо це не суперечить суті зоб ов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о якщо договором передбачено надання послуг за плату, замо вник зобов'язаний оплатити н адану йому послугу в розмірі , у строки та в порядку, що вста новлені договором.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Го сподарського кодексу Україн и, суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України передба чено, що якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Судом встановлено, що відп овідач в порушення покладено го на нього умовами Договору , свого обов' язку по сплаті с уми винагороди за період з 01.03.1 0. по 31.03.10., та по сплаті відшкодув ання понесених витрат по опл аті рахунків медичних, аптеч них установ, що надали послуг и застрахованим особам, у пов ному обсязі не виконав, в зв' язку з чим у заборгованість в ідповідача перед позивачем с тановить 152 743,14 грн.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Доказів повної оплати забо ргованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідач ем до матеріалів справи не на дано.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, суд дійшов висно вку, що позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Прем' єр-Асістанс” в частині стягнення суми основ ного боргу в розмірі 152 743,14 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повн істю.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах, позивач на підс таві ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнут и з відповідача на свою корис ть 2 912,58 грн. - 3 % річних та 11 608,49 грн . - збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь поз ивача підлягає стягненню 2 912,58 грн. - 3 % річних та 11 608,49 грн. - зб итків від інфляції.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на відповідача.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 77, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Прем' єр-Асістанс” зад овольнити повністю.

2. Стягнути з Приват ного акціонерного товариств а “Акціонерна страхова компа нія “Інтертрансполіс” (04080, м. К иїв, вул. Фрунзе, 13Є, код ЄДРПОУ 31451838) на користь Товариства з об меженою відповідальністю “П рем' єр-Асістанс” (61139, м. Харкі в, вул. Котлова, 236, код ЄДРПОУ 3559013 9) 152 743 (сто п' ятдесят дві тисяч і сімсот сорок три) грн. 14 коп. - основного боргу, 2 912 (дві тисяч і дев' ятсот дванадцять) грн . 58 коп. - 3 % річних, 11 608 (одинадця ть тисяч шістсот вісім) грн. 49 к оп. - збитків від інфляції, 1 672 (одна тисяча шістсот сімдеся т дві) грн. 64 коп. - державного м ита та 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00 коп. - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. Після вступу ріше ння в законну силу видати нак аз.

4. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Т.М. В ащенко

Повне рішення

складено 13.12.11.