Рішення

від 18.07.2011 по справі 53/307

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/307 18.07.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Стр ахова компанія "ЦЕНТРАЛЬНА"

до Приватного підприє мства "Туристична фірма "ЗЕТА "

про стягнення боргу 76 578,5 9 грн.

Суддя Грєхов а О.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреніст ю від 12.05.11.

від відповідача: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стяг нення з Приватного підприємс тва "Туристична фірма "ЗЕТА" за боргованості за Договором до ручення № 11/Т від 19.02.2008 в розмірі 76578,59 грн., в тому числі 62859,89 грн. осн овного боргу, 10 246,16 грн. збитків від інфляції, 3472,54 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.06.2011 порушен о провадження по справі № 53/307, р озгляд справи призначено на 27.06.2011.

У зв' язку з нез' явленн ям в судове засідання 27.06.2011 пред ставників сторін розгляд спр ави було відкладено на 18.07.2011.

Представник позивача в суд ове засідання 18.07.2011 з' явився т а надав суду документи на вик онання ухвали про порушення провадження у справі.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в т.ч. вказа ну у витязі з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців.

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України “Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України” від 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть у часть у справі, вважаються по відомленими про час і місце ї ї розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштово ю адресою, зазначеною у позов ній заяві.

У п. 4 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 № 01-8/1228 зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому прим ірники повідомлень про вруче ння рекомендованої кореспон денції, повернуті органами з в'язку з позначками “адресат за зазначеною адресою не про живає” і т. п., з урахуванням ко нкретних обставин справи мож уть вважатися належними дока зами виконання господарськи м судом обов'язку щодо повідо млення учасників судового пр оцесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.07.2011 р оку судом оголошено вступну та резолютивну частини рішен ня.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача, всебічно і повно з' ясу вавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ :

19.02.2008 між сторонами у спра ві було укладено Договір дор учення № 11/Т.

Згідно з п. 1.1. Договору Довір итель (позивач) на підставі лі цензії на здійснення страхов ої діяльності, Договору про н адання асистентських послуг № 01-05/2007 від 14.05.2007, бере на себе зобо в' язання по забезпеченню ст рахування медичних витрат, а також витрат, пов' язаних з н евідкладною допомогою грома дянам під час перебування за кордоном і страхування від н ещасних випадків громадян, я ким Повірений (відповідач) на дає туристичні послуги.

Позивач виконав умови Дого вору на суму в розмірі 72 859,89 грн ., що підтверджується належни м чином завіреними копіями а ктів здачі-приймання виконан их робіт: від 10.08.2009, від 31.08.2009, від 20.09. 2009, від 10.09.2009 та звітами про уклад ені договори страхування та розміри страхових платежів, отриманих повіреним: за 1 дека ду серпня місяця 2009р., за 3 декад у серпня місяця 2009р., за 2 декаду вересня місяця 2009р., за 1 декаду вересня місяця 2009. (оригінали о глянуті в судовому засіданні ).

При дослідженні наданих по зивачем актів здачі-прийманн я виконаних робіт та звітів п ро укладені договори страхув ання та розміри страхових пл атежів, отриманих повіреним судом встановлено, що вони на лежним чином оформлені та пі дписані обома сторонами у сп раві.

За виконану роботу, у відп овідності з наданим звітом, в становлюється комісійна вин агорода в залежності від вид у страхування. (п. 3.1. Договору).

Добровільне страхування медичних витрат, а також витр ат, пов' язаних з невідкладн ою допомогою громадянам під час перебування за кордоном - 30% від страхової виплати. (п. 3 .1.1 Договору).

Добровільне страхування в ід нещасних випадків - 30% від страхової виплати. (п. 3.1.2 Догов ору).

Страхові платежі по реаліз ованим Договорам страхуванн я (полісам) перераховуються П овіреним на розрахунковий ра хунок Довірителя протягом дв ох днів після їх отримання, в п овному обсязі або з вирахува нням комісійної винагороди, передбаченої в п. 3.1. (п. 3.2. Догово ру).

Як зазначає позивач, відпов ідач частково розрахувався н а суму в розмірі 10 000,00 грн. за над ані послуги.

Однак, в повному обсязі відп овідач свої зобов' язання з оплати наданих послуги своєч асно та в повному обсязі не ви конав.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача складає 62 859,89 грн ., що відповідачем не заперече но та не спростовано.

У зв' язку з несплатою відп овідачем заборгованості, поз ивач звертався до відповіда ча з претензією № 88 від 15.10.2010. На д оказ отримання претензії від повідачем позивач надав суду належним чином завірену коп ію повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відповідь на претензію ві дповідача направив листа № 672 від 21.10.2010 в якому зобов' язався сплатити заборгованість.

Проте, станом на день слухан ня справи відповідач свого о бов' язку по сплаті заборгов аності перед позивачем за сп ірним Договором не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивіль ного кодексу України за дого вором про надання послуг одн а сторона (виконавець) зобов'я зується за завданням другої сторони (замовника) надати по слугу, яка споживається в про цесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльност і, а замовник зобов'язується о платити виконавцеві зазначе ну послугу, якщо інше не встан овлено договором. При цьому ч астиною 1 ст. 902 Цивільного коде ксу України передбачено, що в иконавець повинен надати пос лугу особисто.

Відповідно до ст. 193 Господа рського кодексу України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 Цивільного ко дексу України).

На підставі вищевикладено го суд дійшов висновку, що Від повідачем було порушено поло ження ст. ст. 525, 526 Цивільного код ексу України та ст. 193 Господар ського кодексу України, відп овідно до яких зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цих Кодексів, ін ших актів законодавства.

Отже, факт порушення відпов ідачем обов' язку щодо оплат и за надані послуги судом вст ановлено та по суті не оспоре ний відповідачем.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а заборгованості по договору № 11/Т від 19.02.2008 в розмірі 62 859,89 грн. в изнаються судом обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню судом.

Крім того, згідно з позовним и вимогами, позивач просить с тягнути з відповідача інфляц ійні втрати за весь час прост рочення та три проценти річн их від простроченої суми від повідно до ст. 625 Цивільного ко дексу України.

Як визначено частиною 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Розрахунок збитків від інф ляції перевірено судом та вс тановлено про вказане відпов ідає положенням чинного зако нодавства.

Що стосується 3% річних, то су дом встановлено, що позивач з дійснив неправильний розрах унок 3 % річних за заявлений пе ріод з жовтня 2009 по квітень 2011

Таким чином, суд наводить вл асний розрахунок.

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

62859.89 01.10.2009 - 30.04.2011 577 3 % 2981.11

З огляду на зазначене, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків від інфляції в розмі рі 10 246,16 грн. та 3% річних в розмір і 2981,11 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач в судові засіда ння не з' явився та заявлени х до нього позовних вимог не с простував.

Оскільки відповідач не ско ристався правом участі у суд овому засіданні, не подав від зив на позов та наявні у справ і матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно досліди вши всі обставини справи з вр ахуванням наданих доказів су д дійшов висновку про обґрун тованість позовних вимог та частковому задоволенню.

В зв' язку з частковим задо воленням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процес уального кодексу України вит рати по сплаті державного ми та та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу покладається пр опорційно задоволеним позов ним вимогам.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд міста Ки єва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Приватного під приємства "Туристична фірма "ЗЕТА" (01133, м. Київ, бульвар Лесі У країнки, 34, код 32382190 з будь-якого р ахунку, виявленого державним виконавцем під час виконанн я судового рішення) на корист ь Приватного акціонерного то вариства "Страхова компанія "ЦЕНТРАЛЬНА" (61045, м. Харків, вул. О такара Яроша, 18, код 22643566) 62 859,89 (шістдесят дві тисячі вісі мсот п' ятдесят дев' ять) гр н. основного боргу, 10 246,16 (десять тисяч двісті соро к шість) грн. збитків в ід інфляції, 2981,11 (дві ти сячі дев' ятсот вісімдесят о дна) грн. 3% річних, 760,87 (сімс от шістдесят) грн. витрат п о сплаті державного мита та 234,49 (двісті тридцять чотири) г рн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

4. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання, оформленого відпов ідно до вимог ст. 84 Господарсь кого процесуального кодексу України і може бути оскаржен е в порядку, передбаченому чи нним законодавством.

Суддя О.А.Грєхова

Повне рішення складено 25.07.11