Рішення

від 24.06.2011 по справі 07/2148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року Справа № 07/2 148

За позовом відкритого акціонерного товариства “Фі рма “Уманьспецмонтажпроект - 1”

до товариства з обмеженою в ідповідальністю “Кераміка М онастирища”

про стягнення 76757 грн. 96 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідан ня Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довіреністю від 24.11.2010р.;

від відповідача: ОСОБА_2 . - за довіреністю від 12.11.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне това риство “Фірма “Уманьспецмон тажпроект - 1” звернулося до го сподарського суду Черкасько ї області з позовною заявою д о товариства з обмеженою від повідальністю “Кераміка Мон астирища” про стягнення 80257 гр н. 98 коп. боргу за виконані буді вельно-монтажні роботи по га зопостачанню топкової №2, про хідної, АБК майнового компле ксу відповідача.

В обґрунтування позову поз ивач вказав на неналежне вик онання відповідачем грошово го зобов' язання щодо оплати виконаних для нього позивач ем у період з травня 2007р. по бер езень 2008р. підрядних робіт по г азопостачанню топкової №2, пр охідної, АБК майнового компл ексу, які (роботи) були прийнят і відповідачем за актами при ймання виконаних підрядних р обіт форми КБ-2в.

Заявою від 22.11.2010р. позивач зме ншив розмір позовних вимог з 80257 грн. 98 коп. до 76757 грн. 96 к оп. Господарський суд Черкас ької області прийняв це змен шення позивачем розміру позо вних вимог.

Відповідач проти позову за перечив, зазначивши при цьом у, що позивачем не було провед ено попереднього випробуван ня системи газопостачання, щ о унеможливлює перевірку яко сті виконаних робіт та остат очну їх здачу позивачем відп овідачу. Акт приймання газоо бладнання для проведення ком плексного випробування (пуск оналагоджувальних робіт) та акти про приймання закінчено го будівництвом об' єкту сис теми газопостачання №105-2007, №106-2008 , №107-2008 не були погоджені з держа вним інспектором інспекції п ромбезпеки та охорони праці в хімічній промисловості та нафтогазовому комплексі.

Крім того, відповідач в обґр унтування заперечень проти п озову вказав на попередній в исновок акціонерного товари ства закритого типу “Інститу т “ВНДІХІМПРОЕКТ” про невідп овідність розробленої позив ачем проектної документації газопостачання майнового ко мплексу відповідача нормати вним документам; неправильні сть зробленого позивачем роз рахунку стягуваної суми борг у; сплив строку позовної давн ості; неіснування між сторон ами письмового договору; нез азначення у довідці про варт ість виконаних робіт форми № КБ-3 та в актах приймання викон аних підрядних робіт за бере зень 2008р. форми №КБ-2в дат їх скл адання і підписання, посадов ого становища і прізвищ осіб , які їх підписали; незазначен ня в акті звірки розрахунків від 27.08.2009р. прізвищ осіб, які йог о підписали, та незрозуміліс ть цього акту.

Представник відповідача з аявив письмове клопотання пр о відкладення розгляду справ и на інший день у зв' язку з не можливістю його з' явлення у судове засідання, призначен е на 10 годину 30 хвилин 23.06.2011р. Прот е представник відповідача з' явився у це судове засідання і підтримав заперечення про ти позову, у зв' язку з чим нео бхідність у відкладенні розг ляду справи відпала.

За клопотанням відповідач а господарський суд ухвалою від 27.12.2010р. призначив у цій спра ві будівельно-технічну експе ртизу, на вирішення якої пост авив такі питання:

чи відповідає проектна док ументація газопостачання то пкової №2, прохідної і АБК майн ового комплексу товариства з обмеженою відповідальністю “Кераміка Монастирища” вимо гам державних будівельних но рм та інших державних станда ртів з питань будівництва?;

чи відповідають проекту і в имогам державних будівельни х норм роботи, виконані відкр итим акціонерним товариство м “Фірма “Уманьспецмонтажпр оект -1” з газопостачання топк ової №2, прохідної і АБК майнов ого комплексу товариства з о бмеженою відповідальністю “ Кераміка Монастирища”?

Господарський суд доручив проведення експертизи Черка ському відділенню Київськог о науково-дослідного інститу ту судових експертиз і зобов ' язав товариство з обмежено ю відповідальністю “Керамік а Монастирища”, як ініціатор а експертизи, оплатити витра ти, пов' язані із її проведен ням. Це зобов' язання товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Кераміка Монастирища ” не виконало і поважних прич ин невиконання не вказало, у з в' язку з чим Черкаське відд ілення Київського науково-до слідного інституту судових е кспертиз листом від 10.05.2011р. пове рнуло матеріали експертизи д о господарського суду без ви конання.

Представник відповідача з нову заявив клопотання про н адіслання справи до Черкаськ ого відділення Київського на уково-дослідного інституту с удових експертиз для проведе ння призначеної ухвалою від 27.12.2010р. будівельно-технічної ек спертизи і зобов' язання поз ивача оплатити витрати, пов' язані з проведенням експерти зи.

Господарський суд залишив це клопотання представника відповідача без задоволення з огляду на закінчення встан овленого строку вирішення сп ору і можливість його виріше ння без проведення вказаної експертизи, а також на відсут ність поважних причин невико нання відповідачем передбач еного ухвалою від 27.12.2010р. зобов' язання щодо оплати витрат, по в' язаних з проведенням експ ертизи.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення учасників судовог о процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Письмові договори підряд у на проектні роботи та на роб оти з газопостачання топково ї №2, прохідної, АБК майнового комплексу відповідача між ст оронами не укладалися.

У жовтні 2007р. товариство з об меженою відповідальністю “К ераміка Монастирища” листам и від 29.10.2007р. №56 і №57 (т. 2, а. с. 12, 13) надал о відкритому акціонерному то вариству “Фірма “Уманьспецм онтажпроект - 1” дані для проек ту газопостачання топкової а дмінприміщення, яка буде при будована до цегельного завод у, і топкової цеха майоліки.

Відкрите акціонерне товар иство “Фірма “Уманьспецмонт ажпроект - 1” як особа, яка мала право здійснювати проектні і будівельні роботи на підст аві виданої їй Державним ком ітетом України з будівництва та архітектури ліцензії від 13.01.2005р. серія АБ №208217 (т. 2, а. с. 108), розр обило робочий проект “Газопо стачання майнового комплекс у ТОВ “Кераміка Монастирища” . Газопостачання теплогенера торних №1, 2” (т. 2, а. с. 48-100).

Державне підприємство “Ек спертно-технічний центр “Діа гностка” провело експертизу робочого проекту “Газопоста чання майнового комплексу ТО В “Кераміка Монастирища”. Га зопостачання теплогенерато рних №1, 2” і зробило висновок в ід 31.10.2007р. №63.1-01-02-0371.07 (т. 2, а. с. 18-20), згідно з яким цей робочий проект від повідає вимогам нормативно-п равових актів з охорони прац і та промислової безпеки і ре комендується до затвердженн я та реєстрації у встановлен ому порядку.

2 листопада 2007р. відкрите акц іонерне товариство “Фірма “У маньспецмонтажпроект - 1” вип исало товариству з обмеженою відповідальністю “Кераміка Монастирища” рахунок №170 (т. 1, а . с. 158) на оплату обладнання на с уму 61762 грн., необхідного для ре алізації робочого проекту “Г азопостачання майнового ком плексу ТОВ “Кераміка Монасти рища”. Газопостачання теплог енераторних №1, 2”

5 листопада 2007р. товариство з обмеженою відповідальністю “Кераміка Монастирища” повн істю оплатило рахунок відкри того акціонерного товариств о “Фірма “Уманьспецмонтажпр оект - 1” від 02.11.2007р. №170, що підтвер джується банківською виписк ою із особового рахунку това риства з обмеженою відповіда льністю “Кераміка Монастири ща” (т. 1, а. с. 159).

27 грудня 2007р. товариство з обм еженою відповідальністю “Ке раміка Монастирища” звернул ося до Черкаського територіа льного управління Держгірпр омнагляду із заявою (т. 2, а. с. 17) п ро реєстрацію робочого проек ту “Газопостачання майновог о комплексу ТОВ “Кераміка Мо настирища”. Газопостачання т еплогенераторних №1, 2”. Того ж дня - 27.12.2007р. вказаний робочий проект був зареєстрований в Черкаській інспекції держав ного нагляду в хімічній пром исловості та газовому компле ксі Територіального управлі ння Держнаглядохопронпраці України по Черкаській облас ті, про що свідчить відповідн а відмітка названої інспекці ї на вказаній заяві товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Кераміка Монастирища”.

Згодом товариство з обмеже ною відповідальністю “Керам іка Монастирища”, як замовни к, і відкрите акціонерне това риство “Фірма “Уманьспецмон тажпроект - 1”, як виконавець, с клали і підписали акт здачі-п риймання науково-технічної п родукції за лютий 2008р. (т. 1, а. с. 122). Згідно з цим актом робочий пр оект “Газопостачання майнов ого комплексу ТОВ “Кераміка Монастирища”. Газопостачанн я теплогенераторних №1, 2” відп овідає умовам договору, у нал ежному стані оформлений, йог о вартість з урахуванням ПДВ становить 23209 грн. 96 коп.

Комісією у складі: представ ника замовника - директора т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Кераміка Монаст ирища” Вітренка Р.А., представ ників генерального підрядни ка і проектної організації - голови правління відкритого акціонерного товариства “Фі рма “Уманьспецмонтажпроект - 1” Череватого А.І. та головног о інженера проекту Гуртовенк а Ю.О., представника експлуата ційної організації - директ ора Монастирищенського упра вління по експлуатації газов ого господарства Вдовенка В. П. були складені і підписані а кти №105-2007 про приймання закінч еного будівництвом об' єкту системи газопостачання прим іщення адмінбудинку майново го комплексу ТОВ “Кераміка М онастирища” (т. 1, а. с. 138); №106-2008 про п риймання закінченого будівн ицтвом об' єкту системи газо постачання приміщення прохі дної майнового комплексу ТОВ “Кераміка Монастирища” (т. 1, а . с. 139); №109-2007 про приймання закінч еного будівництвом об' єкту системи газопостачання ШГРП -21-1Н для газопостачання газоо бладнання теплогенераторно ї №2 майнового комплексу ТОВ “ Кераміка Монастирища” (т. 2, а. с . 35) і №110-2007 про приймання закінче ного будівництвом об' єкту с истеми газопостачання газоо бладнання теплогенераторно ї №2 майнового комплексу ТОВ “ Кераміка Монастирища” (т. 2, а. с. 16). До складу вказаної к омісії був включений і держа вний інспектор інспекції про мбезпеки та охорони праці в х імічній промисловості та наф тогазовому комплексі Боярсь кий І.М., проте ним названі вищ е акти не підписані. У цих акта х також не вказані дати їх офо рмлення.

Акт приймання газообладна ння для проведення комплексн ого випробування (пуско-нала годжувальних робіт) (т. 2 а. с. 45) і з вказаних у ньому членів ком ісії: голови комісії - предста вника замовника - директора товариства з обмеженою відп овідальністю “Кераміка Мона стирища” Вітренка Р.А., предст авника генерального підрядн ика - голови правління відкр итого акціонерного товарист ва “Фірма “Уманьспецмонтажп роект - 1” Череватого А.І., предс тавника експлуатаційної орг анізації - головного інжене ра Монастирищенського управ ління по експлуатації газово го господарства Сегеди В.Л., де ржавного інспектора інспекц ії промбезпеки та охорони пр аці в хімічній промисловості та нафтогазовому комплексі Боярського І.М. і начальника т ериторіального управління д ержавної інспекції з енергоз береження по Черкаській обла сті Ковальчука Р.М., підписали лише двоє членів комісії: Чер еватий А.І. та Сегеда В.Л.

Разом з тим сторони підписа ли акт приймання виконаних п ідрядних робіт за лютий 2008р. фо рми №КБ-2в на роботи по пуско - наладці котлів топкових №1 і № 2 майнового комплексу ТОВ “Ке раміка Монастирища” (т. 1, а. с. 119- 121) і довідку форми №КБ-3 про вар тість цих робі у сумі 6122 грн. 40 ко п. (т. 1, а. с. 118).

Також товариство з обмежен ою відповідальністю “Керамі ка Монастирища”, як замовник , і відкрите акціонерне товар иство “Фірма “Уманьспецмонт ажпроект - 1”, як генпідрядник, підписали довідку про варті сть виконаних підрядних робі т за березень 2008р. по об' єкту г азопостачання топкової №2, пр охідної, АБК майнового компл ексу ТОВ “Кераміка Монастири ща” форми №КБ-3 на суму 103420 грн. 80 к оп. (т. 1, а. с. 11) і акти приймання ви конаних підрядних робіт за б ерезень 2008р. по цьому ж об' єкт у форми №КБ-2в (т. 1, а. с. 12-31).

Названі довідка та акти не м істять дат, коли вони були під писані представниками сторі н, у них не вказані посадове ст ановище та прізвища осіб, які їх підписали. Разом з тим сам факт їх підписання сторонами і скріплення печатками стор ін позивач і відповідач не за перечують.

Виконавчу документацію на топкову №2 (т. 2, а. с. 14-44) відкрите а кціонерне товариство “Фірма “Уманьспецмонтажпроект - 1” т овариству з обмеженою відпов ідальністю “Кераміка Монаст ирища” не передало.

Доказів повідомлення това риством з обмеженою відповід альністю “Кераміка Монастир ища” відкритого акціонерног о товариства “Фірма “Уманьсп ецмонтажпроект - 1” про наявні сть недоліків у робочому про екті “Газопостачання майнов ого комплексу ТОВ “Кераміка Монастирища”. Газопостачанн я теплогенераторних №1, 2” та у будівельно-монтажних робота х по газопостачанню топкової №2, прохідної, АБК майнового к омплексу відповідача позива ч господарському суду не над ав.

18 лютого 2008р. відкрите акціон ерне товариство “Фірма “Уман ьспецмонтажпроект - 1” виписа ло товариству з обмеженою ві дповідальністю “Кераміка Мо настирища” рахунок №11 на опла ту 151581 грн. 96 коп. з урахуванням П ДВ вартості виконаних підряд них робіт (т. 2, а. с. 116). До цього ра хунку відкрите акціонерне то вариство “Фірма “Уманьспецм онтажпроект - 1” включило 18828 гр н. 80 коп. боргу за виконані рані ше підрядні роботи, які не сто суються газопостачання топк ової №2, прохідної, АБК майново го комплексу відповідача; 23209 г рн. 96 коп. за розробку робочого проекту “Газопостачання май нового комплексу ТОВ “Керамі ка Монастирища”. Газопостача ння теплогенераторних №1, 2”; 6122 грн. 40 коп. за пусконалагоджув альні роботи по котлах топко вих №1 та №2; 103420 грн. 80 коп. за викон ані підрядні роботи з газопо стачання топкової №2, прохідн ої, АБК майнового комплексу в ідповідача.

В оплату рахунку від 18.02.2008р. №11 товариство з обмеженою відп овідальністю “Кераміка Мона стирища” перерахувало відкр итому акціонерному товарист ву “Фірма “Уманьспецмонтажп роект - 1” на його рахунок в уст анові банку 50000 грн., у тому числ і: 20000 грн. у березні 2008р., 10000 грн. у к вітні 2008р., та 20000 грн. у червні 2008 р ., що підтверджується банківс ькими виписками із особового рахунку товариства з обмеже ною відповідальністю “Керам іка Монастирища” (т. 1, а. с. 141-144), а т акож передало товарно-матері альні цінності - цеглу на за гальну суму 24824 грн., у тому числ і: за видатковою накладною ві д 13.05.2008р. на суму 4634 грн. (т. 1, а. с. 149), за видатковою накладною від 14.08.20 08р. №473 на суму 3825 грн. (т. 1, а. с. 153), за в идатковою накладною від 21.08.2008р . №486 на суму 3825 грн. (т. 1, а. с. 154), за ви датковою накладною від 22.08.2008р. № 489 на суму 3400 грн. (т. 1, а. с. 155), за вида тковою накладною від 26.08.2008р. №500 н а суму 4590 грн. (т. 1, а. с. 156), за видатк овою накладною від 20.11.2008р. №806 на суму 1050 грн. (т. 1, а. с. 151) і за видатк овою накладною від 14.09.2009р. №341 на суму 3500 грн. (т. 1, а. с. 145).

Ще до передачі товариством з обмеженою відповідальніст ю “Кераміка Монастирища” від критому акціонерному товари ству “Фірма “Уманьспецмонта жпроект - 1” цегли за видатково ю накладною від 14.09.2009р. №341 на сум у 3500 грн. сторони провели звірк у розрахунків станом на 27.08.2009р. і склали відповідний акт від 27.08.2009р. (т. 1, а. с. 41), згідно з яким сал ьдо на користь відкритого ак ціонерного товариства “Фірм а “Уманьспецмонтажпроект - 1” становило 80257 грн. 98 коп. Цей акт звірки підписаний представн иками сторін, прізвища яких н е вказані, і скріплений печат ками обох сторін.

13 жовтня 2010 р. відкрите акціон ерне товариство “Фірма “Уман ьспецмонтажпроект - 1” рекоме ндованим листом з повідомлен ням про вручення надіслало т овариству з обмеженою відпов ідальністю “Кераміка Монаст ирища” претензію №374 (т. 1, а. с. 42) з вимогою сплатити борг за вик онані підрядні роботи з газо постачання топкової №2, прохі дної, АБК майнового комплекс у відповідача у сумі 80257 грн. 98 ко п.

Цю претензію згідно з пошто вим повідомленням про вручен ня поштового відправлення (т . 1, а. с. 43) товариство з обмеженою відповідальністю “Кераміка Монастирища” отримало 15.10.2010р. і вказаний у ній борг відкрито му акціонерному товариству “ Фірма “Уманьспецмонтажпрое кт - 1” не сплатило, що й призвел о до виникнення цього спору.

У вказаній претензії відкр итим акціонерним товариство м у “Фірма “Уманьспецмонтажп роект - 1” не було враховано ча сткове погашення товариство м з обмеженою відповідальніс тю “Кераміка Монастирища” пі сля проведення звірки розрах унків боргу шляхом передачі позивачу за видатковою накла дною від 14.09.2009р. №341 цегли на суму 3500 грн. Це обставину позивач вр ахував у заяві від 22.11.2010р. (т. 1, а. с . 47-50), якою він зменшив розмір по зовних вимог до 76757 грн. 96 коп.

Незазначення у довідках пр о вартість виконаних робіт ф орми №КБ-3 та в актах приймання виконаних підрядних робіт ф орми №КБ-2в дат їх складання і підписання, посадового стано вища і прізвищ осіб, які їх під писали, а також незазначення в акті звірки розрахунків ві д 27.08.2009р. прізвищ осіб, які його п ідписали, при незапереченні факту підписання цих докумен тів представниками сторонам и і скріплення печатками сто рін, за оцінкою господарсько го суду не означає про недійс ність чи недостовірність цих письмових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 206 Цивільного к одексу України усно можуть в чинятися правочини, які повн істю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятк ом правочинів, які підлягают ь нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації , а також правочинів, для яких недодержання письмової форм и має наслідком їх недійсніс ть.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 Циві льного кодексу України у пис ьмовій формі належить вчинят и правочини між юридичними о собами.

Частиною 1 ст. 218 Цивільного к одексу України встановлено, що недодержання сторонами пи сьмової форми правочину, яка встановлена законом, не має н аслідком його недійсність, к рім випадків, встановлених з аконом.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного к одексу України за договором підряду одна сторона (підряд ник) зобов'язується на свій ри зик виконати певну роботу за завданням другої сторони (за мовника), а замовник зобов'язу ється прийняти та оплатити в иконану роботу.

Частинами 1-3 ст. 853 Цивільного кодексу України встановлено , що замовник зобов'язаний при йняти роботу, виконану підря дником відповідно до договор у підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у робот і відступів від умов договор у або інших недоліків негайн о заявити про них підряднико ві. Якщо замовник не зробить т акої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ц і відступи від умов договору або недоліки у виконаній роб оті. Замовник, який прийняв ро боту без перевірки, позбавля ється права посилатися на не доліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні не доліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відс тупи від умов договору підря ду або інші недоліки, які не мо гли бути встановлені при зви чайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому ч ислі такі, що були умисно прих овані підрядником, він зобов 'язаний негайно повідомити п ро це підрядника.

Частина 1 ст. 875 Цивільного ко дексу України передбачає, що за договором будівельного п ідряду підрядник зобов'язуєт ься збудувати і здати у встан овлений строк об'єкт або вико нати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошто рисної документації, а замов ник зобов'язується надати пі дрядникові будівельний майд анчик (фронт робіт), передати з атверджену проектно-коштори сну документацію, якщо цей об ов'язок не покладається на пі дрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно з ст. 318 Господарськог о кодексу України за договор ом підряду на капітальне буд івництво одна сторона (підря дник) зобов'язується своїми с илами і засобами на замовлен ня другої сторони (замовника ) побудувати і здати замовник ові у встановлений строк виз начений договором об'єкт від повідно до проектно-кошторис ної документації або виконат и зумовлені договором будіве льні та інші роботи, а замовни к зобов'язується передати пі дряднику затверджену проект но-кошторисну документацію, надати йому будівельний майд анчик, прийняти закінчені бу дівництвом об'єкти і оплатит и їх. Договір підряду відпові дно до цієї статті укладаєть ся на будівництво, розширенн я, реконструкцію та перепроф ілювання об'єктів; будівницт во об'єктів з покладенням пов ністю або частково на підряд ника виконання робіт з проек тування, поставки обладнання , пусконалагоджувальних та і нших робіт; виконання окреми х комплексів будівельних, мо нтажних, спеціальних, проект но-конструкторських та інших робіт, пов'язаних з будівницт вом об'єктів.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 Цивіль ного кодексу України оплата робіт провадиться після прий няття замовником збудованог о об'єкта (виконаних робіт), як що інший порядок розрахунків не встановлений за погоджен ням сторін.

Статтею 882 Цивільного кодек су України встановлено, що за мовник, який одержав повідом лення підрядника про готовні сть до передання робіт, викон аних за договором будівельно го підряду, або, якщо це передб ачено договором, - етапу робіт , зобов'язаний негайно розпоч ати їх прийняття. Замовник ор ганізовує та здійснює прийня ття робіт за свій рахунок, якщ о інше не встановлено догово ром. У прийнятті робіт мають б рати участь представники орг анів державної влади та орга нів місцевого самоврядуванн я у випадках, встановлених за коном або іншими нормативно- правовими актами. Замовник, я кий попередньо прийняв окрем і етапи робіт, несе ризик їх зн ищення або пошкодження не з в ини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором бу дівельного підряду передбач ено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх з амовником оформляється акто м, підписаним обома сторонам и. У разі відмови однієї із сто рін від підписання акта про ц е вказується в акті і він підп исується другою стороною. Ак т, підписаний однією стороно ю, може бути визнаний судом не дійсним лише у разі, якщо моти ви відмови другої сторони ві д підписання акта визнані су дом обґрунтованими. Прийнятт я робіт може здійснюватися п ісля попереднього випробува ння, якщо це передбачено дого вором будівельного підряду а бо випливає з характеру робі т. У цьому випадку прийняття р обіт може здійснюватися лише у разі позитивного результа ту попереднього випробуванн я. Замовник має право відмови тися від прийняття робіт у ра зі виявлення недоліків, які в иключають можливість викори стання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бу ти усунені підрядником, замо вником або третьою особою.

Пунктами 88-96 Загальних умов у кладення та виконання догово рів підряду в капітальному б удівництві, затверджених пос тановою в редакції, чинній на момент виникнення спірних п равовідносин, передбачалося , що приймання-передача закін чених робіт (об'єкта будівниц тва) проводиться у порядку, вс тановленому цими Загальними умовами, іншими нормативним и актами та договором підряд у. Після одержання повідомле ння підрядника про готовніст ь до передачі закінчених роб іт (об'єкта будівництва) замов ник зобов'язаний негайно роз почати їх приймання. Фінансу вання витрат на організацію приймання закінчених робіт ( об'єкта будівництва) поклада ється на замовника, якщо інше не встановлено договором пі дряду, за винятком додаткови х витрат, що виникли з вини під рядника. Передача закінчених робіт (об'єкта будівництва) пі дрядником і приймання їх зам овником оформлюється актом п риймання-передачі. Якщо норм ативними актами та договором підряду передбачено проведе ння попередніх випробувань з акінчених робіт (об'єкта буді вництва) або таке випробуван ня викликане характером цих робіт, їх приймання-передача проводиться у разі позитивн ого результату попереднього випробування. У разі виявлен ня в процесі приймання-перед ачі закінчених робіт (об'єкта будівництва) недоліків, допу щених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов'язаний усунути їх і пов торно повідомити замовника п ро готовність до передачі за кінчених робіт (об'єкта будів ництва). Якщо підрядник не баж ає чи не може усунути такі нед оліки, замовник може у порядк у, передбаченому договором п ідряду, попередньо повідомив ши підрядника, усунути їх сво їми силами або із залученням третіх осіб. Витрати, пов'язан і з усуненням недоліків замо вником, компенсуються підряд ником. Якщо виявлені недолік и не можуть бути усунені підр ядником, замовником або трет ьою особою, замовник має прав о відмовитися від прийняття таких робіт (об'єкта будівниц тва) або вимагати відповідно го зниження договірної ціни чи компенсації збитків. Прав о власності на закінчені роб оти (об'єкт будівництва) перех одить до замовника з моменту підписання акта приймання-п ередачі. Підписання акта при ймання-передачі є підставою для проведення остаточних ро зрахунків між сторонами.

Спільним наказом Державно го комітету статистики Украї ни, Державного комітету Укра їни з будівництва та архітек тури від 21.06.02 №237/5 встановлені ти пові форми документів, необх ідні для передання-прийняття робіт, а саме 1) "Акт приймання в иконаних підрядних робіт" фо рма № КБ-2в; 2) "Довідка про варті сть виконаних підрядних робі т" форма № КБ-3.

На підставі зазначених док ументів замовник робить розр ахунки за виконаний підрядни ком обсяг робіт.

Згідно з листом Державного комітету України по будівни цтву й архітектурі від 08.07.2004 р. № 8/8-719 зазначені типові форми пош ирюються на будівельні підпр иємства і будівельні структу рні підрозділи підприємств у сіх видів економічної діяльн ості, незалежно від форми вла сності, які виконують будіве льні і монтажні роботи; робот и з капітального і поточного ремонту будинків і спорудже нь; інші підрядні роботи неза лежно від форм власності дан ого підприємства і джерел фі нансування цих робіт.

З огляду на викладені вище о бставини та норми законодавс тва господарський суд прийшо в до таких висновків.

Вчинені сторонами фактичн і дії, підтверджені названим и вище письмовими доказами, о значають про вчинення сторон ами між собою усних правочин ів: договору підряду на розро бку робочого проекту “Газопо стачання майнового комплекс у ТОВ “Кераміка Монастирища” . Газопостачання теплогенера торних №1, 2” і договору будіве льного підряду на виконання робіт з газопостачання топко вої №1, №2, прохідної, АБК майнов ого комплексу відповідача.

Оскільки недодержання сто ронами письмової форми догов орів підряду не має наслідко м їх недійсність, то в силу ч. 1 с т. 205 Цивільного кодексу Украї ни такі правочини можуть вчи нятися усно у момент їх вчине ння.

Підписання сторонами акта здачі-приймання науково-тех нічної продукції за лютий 2008р ., прийняття відповідачем вик онаних позивачем підрядних р обіт з газопостачання топков ої №2, прохідної, АБК майнового комплексу відповідача та ро біт з пуско-наладки котлів то пкових №1 та №2 за актами форми № КБ-2в і підписання відповіда чем на ці підрядні роботи дов ідок про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 оз начає про узгодження сторона ми проекту підрядних робіт, ї х кошторису по факту виконан ня цих робіт і остаточного пр ийняття відповідачем резуль татів цих підрядних робіт.

Позивач не довів наявності домовленості між сторонами щодо особливого порядку прий няття закінчених робіт, про н еобхідність проведення їх по переднього випробування або , що необхідність у такому вип робуванні випливає з характе ру робіт.

Відповідач з часу підписан ня сторонами в 2008р. актів прийм ання виконаних підрядних роб іт форми № КБ-2в і довідок про в артість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 до подання п озову не заявляв позивачу пр о наявність будь-яких зауваж ень та заперечень щодо якост і робочого проекту “Газопост ачання майнового комплексу Т ОВ “Кераміка Монастирища”. Г азопостачання теплогенерат орних №1, 2” та виконаних позив ачем підрядних робіт з газоп остачання топкової №2, прохід ної, АБК майнового комплексу відповідача.

Відсутність доказів висло влення відповідачем протяго м більше як двох років після п рийняття підрядних робіт буд ь-яких зауважень щодо якості їх виконання позивачем в сил у ст. 853 Цивільного кодексу Укр аїни позбавляє відповідача в подальшому права посилатися на недоліки у виконаних робо тах, у тому числі із посилання м на висновок акціонерного т овариства закритого типу “Ін ститут “ВНДІХІМПРОЕКТ” про н евідповідність розробленої позивачем проектної докумен тації газопостачання майнов ого комплексу відповідача но рмативним документам (т. 1, а. с. 164), і передбачає право позивач а вимагати від відповідача п овного розрахунку за виконан і ним підрядні роботи і сплат и підтвердженого матеріалам и справи боргу в сумі 76757 грн. 96 к оп.

Встановлена ст. 257 Цивільног о кодексу України загальна п озовна давність у три роки за заявленою позивачем позовно ю вимогою станом на 27.10.2010р. - день подання позивачем не спливл а. При цьому господарський су д виходив з того, що перебіг по зовної давності почався не р аніше підписання сторонами д овідки про вартість виконани х робіт за березень 2008р. форми № КБ-3 та актів приймання викона них підрядних робіт за берез ень 2008р. форми №КБ-2в, з яких вбач ається, що вони були підписан і сторонами не раніше березн я 2008р.

За таких обставин позов під лягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України позивачу за рахун ок відповідача підлягають ві дшкодуванню 767 грн. 58 коп. витра т на сплату державного мита т а 236 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 82-84 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю “Ке раміка Монастирища” (вул. Лен іна, буд. 171, м. Монастирище, Черк аська область, 19100, ідентифікац ійний код 03575310) на користь відкр итого акціонерного товарист ва “Фірма “Уманьспецмонтажп роект - 1” (вул. Пролетарська, 5, м. Умань, Черкаська об ласть, 20304, ідентифікаційний ко д 00912511) - 76757 грн. 96 коп. бор гу, 767 грн. 58 коп. втрат на сплату державного мита і 236 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Це рішення може бути оскарж ене до Київського апеляційно го господарського суду у пор ядку та строки, передбачені р озділом ХІІ Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

СУДДЯ М.В. Дорошенко

Повне рішення ск ладено і підписано 29.06.2011р.