Постанова

від 26.09.2011 по справі 07/2148

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 № 07/2148

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Лосєва А.М.

при секретарі:

за участю представників

від позивача: Черев атий - голова правління

від відповідача: Вітр енко Р.А. - директор

ОС ОБА_1, дов. № 266 від 21.09.2011р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю «Кераміка

Мона стирища»

на рішення Госп одарського суду Черкаської о бласті

від 24.06.2011р .

у справі № 07/2148 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Відк ритого акціонерного товарис тва «Фірма

«Ума ньспецмонтажпроект-1»

до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Кераміка

Мона стирища»

про стяг нення 76757,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне то вариство “Фірма “Уманьспецм онтажпроект - 1” звернулося до господарського суду Черкась кої області з позовною заяво ю до товариства з обмеженою в ідповідальністю “Кераміка М онастирища” про стягнення 80257 грн. 98 коп. боргу за виконані бу дівельно-монтажні роботи по газопостачанню топкової №2, п рохідної, АБК майнового комп лексу відповідача.

В процесі розгляду справи, з аявою від 22.11.2010р. позивач зменши в розмір позовних вимог з 80257 гр н. 98 коп. до 76757 грн. 96 коп.

Рішенням Господарського с уду Черкаської області від 24.0 6.2011р. у справі № 07/2148 позов задово лено повністю. Стягнуто з Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Кераміка Монастир ища” на користь Відкритого а кціонерного товариства “Фір ма “Уманьспецмонтажпроект - 1” 76757 грн. 96 коп. боргу, 767 грн. 58 коп. втрат на сплату державного м ита і 236 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Не погоджуючись з зазначен им рішенням, Товариство з обм еженою відповідальністю “Ке раміка Монастирища” звернул ось до Київського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, в якій прос ить скасувати рішення Господ арського суду Черкаської обл асті від 24.06.2011р. у справі № 07/2148 пов ністю та прийняти нове рішен ня, яким відмовити в задоволе нні позовних вимог в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційн ої скарги мотивовані тим, що с удом першої інстанції було н еповно з' ясовано обставини , які мають значення для справ и, а також невірно застосован о норми матеріального права, що призвело до прийняття нев ірного рішення.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 02.08.2011р. у справі № 07/2148 апеляцій ну скаргу було прийнято до пр овадження у складі колегії с уддів: головуючий суддя Март юк А.І., судді Ільєнок Т.В., Сулім В.В. та призначено до розгляду на 26.09.2011р..

Розпорядженням секретаря судової палати Київського ап еляційного господарського с уду від 26.09.2011р. було змінено скл ад колегії суддів та передан о справу для здійснення апел яційного провадження колегі ї у складі головуючого судді Мартюк А.І., судді Зубець Л.П., Л осєв А.М.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представників стор ін, дослідивши докази, проана лізувавши на підставі встано влених фактичних обставин сп рави правильність застосува ння судом першої інстанції н орм законодавства, колегія в становила наступне.

Судом встановлено, що у жовт ні 2007р. товариство з обмеженою відповідальністю “Кераміка Монастирища” листами від 29.10.20 07р. №56 і №57 надало відкритому ак ціонерному товариству “Фірм а “Уманьспецмонтажпроект - 1” дані для проекту газопостач ання топкової адмінприміщен ня, яка буде прибудована до це гельного заводу, і топкової ц еха майоліки.

Відкрите акціонерне товар иство “Фірма “Уманьспецмонт ажпроект - 1” як особа, яка мала право здійснювати проектні і будівельні роботи на підст аві виданої їй Державним ком ітетом України з будівництва та архітектури ліцензії від 13.01.2005р. серія АБ №208217, розробило р обочий проект “Газопостачан ня майнового комплексу ТОВ “ Кераміка Монастирища”. Газоп остачання теплогенераторни х №1, 2” (т. 2, а. с. 48-100).

Державне підприємство “Ек спертно-технічний центр “Діа гностка” провело експертизу робочого проекту “Газопоста чання майнового комплексу ТО В “Кераміка Монастирища”. Га зопостачання теплогенерато рних №1, 2” і зробило висновок в ід 31.10.2007р. №63.1-01-02-0371.07, згідно з яким ц ей робочий проект відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та пром ислової безпеки і рекомендує ться до затвердження та реєс трації у встановленому поряд ку.

2 листопада 2007р. відкрите акц іонерне товариство “Фірма “У маньспецмонтажпроект - 1” вип исало товариству з обмеженою відповідальністю “Кераміка Монастирища” рахунок №170 на о плату обладнання на суму 61762 гр н., необхідного для реалізаці ї робочого проекту “Газопост ачання майнового комплексу Т ОВ “Кераміка Монастирища”. Г азопостачання теплогенерат орних №1, 2”

5 листопада 2007р. товариство з обмеженою відповідальністю “Кераміка Монастирища” повн істю оплатило рахунок відкри того акціонерного товариств о “Фірма “Уманьспецмонтажпр оект - 1” від 02.11.2007р. №170, що підтвер джується банківською виписк ою із особового рахунку това риства з обмеженою відповіда льністю “Кераміка Монастири ща”.

27 грудня 2007р. товариство з обм еженою відповідальністю “Ке раміка Монастирища” звернул ося до Черкаського територіа льного управління Держгірпр омнагляду із заявою про реєс трацію робочого проекту “Газ опостачання майнового компл ексу ТОВ “Кераміка Монастири ща”. Газопостачання теплоген ераторних №1, 2”. Того ж дня - 27.12 .2007р. вказаний робочий проект б ув зареєстрований в Черкаськ ій інспекції державного нагл яду в хімічній промисловості та газовому комплексі Терит оріального управління Держн аглядохопронпраці України п о Черкаській області, про що с відчить відповідна відмітка названої інспекції на вказа ній заяві товариства з обмеж еною відповідальністю “Кера міка Монастирища”.

Згодом товариство з обмеже ною відповідальністю “Керам іка Монастирища”, як замовни к, і відкрите акціонерне това риство “Фірма “Уманьспецмон тажпроект - 1”, як виконавець, с клали і підписали акт здачі-п риймання науково-технічної п родукції за лютий 2008р.. Згідно з цим актом робочий проект “Га зопостачання майнового комп лексу ТОВ “Кераміка Монастир ища”. Газопостачання теплоге нераторних №1, 2” відповідає ум овам договору, у належному ст ані оформлений, його вартіст ь з урахуванням ПДВ становит ь 23209 грн. 96 коп.

Комісією у складі: представ ника замовника - директора т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Кераміка Монаст ирища” Вітренка Р.А., представ ників генерального підрядни ка і проектної організації - голови правління відкритого акціонерного товариства “Фі рма “Уманьспецмонтажпроект - 1” Череватого А.І. та головног о інженера проекту Гуртовенк а Ю.О., представника експлуата ційної організації - директ ора Монастирищенського упра вління по експлуатації газов ого господарства Вдовенка В. П. були складені і підписані а кти №105-2007 про приймання закінч еного будівництвом об' єкту системи газопостачання прим іщення адмінбудинку майново го комплексу ТОВ “Кераміка М онастирища”; №106-2008 про прийман ня закінченого будівництвом об' єкту системи газопостач ання приміщення прохідної ма йнового комплексу ТОВ “Керам іка Монастирища”; №109-2007 про при ймання закінченого будівниц твом об' єкту системи газопо стачання ШГРП-21-1Н для газопос тачання газообладнання тепл огенераторної №2 майнового к омплексу ТОВ “Кераміка Монас тирища” і №110-2007 про приймання з акінченого будівництвом об' єкту системи газопостачання газообладнання теплогенера торної №2 майнового комплекс у ТОВ “Кераміка Монастирища” . До складу вказаної комісії б ув включений і державний інс пектор інспекції промбезпек и та охорони праці в хімічній промисловості та нафтогазов ому комплексі Боярський І.М., п роте ним названі вище акти не підписані. У цих актах також н е вказані дати їх оформлення .

Акт приймання газообладна ння для проведення комплексн ого випробування (пуско-нала годжувальних робіт) із вказа них у ньому членів комісії: го лови комісії - представника з амовника - директора товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Кераміка Монастирища ” Вітренка Р.А., представника г енерального підрядника - го лови правління відкритого ак ціонерного товариства “Фірм а “Уманьспецмонтажпроект - 1” Череватого А.І., представника експлуатаційної організаці ї - головного інженера Мона стирищенського управління п о експлуатації газового госп одарства Сегеди В.Л., державно го інспектора інспекції пром безпеки та охорони праці в хі мічній промисловості та нафт огазовому комплексі Боярськ ого І.М. і начальника територі ального управління державно ї інспекції з енергозбережен ня по Черкаській області Ков альчука Р.М., підписали лише дв оє членів комісії: Череватий А.І. та Сегеда В.Л.

Також, сторони підписали ак т приймання виконаних підряд них робіт за лютий 2008р. форми №К Б-2в на роботи по пуско - нала дці котлів топкових №1 і №2 май нового комплексу ТОВ “Керамі ка Монастирища” і довідку фо рми №КБ-3 про вартість цих робі у сумі 6122 грн. 40 коп..

Товариство з обмеженою від повідальністю “Кераміка Мон астирища”, як замовник, і відк рите акціонерне товариство “ Фірма “Уманьспецмонтажпрое кт - 1”, як генпідрядник, підпис али довідку про вартість вик онаних підрядних робіт за бе резень 2008р. по об' єкту газопо стачання топкової №2, прохідн ої, АБК майнового комплексу Т ОВ “Кераміка Монастирища” фо рми №КБ-3 на суму 103420 грн. 80 коп. і а кти приймання виконаних підр ядних робіт за березень 2008р. по цьому ж об' єкту форми №КБ-2в.

Зазначені довідка та акти н е містять дат, коли вони були п ідписані представниками сто рін, у них не вказані посадове становище та прізвища осіб, я кі їх підписали. Разом з тим са м факт їх підписання сторона ми і скріплення печатками ст орін позивач і відповідач не заперечують.

Виконавчу документацію на топкову №2 відкрите акціонер не товариство “Фірма “Уманьс пецмонтажпроект - 1” товарист ву з обмеженою відповідальні стю “Кераміка Монастирища” н е передало.

Доказів повідомлення това риством з обмеженою відповід альністю “Кераміка Монастир ища” відкритого акціонерног о товариства “Фірма “Уманьсп ецмонтажпроект - 1” про наявні сть недоліків у робочому про екті “Газопостачання майнов ого комплексу ТОВ “Кераміка Монастирища”, Газопостачанн я теплогенераторних №1, 2” та у будівельно-монтажних робота х по газопостачанню топкової №2, прохідної, АБК майнового к омплексу відповідача позива ч не надав.

18 лютого 2008р. відкрите акціон ерне товариство “Фірма “Уман ьспецмонтажпроект - 1” виписа ло товариству з обмеженою ві дповідальністю “Кераміка Мо настирища” рахунок №11 на опла ту 151581 грн. 96 коп. з урахуванням П ДВ вартості виконаних підряд них робіт.

До цього рахунку відкрите а кціонерне товариство “Фірма “Уманьспецмонтажпроект - 1” в ключило 18828 грн. 80 коп. боргу за в иконані раніше підрядні робо ти, які не стосуються газопос тачання топкової №2, прохідно ї, АБК майнового комплексу ві дповідача; 23209 грн. 96 коп. за розр обку робочого проекту “Газоп остачання майнового комплек су ТОВ “Кераміка Монастирища ”, Газопостачання теплогенер аторних №1, 2”; 6122 грн. 40 коп. за пус коналагоджувальні роботи по котлах топкових №1 та №2; 103420 грн . 80 коп. за виконані підрядні ро боти з газопостачання топков ої №2, прохідної, АБК майнового комплексу відповідача.

В оплату рахунку від 18.02.2008р. №11 товариство з обмеженою відп овідальністю “Кераміка Мона стирища” перерахувало відкр итому акціонерному товарист ву “Фірма “Уманьспецмонтажп роект - 1” на його рахунок в уст анові банку 50000 грн., у тому числ і: 20000 грн. у березні 2008р., 10000 грн. у к вітні 2008р., та 20000 грн. у червні 2008 р ., що підтверджується банківс ькими виписками із особового рахунку товариства з обмеже ною відповідальністю “Керам іка Монастирища”, а також пер едало товарно-матеріальні ці нності - цеглу на загальну с уму 24824 грн., у тому числі: за вида тковою накладною від 13.05.2008р. на суму 4634 грн., за видатковою накл адною від 14.08.2008р. №473 на суму 3825 грн ., за видатковою накладною від 21.08.2008р. №486 на суму 3825 грн., за видат ковою накладною від 22.08.2008р. №489 на суму 3400 грн., за видатковою нак ладною від 26.08.2008р. №500 на суму 4590 гр н., за видатковою накладною ві д 20.11.2008р. №806 на суму 1050 грн. і за вид атковою накладною від 14.09.2009р. №3 41 на суму 3500 грн..

Відповідно до передачі тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Кераміка Монасти рища” відкритому акціонерно му товариству “Фірма “Уманьс пецмонтажпроект - 1” цегли за в идатковою накладною від 14.09.2009р . №341 на суму 3500 грн. сторони пров ели звірку розрахунків стано м на 27.08.2009р. і склали відповідни й акт від 27.08.2009р., згідно з яким са льдо на користь відкритого а кціонерного товариства “Фір ма “Уманьспецмонтажпроект - 1” становило 80257 грн. 98 коп.

Отже, цей акт звірки підписа ний представниками сторін, п різвища яких не вказані, і скр іплений печатками обох сторі н.

Крім того, 13 жовтня 2010 р. відкр ите акціонерне товариство “Ф ірма “Уманьспецмонтажпроек т - 1” рекомендованим листом з повідомленням про вручення н адіслало товариству з обмеже ною відповідальністю “Керам іка Монастирища” претензію № 374 з вимогою сплатити борг за в иконані підрядні роботи з га зопостачання топкової №2, про хідної, АБК майнового компле ксу відповідача у сумі 80257 грн. 98 коп.

Претензію згідно з поштови м повідомленням про вручення поштового відправлення това риство з обмеженою відповіда льністю “Кераміка Монастири ща” отримало 15.10.2010р. і вказаний у ній борг відкритому акціон ерному товариству “Фірма “Ум аньспецмонтажпроект - 1” не сп латило, що й призвело до виник нення цього спору.

У вказаній претензії відкр итим акціонерним товариство м у “Фірма “Уманьспецмонтажп роект - 1” не було враховано ча сткове погашення товариство м з обмеженою відповідальніс тю “Кераміка Монастирища” пі сля проведення звірки розрах унків боргу шляхом передачі позивачу за видатковою накла дною від 14.09.2009р. №341 цегли на суму 3500 грн. Цю обставину позивач вр ахував у заяві від 22.11.2010р., якою в ін зменшив розмір позовних в имог до 76757 грн. 96 коп.

Незазначення у довідках пр о вартість виконаних робіт ф орми №КБ-3 та в актах приймання виконаних підрядних робіт ф орми №КБ-2в дат їх складання і підписання, посадового стано вища і прізвищ осіб, які їх під писали, а також незазначення в акті звірки розрахунків ві д 27.08.2009р. прізвищ осіб, які його п ідписали, при незапереченні факту підписання цих докумен тів представниками сторонам и і скріплення печатками сто рін, не означає про недійсніс ть чи недостовірність цих пи сьмових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 206 Цивільного к одексу України усно можуть в чинятися правочини, які повн істю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятк ом правочинів, які підлягают ь нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації , а також правочинів, для яких недодержання письмової форм и має наслідком їх недійсніс ть.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 Циві льного кодексу України у пис ьмовій формі належить вчинят и правочини між юридичними о собами.

Частиною 1 ст. 218 Цивільного к одексу України встановлено, що недодержання сторонами пи сьмової форми правочину, яка встановлена законом, не має н аслідком його недійсність, к рім випадків, встановлених з аконом.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного к одексу України за договором підряду одна сторона (підряд ник) зобов'язується на свій ри зик виконати певну роботу за завданням другої сторони (за мовника), а замовник зобов'язу ється прийняти та оплатити в иконану роботу.

Частинами 1-3 ст. 853 Цивільного кодексу України встановлено , що замовник зобов'язаний при йняти роботу, виконану підря дником відповідно до договор у підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у робот і відступів від умов договор у або інших недоліків негайн о заявити про них підряднико ві. Якщо замовник не зробить т акої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ц і відступи від умов договору або недоліки у виконаній роб оті. Замовник, який прийняв ро боту без перевірки, позбавля ється права посилатися на не доліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні не доліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відс тупи від умов договору підря ду або інші недоліки, які не мо гли бути встановлені при зви чайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому ч ислі такі, що були умисно прих овані підрядником, він зобов 'язаний негайно повідомити п ро це підрядника.

Частина 1 ст. 875 Цивільного ко дексу України передбачає, що за договором будівельного п ідряду підрядник зобов'язуєт ься збудувати і здати у встан овлений строк об'єкт або вико нати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошто рисної документації, а замов ник зобов'язується надати пі дрядникові будівельний майд анчик (фронт робіт), передати з атверджену проектно-коштори сну документацію, якщо цей об ов'язок не покладається на пі дрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно з ст. 318 Господарськог о кодексу України за договор ом підряду на капітальне буд івництво одна сторона (підря дник) зобов'язується своїми с илами і засобами на замовлен ня другої сторони (замовника ) побудувати і здати замовник ові у встановлений строк виз начений договором об'єкт від повідно до проектно-кошторис ної документації або виконат и зумовлені договором будіве льні та інші роботи, а замовни к зобов'язується передати пі дряднику затверджену проект но-кошторисну документацію, надати йому будівельний майд анчик, прийняти закінчені бу дівництвом об'єкти і оплатит и їх. Договір підряду відпові дно до цієї статті укладаєть ся на будівництво, розширенн я, реконструкцію та перепроф ілювання об'єктів; будівницт во об'єктів з покладенням пов ністю або частково на підряд ника виконання робіт з проек тування, поставки обладнання , пусконалагоджувальних та і нших робіт; виконання окреми х комплексів будівельних, мо нтажних, спеціальних, проект но-конструкторських та інших робіт, пов'язаних з будівницт вом об'єктів.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 Цивіль ного кодексу України оплата робіт провадиться після прий няття замовником збудованог о об'єкта (виконаних робіт), як що інший порядок розрахунків не встановлений за погоджен ням сторін.

Статтею 882 Цивільного кодек су України встановлено, що за мовник, який одержав повідом лення підрядника про готовні сть до передання робіт, викон аних за договором будівельно го підряду, або, якщо це передб ачено договором, - етапу робіт , зобов'язаний негайно розпоч ати їх прийняття. Замовник ор ганізовує та здійснює прийня ття робіт за свій рахунок, якщ о інше не встановлено догово ром. У прийнятті робіт мають б рати участь представники орг анів державної влади та орга нів місцевого самоврядуванн я у випадках, встановлених за коном або іншими нормативно- правовими актами. Замовник, я кий попередньо прийняв окрем і етапи робіт, несе ризик їх зн ищення або пошкодження не з в ини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором бу дівельного підряду передбач ено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх з амовником оформляється акто м, підписаним обома сторонам и. У разі відмови однієї із сто рін від підписання акта про ц е вказується в акті і він підп исується другою стороною. Ак т, підписаний однією стороно ю, може бути визнаний судом не дійсним лише у разі, якщо моти ви відмови другої сторони ві д підписання акта визнані су дом обґрунтованими. Прийнятт я робіт може здійснюватися п ісля попереднього випробува ння, якщо це передбачено дого вором будівельного підряду а бо випливає з характеру робі т. У цьому випадку прийняття р обіт може здійснюватися лише у разі позитивного результа ту попереднього випробуванн я. Замовник має право відмови тися від прийняття робіт у ра зі виявлення недоліків, які в иключають можливість викори стання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бу ти усунені підрядником, замо вником або третьою особою.

Пунктами 88-96 Загальних умов у кладення та виконання догово рів підряду в капітальному б удівництві, затверджених пос тановою в редакції, чинній на момент виникнення спірних п равовідносин, передбачалося , що приймання-передача закін чених робіт (об'єкта будівниц тва) проводиться у порядку, вс тановленому цими Загальними умовами, іншими нормативним и актами та договором підряд у. Після одержання повідомле ння підрядника про готовніст ь до передачі закінчених роб іт (об'єкта будівництва) замов ник зобов'язаний негайно роз почати їх приймання. Фінансу вання витрат на організацію приймання закінчених робіт ( об'єкта будівництва) поклада ється на замовника, якщо інше не встановлено договором пі дряду, за винятком додаткови х витрат, що виникли з вини під рядника. Передача закінчених робіт (об'єкта будівництва) пі дрядником і приймання їх зам овником оформлюється актом п риймання-передачі. Якщо норм ативними актами та договором підряду передбачено проведе ння попередніх випробувань з акінчених робіт (об'єкта буді вництва) або таке випробуван ня викликане характером цих робіт, їх приймання-передача проводиться у разі позитивн ого результату попереднього випробування. У разі виявлен ня в процесі приймання-перед ачі закінчених робіт (об'єкта будівництва) недоліків, допу щених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов'язаний усунути їх і пов торно повідомити замовника п ро готовність до передачі за кінчених робіт (об'єкта будів ництва). Якщо підрядник не баж ає чи не може усунути такі нед оліки, замовник може у порядк у, передбаченому договором п ідряду, попередньо повідомив ши підрядника, усунути їх сво їми силами або із залученням третіх осіб. Витрати, пов'язан і з усуненням недоліків замо вником, компенсуються підряд ником. Якщо виявлені недолік и не можуть бути усунені підр ядником, замовником або трет ьою особою, замовник має прав о відмовитися від прийняття таких робіт (об'єкта будівниц тва) або вимагати відповідно го зниження договірної ціни чи компенсації збитків. Прав о власності на закінчені роб оти (об'єкт будівництва) перех одить до замовника з моменту підписання акта приймання-п ередачі. Підписання акта при ймання-передачі є підставою для проведення остаточних ро зрахунків між сторонами.

Спільним наказом Державно го комітету статистики Украї ни, Державного комітету Укра їни з будівництва та архітек тури від 21.06.02 №237/5 встановлені ти пові форми документів, необх ідні для передання-прийняття робіт, а саме 1) "Акт приймання в иконаних підрядних робіт" фо рма № КБ-2в; 2) "Довідка про варті сть виконаних підрядних робі т" форма № КБ-3.

На підставі зазначених док ументів замовник робить розр ахунки за виконаний підрядни ком обсяг робіт.

Згідно з листом Державного комітету України по будівни цтву й архітектурі від 08.07.2004 р. № 8/8-719 зазначені типові форми пош ирюються на будівельні підпр иємства і будівельні структу рні підрозділи підприємств у сіх видів економічної діяльн ості, незалежно від форми вла сності, які виконують будіве льні і монтажні роботи; робот и з капітального і поточного ремонту будинків і спорудже нь; інші підрядні роботи неза лежно від форм власності дан ого підприємства і джерел фі нансування цих робіт.

Отже, вчинені сторонами фак тичні дії, підтверджені назв аними вище письмовими доказа ми, означають про вчинення ст оронами між собою усних прав очинів: договору підряду на р озробку робочого проекту “Га зопостачання майнового комп лексу ТОВ “Кераміка Монастир ища”, Газопостачання теплоге нераторних №1, 2” і договору бу дівельного підряду на викона ння робіт з газопостачання т опкової №1, №2, прохідної, АБК ма йнового комплексу відповіда ча.

Оскільки недодержання сто ронами письмової форми догов орів підряду не має наслідко м їх недійсність, то в силу ч. 1 с т. 205 Цивільного кодексу Украї ни такі правочини можуть вчи нятися усно у момент їх вчине ння.

З матеріалів вбачається, що підписання сторонами акта з дачі-приймання науково-техні чної продукції за лютий 2008р., пр ийняття відповідачем викона них позивачем підрядних робі т з газопостачання топкової №2, прохідної, АБК майнового ко мплексу відповідача та робіт з пуско-наладки котлів топко вих №1 та №2 за актами форми № КБ -2в і підписання відповідачем на ці підрядні роботи довідо к про вартість виконаних під рядних робіт форми № КБ-3 означ ає про узгодження сторонами проекту підрядних робіт, їх к ошторису по факту виконання цих робіт і остаточного прий няття відповідачем результа тів цих підрядних робіт.

Позивач не довів наявності домовленості між сторонами щодо особливого порядку прий няття закінчених робіт, про н еобхідність проведення їх по переднього випробування або , що необхідність у такому вип робуванні випливає з характе ру робіт.

Відповідач з часу підписан ня сторонами в 2008р. актів прийм ання виконаних підрядних роб іт форми № КБ-2в і довідок про в артість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 до подання п озову не заявляв позивачу пр о наявність будь-яких зауваж ень та заперечень щодо якост і робочого проекту “Газопост ачання майнового комплексу Т ОВ “Кераміка Монастирища”. Г азопостачання теплогенерат орних №1, 2” та виконаних позив ачем підрядних робіт з газоп остачання топкової №2, прохід ної, АБК майнового комплексу відповідача.

Колегія погоджується з суд ом першої інстанції, оскільк и відсутність доказів відпов ідачем протягом більше як дв ох років після прийняття під рядних робіт будь-яких заува жень щодо якості їх виконанн я позивачем, відповідно до ст . 853 Цивільного кодексу Україн и позбавляє відповідача в по дальшому права посилатися на недоліки у виконаних робота х, у тому числі із посиланням н а висновок акціонерного това риства закритого типу “Інсти тут “ВНДІХІМПРОЕКТ” про неві дповідність розробленої поз ивачем проектної документац ії газопостачання майнового комплексу відповідача норма тивним документам, за таких о бставин суд правомірно стягн ув з відповідача борг в сумі 76 757 грн. 96 коп. за виконані позива чем підрядні роботи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які і пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень.

Обставини, викладені скарж ником в апеляційній скарзі, н е знайшли свого підтвердженн я під час розгляду даної спра ви.

Зважаючи на вищенаведене, к олегія суддів дійшла висновк у про те, що рішення Господарс ького суду Черкаської област і від 24.06.2011р. у справі № 07/2148 прийня то з повним та всебічним досл ідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріальн ого і процесуального права, у зв' язку з чим апеляційна ск арга скаржника задоволенню н е підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Гос подарського процесуального кодексу України, Київський а пеляційний господарський су д, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Кераміка Монастир ища” залишити без задоволенн я, а рішення Господарського с уду Черкаської області від 24.0 6.2011р. у справі № 07/2148 - без змін.

2. Матеріали справи № 07/2148 пове рнути до Господарського суду Черкаської області.

3. Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена до касаційного суду протягом д вадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Мартюк А.І.

Судді Зубець Л.П.

Лосє в А.М.