Ухвала

від 10.08.2011 по справі 2/87-10-5248

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про припинення провадженн я

"10" серпня 2011 р. Справа № 2/87-10-5248

Колегія суддів Одесь кого апеляційного господарс ького суду у складі:

головуючого судді Пир оговського В.Т.

суддів Картере В.І., Жек ов В.І.,

секретар судового засідан ня Марінова І.І.

за участю представни ків учасників процесу:

від ПАТ „УкрСиббанк” Гор ик В.М.

від СПД-фізичної особи ОС ОБА_1 не зв' явилися

від ліквідатора Рябець О.М . не зв' явилися

розглянула апеляційну ска ргу

Публічного акціонерного т овариства „УкрСиббанк”

на постанову господарс ького суду Одеської області (визнання банкрутом)

від 31.05.2011р.

у справі № 2/87-10-5248

за заявою Суб' єкта під приємницької діяльності-фіз ичної особи ОСОБА_1

за участю ліквідатора Р ябець Олександра Михайлович а

про визнання банкруто м

Ухвалою Одеського апел яційного господарського суд у від 20.07.2011р. прийнята до провад ження та призначена до розгл яду на 10.08.2011р. апеляційна скарга Публічного акціонерно го товариства „УкрСиббанк ” на постанову Господарськ ого суду Одеської області ві д 31.05.2011р. у справі № 2/87-10-5248 про визна ння банкрутом.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засі дання, що підтверджується по відомленнями про вручення ре комендованого поштового від правлення.

Відповідно до приписів ст .85 ГПК України в засіданні суд у 10.08.2011р. оголошено вступну та р езолютивну частини постанов и.

Справу порушено ухвалою го сподарського суду від 13.12.2010 рок у за заявою Суб' єкта підпри ємницької діяльності-фізичн ої особи ОСОБА_1 на підста вах, передбачених ст.ст. 7, 47, 48 За кону України „Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м” (далі Закону про банкрутст во), у зв' язку із неспроможні стю СПД-фізичної осо би ОСОБА_1 погасити заборг ованість на протязі більше т рьох місяців після настання строку для її сплати, безспір ний розмір якої становить бі льше трьохсот мінімальних ро змірів заробітної плати.

Постановою господарського суду Одеської області від 31.05.2 011р. зі справи № 2/87-10-5248 (суддя Бах арєв Б.О.) боржника визнано б анкрутом, відкрито ліквідаці йну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного кер уючого Рябець О.М., припинено п овноваження підприємця щодо розпорядження його майном, з обов' язано ліквідатора про вести ліквідаційні заходи, п ередбачені ст.ст. 22, 23, 25-28, 29-34, 48, 49 Зак ону про банкрутство, ліквіда тора зобов' язано не рідше о дного разу на місяць надават и до господарського суду та к редиторам письмову інформац ію щодо проведення ліквідаці йної процедури, зобов' язано ліквідатора опублікувати ві домості про визнання боржник а банкрутом та відкриття лік відаційної процедури у офіці йних друкованих органах за р ахунок банкрута, встановлено , що строк виконання всіх грош ових зобов' язань банкрута т аким, що настав, припинено нар ахування неустойки, проценті в та інших економічних санкц ій по всіх видах заборговано сті банкрута, припинено стяг нення за всіма виконавчими д окументами, за винятком вико навчих документів за вимогам и про стягнення аліментів, а т акож вимогами по відшкодуван ню шкоди, заподіяної життю та здоров' ю громадян, скасова но арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрут ом, чи інші обмеження щодо роз порядження майном такого бор жника, накладення нових ареш тів або інших обмежень щодо р озпорядження майном банкрут а не допускається.

Не погоджуючись із вказан ою постановою, ПАТ „УкрСибб анк” звернулось до Одесько го апеляційного господарськ ого суду із апеляційною скар гою, в якій просить постанову місцевого господарського су ду від 31.05.2011р. з даної справи ска сувати, провадження у справі припинити, посилаючись на по рушення судом норм діючого з аконодавства.

Зокрема, особа, яка подала а пеляційну скаргу зазначає, щ о справа про банкрутство під приємця порушена неправомір но, без здійснення публікаці ї про прийняття рішення щодо припинення підприємницької діяльності та належного з' ясування кола кредиторів бор жника, а також повного обсягу кредиторської заборгованос ті, оцінки майна боржника, за р ахунок якого можливе задовол ення вимог кредиторів фізичн ої особи-підприємця, без пові домлення Державної податков ої інспекції про ліквідацію боржника, за формою № 8-ОПП, від повідно до вимог п. 8.1.1. Порядку обліку платників податків, в зв' язку з чим, господарськи й суд незаконно продовжив пр оцедуру банкрутства боржник а та визнав його банкрутом на підставі ст. 47-49 Закону про бан крутство. Крім того, банк вваж ає призначення ліквідатора в процедурі банкрутства СПД -фізичної особи ОСОБА_1 необгрунтованим та таким , що не відповідає вимогам ч. 7 с т. 48 вказаного Закон, оскільки визнавати майно таким, що пот ребує постійного управління ліквідатором можливо лише в изначивши, які саме дії повин ні бути вчиненні ліквідаторо м, а також якщо ці дії не можут ь бути вчиненні власником ма йна, а також державним вико навцнм в процесі виконання судового рішення.

В процесі судового засідан ня апеляційної інстанції пре дставник ПАТ „УкрСиббанк ” вимоги апеляційної скарги підтримав.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника особи, яка подала апеляційну скаргу, оцінивши наявні докази, перевіривши п равильність застосування мі сцевим господарським судом н орм матеріального та процесу ального права, повноту та об' єктивність дослідження дока зів, колегія суддів встанови ла:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (боржник) та Приват не підприємство „РАВ-ПЛЮС” (к редитор) укладено договір ко місії від 15.12.2008р. № 15, згідно із як им боржник зобов' язується в ід свого імені та за дорученн ям кредитора здійснити для н ього за його рахунок купівлю об' єкту нерухомості (склад ські приміщення), площею не ме нше 100кв.м., вартістю не дорож чє 3 000грн., за 1 кв.м. Піс ля виконання доручення боржн ик отримує комісійну винагор оду в гривнях в розмірі 5% від с уми договору. Сума договору с кладає 300 000грн. Згідно із п. 3.1. зо бов' язання боржник має вико нати до 31.08.2009р.

З матеріалів справи вбачає ться, що кредитор звертався д о боржника із претензіями ві д 23.12.2009р. та 11.05.2010р., в яких посилаюч ись на внесення до каси підпр иємця 300 000грн. на виконання укл аденого договору та закінчен ня строку виконання зобов' язання пропонує ФОП ОСОБА_1 повернути пі дприємству 300 000грн., при цьому, у разі відмови від задоволенн я вказаної претензії кредито р буде звертатись за захисто м своїх майнових прав з позов ом до суду.

З позовної заяви вбачаєтьс я, що боржник на вказані прете нзії надіслав кредитору лист , в якому погодився із вказано ю заборгованістю та зобов' я зався повернути грошові кошт и не пізніше 02.04.2010р.

При цьому, в позовній заяві підприємець вказує, що за ним зареєстровано майно, що згід но із договором поруки від 20.12.2 006р. № 78744 перебуває в іпотеці у П УПСБ ДСБ АКІБ „УкрСиббанк ” (ПАТ „УкрСиббанк”).

Посилаючись на наявність б езспірної заборгованості бо ржника перед кредитором, роз мір якої становить більше тр ьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, яка не спла чена на протязі трьох місяці в після настання строку для в иконання зобов' язання, борж ник звернувся до суду першої інстанції із заявою про пору шення провадження у справі п ро банкрутство, за наслідкам и розгляду якої порушено про вадження у справі про банкру тство та прийнято постанову, яка оскаржена в апеляційном у порядку.

Дослідивши вказані обстав ини справи, суб' єктний скла д даної справи та норми чинно го законодавства, колегія су ддів встановила:

Статтею 129 Конституції Укр аїни визначені основні засад и судочинства, зокрема, забез печення апеляційного та каса ційного оскарження рішення с уду, крім випадків, встановле них законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди р озглядають справи про банкру тство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”.

В силу приписів статті 1 Закону України „Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом”, сторонами у справі про банкрутство є кредитори (пре дставник комітету кредиторі в) та боржник (банкрут).

Цим Законом визначено, що кр едитором є юридична або фізи чна особа, яка має у встанов леному порядку підтверджені документами вимоги щодо гро шових зобов'язань до боржник а, щодо виплати заборгованос ті із заробітної плати праці вникам боржника, а також орга ни державної податкової служ би та інші державні органи, як і здійснюють контроль за пра вильністю та своєчасністю сп равляння страхових внесків н а загальнообов'язкове держав не пенсійне страхування та і нші види загальнообов'язково го державного соціального ст рахування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Учасниками провадження у с праві про банкрутство є стор они, арбітражний керуючий (ро зпорядник майна, керуючий са нацією, ліквідатор), власник м айна (орган, уповноважений уп равляти майном) боржника, а та кож у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які б еруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, де ржавний орган з питань банкр утства, представник органу м ісцевого самоврядування, пре дставник працівників боржни ка, уповноважена особа акціо нерів або учасників товарист в з обмеженою чи додатковою в ідповідальністю.

Отже, у силу особливостей пр оцедури банкрутства коло осі б, які мають право оскаржити с удові рішення у справі про ба нкрутство, звужено до учасни ків такої справи з метою попе редження необґрунтованого в тручання інших осіб, які не є у часниками справи, у хід проце дури банкрутства.

З урахуванням викладеного , колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, щ о ПАТ „УкрСиббанк” не має права звертатись до суду із а пеляційною скаргою на судове рішення прийняте в межах спр ави про банкрутство, оскільк и в установленому процесуаль ним законом порядку банк не н абув статусу сторони чи іншо го учасника провадження у сп раві про банкрутство Суб' єк та підприємницької діяльнос ті-фізичної особи ОСОБА_1.

Зазначений висновок відпо відає п. 11 постанови Пленуму В ерховного Суду України від 18.1 2.2009р. № 15, згідно з яким правом ос карження судових рішень відп овідно до ст. 1 Закону наділені : сторони - кредитор (представн ик комітету кредиторів) і бор жник (банкрут), - арбітражний к еруючий (розпорядник майна, к еруючий санацією, ліквідатор ), власник майна (орган, уповно важений управляти майном бор жника), а також у випадках, пер едбачених Законом, інші особ и, які беруть участь у провадж енні у справі про банкрутств о, Фонд державного майна Укра їни, державний орган з питань банкрутства, представник ор гану місцевого самоврядуван ня, представник працівників боржника, права яких порушен о таким рішенням.

Згідно із п. 12 вказаної вище П останови Пленуму Верховного Суду України юридичні та фіз ичні особи, акціонери, учасни ки господарських товариств, що не мають статусу сторони ч и учасника у справі про банкр утство, не мають права на оска рження судових рішень у спра ві про банкрутство, а помилко во порушене апеляційне і кас аційне провадження підлягаю ть припиненню в порядку, пере дбаченому статтею 80 ГПК на під ставі статей 91 та 107 ГПК як такі , що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги поверт аються без розгляду. Це стосу ється і скарг зазначених осі б на такі ухвали.

З урахуванням вимог чинног о законодавства та вказаних рекомендацій Верховного Суд у України, колегія суддів апе ляційної інстанції дійшла ви сновку, що апеляційне провад ження з перегляду постанови господарського суду Одесько ї області від 31.05.2011р. з даної спр ави порушене помилково, у зв' язку з чим, підлягає припинен ню, згідно із п. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. п. 1 ст. 80, 85 , 91 ГПК України колегія суддів

Ухвалила

Апеляційне провадженн я з перегляду постанови госп одарського суду Одеської обл асті від 31.05.2011р. зі справи № 2/87-10-5248 п рипинити, справу повернути д о господарського суду Одеськ ої області.

Головуючий суддя В.Т. Пироговський

Судді В.І. Жеков

В.І. Картере

Повний текст ухвали підпис ано 15.08.2011р.