Ухвала

від 19.08.2011 по справі 30/191-10-5309

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" серпня 2011 р. Справа № 30/191-10-5309

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

головуючого судді Пиро говського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жеко ва В.І.,

розглянувши лист

Одеського науково-дослід ного інституту судових експе ртиз

в зупиненому апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1

на рішення господарськог о суду Одеської області

від 15.02.2011 р.

у справі № 30/191-10-5309

за позовом Прокуратури Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Інспекції державног о архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і позивача: Кілійська місь ка рада

про зобов'язання вчин ити певні дії

встановила:

Прокурор Кілійського ра йону Одеської області в інте ресах держави в особі Інспек ції державного архітектурно -будівельного контролю в Оде ській області, звернувся до г осподарського суду Одесько ї області із позовом до фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1 про визнання будівницт ва відповідача офіс- магазин у по АДРЕСА_1 самочинним б удівництвом та про зобов'яз ання відповідача знести само вільно збудовану будівлю за власний рахунок. В ході розгл яду справи позивач надав до с уду уточнення позовних вимо г, згідно із якими просить су д зобов'язати відповідача з нести самовільно збудовану б удівлю по АДРЕСА_1 за влас ний рахунок.

Рішенням місцевого господ арського суду від 15.02.2011р. зі спр ави № 30/191-10-5309 (суддя Ро га Н.В.) позов задоволено, судо ві витрати покладено на відп овідача.

Не погоджуючись із зазначе ним рішенням, ФОП ОСОБА_1 з вернулась до Одеського апеля ційного господарського суду із апеляційною скаргою, в які й просить рішення господарсь кого суду Одеської області в ід 15.02.2011р. у справі № 30/191-10-5309 ск асувати, у задоволенні позов у відмовити.

Крім цього із змісту апеляц ійної скарги вбачалось клопо тання про призначення у спра ві судової будівельно-техніч ної експертизи, в обгрунтува ння якого особа, яка подала ап еляційну скаргу вказала, що с удом не визначено яка частка нерухомого об'єкту змінена п ісля проведення робіт з реко нструкції, не проведено експ ертне дослідження з приводу можливості приведення будів лі у попердній стан та не вста новлено які будівельні робот и проведені щодо спірної буд івлі, що в результаті прийнят ті оскарженого рішення позба вило відповідача 100% його влас ності на будівлю.

Ухвалою суду від 06.04.2011р. за пра вилами ст.41 ГПК України призна чено будівельно-технічну екс пертизу та зупинено провадже ння по даній справі на підста ві п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

Листом від 11.04.2011р. № 432 Одеським апеляційним господарським с удом для проведення дій щодо будівельно-технічної експер тизи по справі № 30/191-10-5309 направлено на адрес у Одеського науково-дослідно го інституту судових експерт из документи: ухвала Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 06.04.2001р. зі справи № 30 /191-10-5309; копія техпаспорту від 04.02.2 011р, оформленого Кілійським бю ро технічної інвентаризації ; копія проекту реконструкці ї з перебудовою нежитлових п риміщень під офіс-магазин пр омислових товарів підприємц я ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.

Одеський науково-дослідни й інститут судових експертиз звернувся до суду із клопот анням від 22.04.2011р. вих. № 5858 (зареєст ровано 06.05.2011р. за вх. № 813/11/Д .2 ОАГС) про надання додаткових документів, а саме: копій прав овстановлюючих документів н а об'єкт нерухомості за адр есою : АДРЕСА_1 на ім'я О СОБА_1; договір оренди земел ьної ділянки за адресою: АД РЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1; ко пії актів виконаних будівель них робіт, або договорів на ви конання будівельних робіт на об'єкти нерухомості за адр есою: АДРЕСА_1; копії актів прихованих робіт під час буд івництва (реконструкції) на о б'єкті нерухомості за адрес ою: АДРЕСА_1; копію коштори сної документації по вартост і будівництва (реконструкції ) на об'єкті нерухомості за а дресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду апеляційної і нстанції від 11.05.2011р. з даної спр ави, вказане клопотання задо волено та відповідно зобов'я зано Фізичну особу - підприє мця ОСОБА_1 у строк до 31.05.2010р. надати у розпорядження експ ерта необхідні документи. Кр ім того, у розпорядження експ ерта направлено копію техпас порту від 16.10.2007р. на 3 аркушах, офо рмленого Кілійським бюро тех нічної інвентаризації.

ФОП ОСОБА_1, посилаючись на отримання вказаної ухвал и 05.06.2011р. звернулась до суду апе ляційної інстанції із клопот анням від 07.06.2011р. вх.№ 813/11/Д.3 про над ання додаткового строку для збору та підготовки витребув аних документів. В додатках д о вказаного клопотання підпр иємцем додано поштове повідо млення, з якого вбачається, що датою отримання кореспонден ції є 05.06.2011р.

Одеський науково-дослідни й інститут судових експертиз звернувся до суду апеляційн ої інстанції із повідомлення м про неможливість виконання судової будівельно-технічно ї експертизи від 07.06.2011р. № 5858, вмот ивоване ненаданням ФОП ОСО БА_1 витребуваних ухвалою в ід 11.05.2011р. з даної справи докуме нтів та повернув надані судо м апеляційної інстанції в ро зпорядження експерту докуме нти на 45 аркушах і копію техні чного паспорту на 3 аркушах.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 23.06.2011р. з даної справи клопота ння ФОП ОСОБА_1 про наданн я додаткового строку для збо ру та підготовки витребувани х документів задоволено та в ідповідно направлено у розпо рядження експерта документи для здійснення дій по провед енню будівельно-технічної е кспертизи по питанням, які за значені в ухвалі суду апеляц ійної інстанції від 06.04.2011р. зі с прави № 30/191-10-5309.

На адресу господарського с уду апеляційної інстанції 29.07 .2011р. (вх. № 813/11/Д.5) надійшо в лист Одеського науково-дос лідного інституту судових ек спертиз в якому директор інс титуту вказує, що для можливо сті проведення експертизи в лабораторії необхідно надіс лати на адресу інституту ухв алу з визначенням щодо питан ь, поставлених на вирішення е ксперта-будівельника та відп овідно повернуто копії надан их у розпорядженнях експерта копії матеріалів справи № 30/19 1-10-5309.

Проте, супровідним листом в ід 23.06.2011р. направлено копії доку ментів із господарської спра ви № 30/191-10-5309, в т.ч. і ухвалу Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 06.04.2011р. про зупине ння провадження та призначен ня будівельно-технічної експ ертизи на адресу інституту, а відтак колегія суддів апеля ційної інстанції дійшла висн овку про повернення до Одесь кого науково-дослідного інст итуту судових експертиз вказ аних вище документів поверну тих листом інституту для зді йснення дій по проведенню бу дівельно-технічної експерти зи. При цьому, слід зазначити, що суд апеляційної інстанції не висував вимог щодо конкре тної кандидатури експерта дл я проведення експертизи, у т.ч . і щодо експерта ОСОБА_2, як ий згідно із вказаним листом не є штатним працівником лаб ораторії, а працює в інститут і за договором.

Керуючись ст.ст. 41,86,99 ГПК Ук раїни, колегія суддів

ухвалила:

1. Для проведення ек спертизи надати у розпорядже ння Одеського науково-дослід ного інституту судових експе ртиз копію ухвали Одеського апеляційного господарськог о суду від 06.04.2011р., 11.05.2011р. та від 23.06.2011 р. зі справи № 30/191-10-5309 копі ю техпаспорту від 04.02.2011р., оформ леного Кілійським бюро техні чної інвентаризації; копію п роекту реконструкції з переб удовою нежитлових приміщень під офіс-магазин промислови х товарів підприємця ОСОБА _1 по АДРЕСА_1; копію техпа спорту від 16.10.2007р., оформленого Кілійським бюро технічної ін вентаризації.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.

Судді Жеков В.І.

Картере В.І.