Постанова

від 04.08.2011 по справі 39/5005/6613/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2011 року Справа № 39/5005/6613/2011

Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів: гол овуючого судді Білецької Л.М.- доповідача

суддів: Тищик І.В., Верхог ляд Т.А.

при секретарі судового за сідання: Соловйовій О.І.

за участю представників с торін:

від позивача-1: ОСОБА_1 , довіреність №877 від 30.04.10р., пре дставник;

від позивача-2: ОСОБА_1 , довіреність №364 від 30.05.10р., пре дставник;

від позивача-3: ОСОБА_1 , довіреність №362 від 30.05.10р., пре дставник;

від позивача-4: ОСОБА_1 , довіреність №363 від 30.05.10р., пре дставник;

від позивача-5: ОСОБА_1 , довіреність №б/н від 20.07.11р., пр едставник;

від позивача-6: ОСОБА_1 , довіреність №б/н від 25.07.11р., пр едставник;

від відповідача-1: ОСОБ А_2, довіреність №б/н від 18.05.11р ., представник;

представник відповідача -2 у судове засідання не з'я вився, про час та місце розгля ду справи повідомлений належ ним чином

розглянувши апеляційну с каргу відкритого акціоне рного товариства "П'ятихатсь кий елеватор", м. П' ятихатки

на рішення господарськ ого суду Дніпропетровсько ї області

від 05.07.2011р. у справі № 39/5005/6613/2011

за позовом Позивача -1: ОСОБА_3,

м. Дніпропетровськ

Позивача-2: ОСОБА_4,

м. Дніпропетровськ

Позивача-3: ОСОБА_5, м. П' ятихатки

Позивача-4: ОСОБА_6, м. П' ятихатки

Позивача-5: Приватного сільськогоспода рського підприємства "Злагод а"

Позивача-6: Сільськогосподарського тов ариства з обмеженою відповід альністю "Комісарівка"

до відповідача-1 Ві дкритого акціонерного товар иства "П'ятихатський елевато р",

м. П' ятихатки

відповідача-2: Дер жавного реєстратора П'ятихат ської районної державної адм іністрації Дніпропетровськ ої області, м. П' ятихатки

про визнання недійсним рішень прийнятих черговими загальними зборами та інше

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011 р. до господарського с уду Дніпропетровської облас ті звернулися позивачі ОС ОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, П СП «Злагода», сільськогоспод арське товариство з обмежено ю відповідальністю «Комісар івка»до відповідачів ВАТ «П' ятихатський елеватор», держа вного реєстратора П”ятихатс ької районної державної адмі ністрації Дніпропетровсько ї області з позовною заявою п ро визнання недійсними рішен ь загальних зборів акціонері в від 30.04.2011 р. та зобов' язання в чинити дії.

Позивачі посилалися на те, що їм у сукупності нале жить 5 547 397 шт. акцій, що складає у статутному капіталі товар иства 88,18%. З 6.06.08 р. позивачі не ві дчуджували належних їм акцій та іншим способом не передав али права на них іншим особам . Позивачам стало відомо про т е, що на підставі протоколу за гальних зборів від 30.04.2011 р. було зареєстровано зміну посадов их осіб Товариства, а за даним и офіційного сайту Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку України 4 729 555 а кціями товариства, що склада є 74,3333 % статутного фонду Товари ства володіє компанія «Гріф Корпорейшн ЛЛП». На загальни х зборах Товариства 30.04.2011 р. був відсутній кворум, бо в них не приймали участі позивачі як

акціонери, що сукупно волод іють 88,18% голосів, а тому і збори акціонерів були неправомочн і. Постановою Вищого господа рського суду України від 27.04.2011 р . у справі № К30/278-10 , яка є аналогіч ною, встановлено факт належн ості контрольного пакета ак цій Товариства саме позивача м і факт фальсифікації прото колу загальних зборів Товари ства від 15.03.2010 р., оскільки позив ачі не приймали участі у цих з агальних зборах. Що стосуєть ся недійсності протоколу заг альних зборів від 30.04.2011 р. , то по зивачі зазначали наступне. В цей день близько 7 год. 45 хв. поз ивачі прибули на територію Т овариства для участі у загал ьних зборах, але не були допущ ені на територію охоронною с труктурою відповідача-1 і про існування протоколу вони ді зналися лише з інформаційно ї бази даних державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку у мережі Інтернет.

Рішенням господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 5.07.2011р. у справі № 39/5005/66 13/2011 (суддя Ліпінський О.В.) позов ні вимоги задоволені в повно му обсязі. Визнано недійсним и всі рішення, прийняті черго вими загальними зборами акці онерів ВАТ «П”ятихатський ел еватор»30 квітня 2011 року, оформл ені протоколом від 30.04.2011 р. Ріше ння мотивоване тим, що Постан овою ВГСУ від 27.04.2011 р. у справі №К 30/278-10, в якій брати участь ті ж са мі сторони, встановлено, що пр аво власності позивачів на а кції ВАТ “П”ятихатський елев атор” у сукупній кількості 88,1 8% у статутному фонді товарист ва підтверджується договора ми купівлі-продажу цінних па перів та актами приймання-пе редачі цінних паперів, а тако ж реєстром власників іменних цінних паперів станом на 06.06.08 р . Касаційною інстанцією вста новлений факт припинення пра ва власності позивачів на ак ції та набуття права власнос ті на них іншими особами. За та ких обставин суд першої інст анції вважає, що протокол заг альних зборів ВАТ “П”ятихат ський елеватор” є недійсним через відсутність кворуму н а загальних зборах акціонері в.

У апеляційній скарзі ВАТ «П”ятихатський елеватор »посилається на те, що:

- відсутні документи, що під тверджують право власності п озивачів на акції. Тому довод и позивачів про те, що право в ласності на акції підтверджу ється тимчасовими свідоцтва ми, які відсутні у матеріалах справи, а також висновок суду першої інстанції про те, що п раво власності на акції підт верджується договорами куп івлі-продажу цінних іменних паперів та актами приймання- передачі цінних паперів, суп еречить фактичним обставина м справи;

- належними доказами, що під тверджують право власності н а акції, є або сертифікат акці й, або виписка з рахунку цінни х паперів, а не договори купів лі - продажу цінних паперів та акти приймання-передачі ц інних паперів ( ст. 5 Закону Укр аїни «Про Національну депози тарну систему та особливості електронного обігу цінних п аперів в Україні»);

- з реєстру власників іменни х цінних паперів станом на де нь проведення загальних збор ів 30.04.2011 р. компанії «Гріф Корпо рейшн ЛЛП»належало 4 729 555 штук а кцій, що складає 74 % від статутн ого капіталу відповідача-1.

Цим спростовується в исновок суду першої інстанці ї про те, що позивачі є власни ками акцій і відсутність кво руму на загальних зборах спр ичинює недійсність протокол у.

Ухвалою Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 27.07.11р. апеляційну скаргу призначено до розгля ду на 04.08.11р. о 10:15.

Представник Державного ре єстратора П'ятихатської райо нної державної адміністраці ї Дніпропетровської області не використав своє право бут и присутнім у судовому засід анні, хоча належним чином пов ідомлявся про час та місце ро згляду даної справи згідно з вимогами Інструкції з ділов одства в господарських судах України, затвердженої наказ ом Голови Вищого господарськ ого суду України від 10.12.02р. № 75.

Вислухавши представників сторін, дослідивши докази у с праві, суд вважає, що апеляці йна скарга не підлягає задов оленню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про акціонерні тов ариства»встановлено, що акц іонерами товариства визнают ься фізичні або юридичні осо би, а також держава в особі орг ану, уповноваженого управлят и державним майном, або терит оріальна громада в особі орг ану, уповноваженого управлят и комунальним майном, які є вл асниками акцій товариства.

Підтвердженням права власності на цінні папери є с ертифікат, а в разі знерухомл ення цінних паперів чи їх емі сії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних п аперах, яку зберігач зобов' язаний надавати власнику цін них паперів - ч. 4 ст. 5 Закону Укр аїни «Про національну депози тарну систему та особливості електронного обігу цінних п аперів в Україні».

Відповідно до п. 6 розд ілу 6 Положення Державної ком ісії з цінних паперів та фонд ового ринку №1000 від 17.10.06 р. «Про з атвердження Положення про по рядок ведення реєстрів власн иків іменних цінних паперів» сертифікати цінних паперів в идаються власникам тільки на сплачені відповідно до умов випуску цінні папери. До виго товлення сертифікатів акцій та видачі їх власникам визна ченим способом право власнос ті на акції підтверджується договорами на придбання акці й (договором про створення ак ціонерного товариства - у раз і розміщення акцій при створ енні акціонерного товариств а).

Як вбачається з догов орів купівлі-продажу акцій , а ктів приймання-передачі, а та кож з реєстру власників імен них цінних паперів позивачі є власниками акцій ВАТ «П' я тихатський елеватор»в сукуп ній кількості 88,18 % в статутному фонді товариства.

Судом першої інстанц ії надана вірна юридична оці нка цій обставині і правильн о встановлено, що доказів пер еходу права власності від по зивачів до третіх осіб у мате ріали справи не надано. Між ти м, як вбачається з матеріалів справи позивачі є власникам и простих іменних акцій, випу щених в документарній формі . Ч. 1 ст.5 Закону України «Про на ціональну депозитарну систе му та особливості електронно го обігу цінних паперів в Укр аїні»іменні цінні папери, ви пущені в документарній формі (якщо умовами емісії спеціал ьно не зазначено, що вони не п ідлягають передачі), перед аються у порядку, встановлен ому для відступлення права в имоги (цесії). Відступлення права вимоги є різновидом за міни кредитора у зобов' язан ні (ч.1 п. 1 ст. 512 ЦК України). У відп овідності до ст. 513 ЦК України п равочин щодо заміни кредитор а у зобов' язанні вчиняється у такій самій формі, що і прав очин, на підставі якого виник ло зобов' язання, право вимо ги за яким передається новом у кредиторові. Виходячи з вим ог цієї норми, оскільки право власності у позивачів на спі рні акції виникло на підстав і письмових договорів купівл і-продажу, то і у разі відчудже ння належних позивачам акцій право власності може перейт и до інших осіб тільки на підс таві договорів, вчинених у ті й самій формі, що і договори з участю позивачів. Тому не мож е бути підставою для задовол ення апеляційної скарги поси лання відповідача-1 на ст.5 Зак ону України «Про Національну депозитарну систему та особ ливості електронного обігу ц інних паперів в Україні»щодо наявності сертифіката чи ви тягу з реєстру за відсутност і письмового договору купів лі-продажу.

У відповідності до п.8 ст. 2 Закону України «Про акціо нерні товариства»корпорати вні права - це сукупність май нових і немайнових прав акці онера - власника акцій товари ства, які випливають з права власності на акції, що включа ють право на участь в управлі ння акціонерним товариством , отримання дивідендів та акт ивів акціонерного товариств а у разі його ліквідації відп овідно до закону, а також інші права та правомочності, пере дбачені законом чи статутним и документами. Одним з немайн ових прав учасника товариств а є його право приймати участ ь у діяльності товариства.

Суд першої інстанції правильно встановив, що це пр аво було порушено, оскільки п озивачі як власники контроль ного пакету акцій були відсу тні на загальних зборах това риства, а значить були позбав лені можливості реалізувати своє корпоративне право. При цьому суд першої інстанції п равильно врахував і пославс я на п. п. 17.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 «Про практик у розгляду судами корпоратив них спорів»в тій частині, що б езумовною підставою для визн ання недійсними рішень загал ьних зборів у зв' язку з прям ою вказівкою закону є прийня ття загальними зборами рішен ня за відсутності кворуму дл я проведення загальних зборі в чи прийняття рішення.

Таким чином, суд першо ї інстанції правильно встано вив фактичні обставини справ и, дав їм вірну юридичну оцінк у і підстави для скасування й ого відсутні.

Не підлягають задоволенн ю клопотання - відповідача-1 та компанії «Гріф Корпорейшн Л ЛП»:

про залучення як третьої ос оби компанії «Гріф Корпорейш н ЛЛП», оскільки таке клопота ння було заявлено в суді перш ої інстанції (т.1 а.с. 98) і 25.06.2011р. з ць ого приводу було прийнято ух валу про відмову в задоволен ні заяви. Таким чином, це питан ня вже було предметом розгля ду суду першої інстанції і з ц ього приводу прийнятий відпо відний процесуальний докуме нт, заперечення проти якого н е включені до апеляційної ск арги. Крім того, клопотання ві д імені компанії «Гріф Корпо рейшн ЛЛП»підписано директо ром ОСОБА_7, яка, як вбачаєт ься з протоколу від 19 травня 2009 року, призначена на цю посаду . Водночас, з договору купівлі -продажу акцій від 03.12.2009 року вб ачається, що договір підписа ний з боку цієї юридичної осо би Генеральним директором О.О. Гугніною . Тобто, йдетьс я про те, що керівним органом к омпанії, крім директора, є ще і Генеральний директор. Стату т компанії не доданий до клоп отання, а тому у судовому засі данні немає можливості виріш ити питання про обсяг повнов ажень директора і генерально го директора з огляду на можл ивість представництва інтер есів компанії;

- відповідача-1 про залучен ня у матеріали справи шляхом витребування у позивача коп ії сертифікатів акцій або ви писки з рахунків у цінних пап ерах, оскільки у матеріалах с прави є копія реєстру власни ків іменних цінних паперів ( т . 1 а.с. 24-33).

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК Ук раїни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 05.07.11р. у справі № 39/5005/6613/2011 - за лишити без змін, а апеля ційну скаргу відкритого а кціонерного товариства "П'ят ихатський елеватор", м. П' яти хатки

- без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господа рського суду України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя І.В. Тищик

Суддя Т.А. Верхогляд