Постанова

від 28.09.2011 по справі 39/5005/6613/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2011 р. Справа № 39/5005/6613/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Мирошниченка С.В.,

суддів Барицької Т.Л.,

Хрипуна О.О. (доповідача),

розглянувши

касаційну скаргу Відкритого акціонерно го товариства "П'ятихатський елеватор"

на постанову

та ухвалу Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 29.06.2011

господарського суду Дніпр опетровської області від 24.05.201 1

у справі № 39/5005/6613/2011 господарського су ду Дніпропетровської област і

за позовом 1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_5

3. ОСОБА_6

4. ОСОБА_7

5. Приватного сільськогоспо дарського підприємства "Злаг ода"

6. Сільськогосподарського т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Комісарівка"

до 1. Відкритого акціонерног о товариства "П'ятихатський е леватор"

2. Державного реєстратора П' ятихатської районної держав ної адміністрації Дніпропет ровської області

про визнання недійсним рішен ь загальних зборів

за участю представників

позивачів ОСОБА_8,

відповідача-1 Козіна А.Н.,

відповідача-2 не з'явилися,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 24.05.2011 по справі №39/5005/6613/2011 (суддя Ліпинський О.В.), залише ною без змін постановою Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду від 29.06.20 11 (головуючий суддя Головко В. Г., судді Стрелець Т.Г., Логвине нко А.О.), заяву позивачів про в життя заходів до забезпеченн я позову задоволено частково . Заборонено Державній коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку України, Територіа льному управлінню Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку України в Дні пропетровській області вчин яти дії, пов' язані з припине нням Відкритого акціонерног о товариства "П'ятихатський е леватор" шляхом перетворення (реорганізації), зокрема, дії, спрямовані на анулювання ви пуску акцій Відкритого акціо нерного товариства "П'ятихат ський елеватор". Заборонено П 'ятихатскій районній державн ій адміністрації Дніпропетр овської області (державним р еєстраторам) проводити будь- які реєстраційні дії щодо Ві дкритого акціонерного товар иства "П' ятихатський елеват ор" та відомостей про нього, що містяться в Єдиному державн ому реєстрі юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців, за зверненням ОСОБА_9 або уповноважених ним осіб, зокр ема, реєстраційні дій щодо пр ипинення Відкритого акціоне рного товариства "П'ятихатсь кий елеватор". В іншій частині заяви про забезпечення позо ву відмовлено.

Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, Від крите акціонерне товариство "П'ятихатський елеватор" звер нулось до Вищого господарськ ого суду України з касаційно ю скаргою, в якій просить скас увати постанову Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 29.06.2011 та ухвал у господарського суду Дніпро петровської області від 24.05.2011 у справі № 39/5005/6613/2011, прийняти нове рішення, яким в задоволенні з аяви позивачів про вжиття за ходів до забезпечення позову відмовити.

Вимоги та доводи касаційно ї скарги мотивовані тим, що су дами першої та апеляційної і нстанції порушено норми проц есуального права, зокрема, ст .ст. 66, 85 ГПК України.

Колегія суддів, обговоривш и доводи касаційної скарги, п еревіривши матеріали справи , заслухавши пояснення прису тніх представників, перевіри вши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встанов лення, дослідивши правильніс ть застосування господарськ ими судами норм процесуально го та матеріального права, вв ажає, що касаційна скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБ А_7, Приватне сільськогоспо дарське підприємство "Злагод а", Сільськогосподарське тов ариство з обмеженою відповід альністю "Комісарівка" зверн улися з позовом до Відкритог о акціонерного товариства "П 'ятихатський елеватор" та Дер жавного реєстратора П'ятихат ської районної державної адм іністрації Дніпропетровськ ої області, в якому просять су д визнати недійсними всі ріш ення, прийняті черговими заг альними зборами акціонерів В АТ "П'ятихатський елеватор" 30.04. 2011 та відображені в протоколі чергових загальних зборів а кціонерів від 30.04.2011. Окрім того, позивачі просять суд зобов' язати відповідача-2 скасуват и в Єдиному державному реєст рі юридичних та фізичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів всі записи, здійснені на пі дставі протоколу чергових за гальних зборів акціонерів ВА Т "П'ятихатський елеватор" від 30.04.2011.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі, як власники 5 547 397шт. акцій, які становлять 88, 18% статутного капіталу товари ства, не приймали участі в заг альних зборах акціонерів ВАТ "П'ятихатський елеватор" від 3 0.04.2011, а тому просили оскаржуван і рішення визнати недійсним и.

Одночасно позивачами пода но заяву про вжиття заходів д о забезпечення позову

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи йог о заступника, який подав позо в, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забез печення позову. Забезпечення позову допускається в будь-я кій стадії провадження у спр аві, якщо невжиття таких захо дів може утруднити чи зробит и неможливим виконання рішен ня господарського суду. Одни м із видів забезпечення позо ву, передбачених ст. 67 ГПК Укра їни є заборона відповідачеві вчиняти певні дії, заборони і ншим особам вчиняти дії, що ст осуються предмета спору.

Керуючись наведеними норм ами процесуального законода вства, при вирішенні питання про забезпечення позову суд и мають здійснити оцінку обґ рунтованості доводів позива ча щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, об ґрунтованості і адекватност і вимог заявника щодо забезп ечення позову; забезпечення збалансованості інтересів с торін, а також інших учасникі в судового процесу; наявност і зв'язку між конкретним захо дом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, з окрема, чи спроможний такий з ахід забезпечити фактичне ви конання судового рішення в р азі задоволення позову; імов ірності утруднення виконанн я або невиконання рішення го сподарського суду в разі нев життя таких заходів; запобіг ання порушенню у зв'язку із вж иттям таких заходів прав та о хоронюваних законом інтерес ів осіб, що не є учасниками дан ого судового процесу.

Окрім того, вирішуючи питан ня про забезпечення позову, с уд має з урахуванням доказів , наданих позивачем на підтве рдження своїх вимог, пересві дчитись, зокрема, у тому, що мі ж сторонами дійсно виник спі р та існує реальна загроза не виконання чи утруднення вико нання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясу вати обсяг позовних вимог, да ні про особу відповідача, а та кож відповідність виду забез печення позову, який просить застосувати особа, котра зве рнулася з такою заявою, позов ним вимогам.

При встановленні зазначен ої відповідності слід врахов увати, що вжиття заходів до за безпечення позову не повинно призводити (перешкоджати) до втручання у підприємницьку діяльність відповідача (пози ція Верховного Суду України, викладена у постанові від 17.06.2 008 у справі № 28/262-07-7239).

Частково задовольняючи за яву про вжиття заходів до заб езпечення позову, суд першої інстанції прийшов до виснов ку, з яким погодився суд апеля ційної інстанції, що проведе ння реєстраційних дій на під ставі оскаржуваного рішення фактично створить перешкоди відновленню порушених прав позивачів.

Суд вмотивовано відмовив в задоволенні клопотання в ча стині заборони виконання оск аржуваного рішення та заборо ни новообраному керівництву діяти від імені товариства, а також вчиняти від його імені певні дії, оскільки це матиме наслідком перешкоджання зді йсненню товариством господа рської діяльності.

Враховуючи, що предметом сп ору є визнання недійсними рі шень загальних зборів, а захо ди забезпечення позову стосу ються унеможливлення припин ення Відкритого акціонерног о товариства "П'ятихатський е леватор" шляхом перетворення (реорганізації) на підставі о скаржуваних рішень, колегія суддів погоджується з виснов ком судів попередніх інстанц ій про наявність правових пі дстав для забезпечення позов у.

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків, ви кладених у постанові суду ап еляційної інстанції.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК Укра їни касаційна інстанція за р езультатами розгляду касаці йної скарги має право, зокрем а, залишити рішення першої ін станції або постанову апеляц ійної інстанції без змін, а ск аргу без задоволення.

За висновком колегії судді в, апеляційний господарський суд повно встановив обстави ни справи, надав їм вірну юрид ичну оцінку, встановив відсу тність підстав для скасуванн я рішення суду першої інстан ції та прийняв обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене, підст ав для зміни або скасування п остановлених у справі ухвали місцевого суду та постанови апеляційної інстанції не вб ачається.

Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відк ритого акціонерного товарис тва "П'ятихатський елеватор" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 29.06.2011 та ухвалу го сподарського суду Дніпропет ровської області від 24.05.2011 у спр аві № 39/5005/6613/2011 залиш ити без змін.

Головуючий суддя С. Мирошниченко

Судді

Т. Барицька

О. Хрипун