Постанова

від 16.08.2011 по справі 5020-614/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2011 року Справа № 5020-614/2011

Севастопольський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Запла ва Л.М.,

суддів Антон ової І.В.,

Єв докімова І.В.,

за участю представників сторін:

прокуратура Гагарінського району міста Севастополя не з'явилася, представник по зивача, не з'явився, Гагарі нська районна рада міста Се вастополя;

представник позивача, не з 'явився, Севастопольськ а міська рада;

представник відповідача, ОСОБА_3, довіреність № б/н від 14.01.10, приватне підприємст во "А. Гранд";

предствник третьої особи, не з'явився, Управління де ржавної інспекції з контролю за використанням та охороно ю земель Головного управлінн я держкомзема в місті Севас тополі;

третя особа, ОСОБА_4, Н ОМЕР_1 від 24.05.2005;

розглянувши апеляційну ск аргу приватного підприєм ства "А. Гранд" на рішення госп одарського суду міста Сева стополя (суддя Погребняк О. С.) від 14.06.2011 у справі № 5020-614/2011

за позовом прокур ора Гагарінського району міс та Севастополя (вул. Корчагін а, 16,Севастополь,99014)

в інтересах держави в особі Гагарінської районної в міс ті Севастополі ради (пр. Ж овтневої революції, 8,Севас тополь,99038)

Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3,Севастопо ль,99011)

до приватного підприєм ства "А. Гранд" (вул. Н. Крупської , 1,Севастополь, 99028)

за участю 3-х осіб: Управл іння державної інспекції з к онтролю за використанням та охороною земель Головного уп равління держкомзема в місті Севастополі (вул. Д.Ульян ова, 16,Севастополь,99045)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гагарінського району міста Севастополя в і нтересах держави в особі Гаг арінської районної в місті Севастополі ради, Севастоп ольської міської ради зверну вся до господарського суду м іста Севастополя з позов ом до приватного підприємств а «А. Гранд»про зобов' язанн я звільнити самовільно зайня ту земельну ділянку, мотивую чи позов самовільним зайнятт ям приватним підприємством « А.Гранд»земельної ділянки пл ощею 0,06 га, яка знаходиться за а дресою: м. Севастополь, АДРЕ СА_1 та примикає до земельно ї ділянки, площею 0,0284 га. що нале жить відповідачу на праві вл асності на підставі Державно го акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №893 012 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговуван ня житлового будинку.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя ві д 14.06.2011 по справі № 5020-614/2011 (суддя Пог ребняк О.С.) позов прокурора Га гарінського району міста Сев астополя в інтересах держави в особі Гагарінської районн ої в місті Севастополі ра ди, Севастопольської місько ї ради задоволено. Зобов'яза но приватне підприємство «А. Гранд»звільнити самовільно зайняту земельну ділянку пл ощею 0,06 га, яка розташована у мі сті Севастополі по АДРЕСА_1 та прилягає до земельної ді лянки, яка належить приватно му підприємству «А.Гранд»на праві власності - від точки 4до точки 1 згідно з планом мереж з емельної ділянки, який є неві д'ємною частиною державного акту на право власності на зе мельну ділянку від 13.01.2009 серії Я Е №893012, виданого приватному під приємству «А.Гранд».

Не погодившись з пост ановленим судовим актом, при ватне підприємство "А. Гранд" з вернулось до Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду з апеляційною скар гою, у якій просить рішення го сподарського суду першої інс танції скасувати, у задоволе нні позову відмовити.

Доводи апеляційної ск арги мотивовані порушенням судом при прийнятті рішення норм матеріального та проце суального права, неповним з' ясування обставин, що мають з начення для справи.

Розпорядженням в.о. зас тупника голови судової пала ти від 16.08.2011 у зв'язку з відпуст кою суддів Воронцової Н.В. та Фенько Т.П. здійснено їх замін у на суддів Антонову І.В. та Єв докімова І.В.

У судове засідання 16. 08.2011 представники прокур атури Гагарінського району м іста Севастополя, Гагарінськ ої районної ради міста Сева стополя, Севастопольської міської ради, Управління дер жавної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління держкомзема в місті Севаст ополі не з' явилися, про ча с та місце розгляду справи б ули повідомлені належним чи ном, про що свідчить штемпель з відміткою про відправленн я ухвали сторонам про призн ачення розгляду справи на 16.0 8.2011.

Стаття 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни зобов'язує сторони доб росовісно користуватись нал ежними їм процесуальними пра вами. Оскільки явка в судове з асідання представників стор ін - це право, а не обов'язок, спр ава може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих п редставників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд відкладає в межах с троків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справ и, коли за якихось обставин сп ір не може бути вирішено в дан ому засіданні.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні. Зазначена пра вова позиція висловлена у по станові Вищого господарсько го суду України від 03.06.2009 № 2-7/10608-20 08.

Оскільки явка учасників процесу обов' язковою не виз навалась, а матеріали справи достатньо характеризують с пірні правовідносини, підста ви для відкладення розгляду справи відсутні.

З врахуванням вищенаведен ого судова колегія визнала з а можливе розглянути справу у відсутність нез' явивших ся сторін.

На підставі статті 101 Господарського процесуальн ого кодексу України, повторн о розглянувши справу встано влено наступне.

Згідно статті 29 Госпо дарського процесуального ко дексу України та статті 36-1 За кону України "Про прокуратур у" прокурор бере участь у розг ляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, поруше ну за заявою інших осіб, на буд ь-якій стадії її розгляду дл я представництва інтересів держави.

Статтею 2 Господарсь кого процесуального кодексу України передбачено, що про курор самостійно визначає, в чому полягає порушення інт ересів держави, обгрунтовує необхідність їх захисту.

У рішенні Конституційног о Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999 пр о офіційне тлумачення статті 2 Господарського процесуаль ного кодексу України зазначе но, що інтереси держави можут ь збігатися повністю або час тково з інтересами державних органів, державних підприєм ств та організацій.

Також вказаним рішенням Ко нституційного Суду України в становлено, що прокурор чи йо го заступник у кожному конкр етному випадку самостійно ви значає, у чому саме полягає по рушення матеріальних або інш их інтересів держави, обґрун товує в позовній заяві необх ідність їх захисту та визнач ає орган, уповноважений держ авою здійснювати відповідні функції у спірних відносина х.

Тлумачення поняття „орга н, уповноважений державою зд ійснювати відповідні функці ї у спірних відносинах" навед ено в пункті 2 резолютивної ча стини зазначеного рішення. Т ак, Конституційний Суд Украї ни вказує, що під поняттям „ор ган, уповноважений державою здійснювати відповідні функ ції у спірних відносинах", виз наченим в частиш другій стат ті 2 ГПК України, слід розуміти орган державної влади або ор ган місцевого самоврядуванн я, якому законом надані повно важення органу виконавчої вл ади.

25.02.2011 за дорученням Гагарін ської районної державної адм іністрації від 09.02.2011 №731/16, держав ними інспекторами з контролю за використанням та охороно ю земель у місті Севастопол і, проведено позапланову пе ревірку дотримання приватни м підприємством «А.Гранд»вим ог земельного законодавства по АДРЕСА_1. м. Севастополь , про що складений акт.

У результаті перевірки вст ановлено, що на землях житлов ої та громадської забудови у Гагарінському районі міста Севастополя по АДРЕСА_1, р озташована земельна ділянка площею 0.0284 га, яка належить на п раві власності приватному пі дприємству «А.Гранд», про що с відчить Державний акт на пра во власності на землю від 13.01.2009 серії ЯЕ №893012, виданий приватно му підприємству «А.Гранд»для будівництва та обслуговуван ня житлового будинку, господ арських будівель та споруд (п рисадибна ділянка).

З матеріалів справи вбача ється, що на вказаній земельн ій ділянці розташоване нерух оме майно - житловий будинок з господарськими побудовами, які на підставі договору мін и від 12.06.1997 належать ОСОБА_4

Крім того, з акту вбачаєт ься, що земельна ділянка від точки 4 до точки 1, відповідно д о плану мереж земельної діля нки за державним актом права власності на земельну ділян ку, орієнтованою площею 0,06 га о городжена металевим та кам' яним парканом та використову ється приватним підприємств ом «А.Гранд»для складування будівельного сміття та розмі щення кіоску, тобто виявлени й факт самовільного зайняття земельної ділянки приватним підприємством «А.Гранд».

Даний акт з боку приватног о підприємства «А.Гранд»був підписаний директором ОС ОБА_4

Відповідно до листа Голов ного управління Держкомзему у місті Севастополі від 1 1.03.2011 №8-10-1/1202. доступ на земельну ді лянку, площею 0,06 га, яка примика є до земельної ділянки прива тного підприємства «А.Гранд» можливий лише через територі ю земельної ділянки «А.Гранд ». Крім того, земельна ділянка , площею 0,06 га, що належить тери торіальній громаді міста С евастополя у власність або користування ПП «А.Гранд»не надавалася.

За фактом протиправного са мовільного зайняття земельн ої ділянки було порушено адм іністративне провадження ві дповідно до статті 53-1 КУпАП.

Матеріалами справи підтве рджено, що рішенням позачерг ової сесії Гагарінської райо нної в місті Севастополі ради від 12.01.2007 №221 у порядку безо платної приватизації у власн ість ОСОБА_4 була передана земельна ділянка, площею 0,0284 г а за адресою АДРЕСА_1 на як ій розташований житловий буд инок, господарські побудови, що належать на праві приватн ої власності на підставі дог овору міни від 12.06.1997 №2062) для буді вництва та обслуговування ін дивідуального житлового буд инку, господарських побудов та споруд (у порядку безоплат ної приватизації) з віднесен ням цих земель до категорії з емель житлової та громадсько ї забудови, наданих для індив ідуального житлового будівн ицтва, яке набрало законної с или.

19.03.2008 між приватним під приємством «А.Гранд»та грома дянином України ОСОБА_4 б ув укладений договір купівл і-продажу №497 земельної ділян ки площею 0,0284 га, розташован ої у місті Севастополі по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житловог о будинку та господарських б удівель та споруд.

13.01.2009 на підставі вище вказаного договору купівл і-продажу приватному підпр иємству «А.Гранд»був виданий державний акт на право власн ості на земельну ділянку, пло щею 0,0284 га у місті Севастополі по АДРЕСА_1 для будівництв а та обслуговування житловог о будинку та господарських б удівель та споруд (присадибн а ділянка) №020965900001.

На теперішній час законни м власником земельної ділянк и площею 0,0284 га за адресою м. Сев астополь, АДРЕСА_1, до якої примикає самовільно зайнята ділянка площею 0,06 га є саме При ватне підприємство «А.Гранд» .

Порушення вимог діючого з емельного законодавства у ви гляді протиправного самовіл ьного зайняття земельної діл янки, що належить територіал ьної громаді міста Севасто поля і стало підставою для звернення прокурора в інтере сах держави в особі Гагарінс ької районної в місті Севас тополі Ради та Севастополь ської міської Ради з вимо гами про звільнення самовіль но зайнятої земельної ділянц і площею 0,06 га, яка розташован а у місті Севастополі по АД РЕСА_1 та прилягає до земель ної ділянки, що знаходиться в власності відповідача.

Обговоривши доводи апеля ційної скарги, вивчивши мате ріали справи, заслухавши у су довому засіданні представни ків сторін, перевіривши прав ильність застосування судом першої інстанції норм матер іального та процесуального п рава та відповідність виснов ків суду обставинам справи, с удова колегія вважає, що апел яційна скарга не підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Статтею 26 Закону України "П ро місцеве самоврядування в Україні" до виключної компет енції міських рад віднесено вирішення відповідно до зако ну питань регулювання земель них відносин.

Згідно з пунктом 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельни ми ділянками із земель держа вної або комунальної власнос ті за рішенням органів викон авчої влади або органів місц евого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ц им Кодексом, або за результат ами аукціону.

Відповідно до положен ня пункту 12 розділу X, статті 17 З емельного кодексу України, с татей 13, 21 Закону України “Про м ісцеві державні адміністрац ії” районна державна адмініс трація до розмежування земел ь державної і комунальної вл асності здійснює розпорядже ння землями за межами населе ного пункту, за виключенням п ереданих до приватної власно сті, координує здійснення з емлеустрою та державного кон тролю за використанням та ох ороною земель.

Згідно з статтею 125 Земе льного кодексу України право власності чи постійного кор истування або право на оренд у земельної ділянки виника є лише після отримання докум ента, що посвідчує право вл асності чи право постійного користування земельною діл янкою, та його державної реє страції чи укладення догово ру оренди і його державної ре єстрації. Приступати до вико ристання земельної ділянки до встановлення її меж у нат урі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує прав о на неї, та державної реєстра ції забороняється.

Судом встановлено, що ані Гагарінською районною в міст і Севастополі радою, ані С евастопольською міською рад ою не було прийнято рішення п ро передачу відповідачу спір ної земельної ділянки у кори стування та не було укладено відповідного правочину.

Відповідно до статті 1 Закон у України "Про державний конт роль за використанням та охо роною земель'" самовільне зай няття земельної ділянки - буд ь-які дії, які свідчать про фак тичне використання земельно ї ділянки за відсутності від повідного рішення органу вик онавчої влади чи органу місцевого самоврядування пр о її передачу у власність або надання у користування (орен ду) або за відсутності вчинен ого правочину щодо такої зем ельної ділянки, за винятком д ій, які відповідно до закону є правомірними.

В порушення вказаних норм, в ідповідачем неправомірно ви користовується спірна земел ьна ділянка площею 0.06 га. (яка п римикає до ділянки, що належи ть йому на праві власності), бе з документів, що посвідчують право власності або право ко ристування такою ділянкою.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають повернен ню власникам землі або земле користувачам без відшкодува ння затрат, понесених за час н езаконного користування ним и.

Приведення земельних ді лянок у придатний для викори стання стан, включаючи знесе ння будинків, будівель і спор уд, здійснюється за рахунок г ромадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земе льні ділянки. Повернення сам овільно зайнятих земельних д ілянок проводиться за рішенн ям суду.

Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної д ілянки або землекористувач м ає право вимагати усунення б удь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці поруш ення не пов'язані з позбавлен ням права володіння земельно ю ділянкою і відшкодування з авданих збитків.

Судова колегія не приймає до уваги доводи 3-ї особи ОС ОБА_4 про те, що земельною ді лянкою площею 0,06 га, прилеглої до земельної ділянки площею 0,0284 га, яка знаходиться у власн ості відповідача, користуєт ься він у зв' язку з відсут ністю доказів у матеріалах справи.

Таким чином, суд першої інст анції зробив правильний висн овок про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердж уються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Аналіз вказаних пра вових норм свідчить про те, щ о господарський суд першої інстанції правильно встанов ив обставини та ухвалив суд ове рішення з дотриманням н орм матеріального та процес уального права, у зв' язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.

Доводи апеляційної ск арги не спростовують виснов ків суду.

Керуючись статтею 101, пун ктом 1 частини першої статті 103, статтями 105 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу пр иватного підприємства "А. Гра нд" залишити без задоволення .

2.Рішення господарськ ого суду міста Севастополя від 14.06.2011 у справі № 5020-614/2011 зали шити без змін.

Головуючий суддя < Підпис > Л.М. Заплава

Судді < Підпис > І.В. Антонова

< Підпис > І.В. Євдокімов

РОЗСИЛКА:

1.прокуратура Гагарінсько го району міста Севастополя

(вул. Корчагіна, 16,Севасто поль,99014)

2.Гагарінська районна в міс ті Севастополі рада

(пр. Жовтневої революції, 8, Севастополь,99038)

3.Севастопольська міська р ада

(вул. Леніна, 3,Севастополь ,99011)

4.приватне підприємство "А . Гранд"

(вул. Н. Крупської, 1,Севаст ополь,99028)

5.Управління державної інс пекції з контролю за викорис танням та охороною земель Го ловного управління держкомз ема в місті Севастополі

(вул. Д.Ульянова, 16,Севасто поль,99045)

6. прокуратура міста Сева стополя

(вул.Павліченко1 Севасто поль)

7. ОСОБА_4

(АДРЕСА_1)