Постанова

від 28.05.2012 по справі 5020-614/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2012 року Справа № 5020-614/2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Маслової З.Д.,

суддів Латиніна О.А.,

Антонової І.В.,

за участю представників сторін:

прокурора: прокурор Гагарінського району міста Севастополя - 26.04.2012 р., 28.05.2012 р. не з'явився,

позивача: Гагарінська районна рада міста Севастополя - 26.04.2012 р., 28.05.2012 р. не з'явився,

позивача: Севастопольська міська рада - 26.04.2012 р., 28.05.2012 р. не з'явився,

відповідача: приватне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 - 26.04.2012 р., 28.05.2012 р. не з'явився,

третьої особи: Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі - 26.04.2012 р., 28.05.2012 р. не з'явився,

третьої особи: ОСОБА_2 - 26.04.2012 р., 28.05.2012 р. не з'явився,

органу примусового виконання рішень: Відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі - 28.05.2012 р. не з'явився, 26.04.2012 р. ОСОБА_3, дов. б/н від 10.04.2012 р.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Погребняк О.С.) від 29.03.2012 р. за заявою Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі про роз'яснення способу виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 14.06.2011 у справі № 5020-614/2011

за позовом прокурора Гагарінського району міста Севастополя (вул. Корчагіна, 16, м. Севастополь, 99014)

в інтересах держави в особі: Гагарінської районної ради міста Севастополя (пр. Жовтневої революції, 8, м. Севастополь, 99038),

Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011)

до приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі (вул. Дм. Ульянова, 16, м. Севастополь, 99045),

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

на ухвалу про відмову у роз'ясненні рішення (в рамках справи про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 14.06.2011 р. у справі № 5020-614/2011, залишеним без змін постановою САГС від 16.08.2011 р. та постановою ВГСУ від 25.10.2011 р. позовні вимоги прокурора задоволені (т.1 а.с. 82-87, 132-141, 189-191).

Зобов'язано ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1 у м. Севастополі орієнтовною площею 0,06 га, яка прилягає до земельної ділянки ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" від точки 4 до точки 1 згідно з планом мереж земельної ділянки, який є невід'ємною частиною державного акту на право власності ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" на земельну ділянку від 13.01.2009 р. серії ЯЕ № 893012.

27.03.2011 р. ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі звернулось до господарського суду із заявою про роз`яснення способу виконання судового рішення у зв'язку з тим, що до виконавчої служби звернулось ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" із заявою про неможливість виконання судового рішення у зв`язку з відсутністю на земельній ділянці, право користування якою належить ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", майна, від якого належить звільнити земельну ділянку (т.1 а.с. 197-198).

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 29.03.2012 р. у задоволенні заяви ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі відмовлено, так як судовим рішенням визначена площа та місце розташування спірної земельної ділянки, а під час вирішення судом спору по суті в частині знаходження на спірній земельній ділянці майна іншої особи, вказані обставини визнані такими, що не мають відношення до заявлених прокурором позовних вимог (т.1 а.с. 205-206).

В апеляційній скарзі ПП ІНФОРМАЦІЯ_1 посилається на те, що судом не встановлений спосіб виконання судового рішення та не прийнято до уваги, що на спірній земельній ділянці знаходиться майно, яке належить іншій особі (т.2 а.с. 5-7).

У зв'язку з відрядженням судді Градової О.Г., її замінено на суддю Антонову І.В. за розпорядженням в.о. секретаря 2-ої судової палати САГС Остапової К.А. від 28.05.2011 р.

У судовому засіданні 26 квітня 2012 року представник виконавчої служби підтримав доводи апеляційної скарги, так як відсутність роз'яснення способу виконання рішення господарського суду робить неможливим виконання наказу ГС міста Севастополя від 06.09.2011 р. Представник ПП „Грант" та інші учасники провадження у справі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином ухвалою суду від 13.04.2012 р., про причини неявки суд не сповістили, клопотань про розгляд справи у відсутність їх представників не заявили.

У судове засідання 28 травня 2012 року представники сторін не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином ухвалою суду від 26.04.2012 р., про причини неявки суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду справи суду не заявили.

Від Гагарінської районної ради в м. Севастополі надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність її представника.

Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України -це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а явку представників обов'язковою визнано не було, судова колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності представників сторін.

Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що громадянину ОСОБА_2, який є з 12.08.1992 р. засновником ПП ІНФОРМАЦІЯ_2, рішенням сесії Гагарінської районної ради м. Севастополя № 221 від 12.01.2007 р. передано безоплатно у власність земельну ділянку 0,0284 га по АДРЕСА_1 під будівництво та обслуговування житлового будинку та будівель (в порядку безоплатної приватизації).

13.01.2009 р. державний акт ЯЕ № 893012 реєстраційний № 02096500001 на земельну ділянку 0,0284 га по АДРЕСА_1 видано ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9-10, 12-13).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28.05.2012 р. засновником ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2, а підписантом -ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала.

Потреба в роз`ясненні рішення виникає в тому випадку, якщо його резолютивна частина є незрозумілою.

Згідно з ч.3 п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду . Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Аналогічну підставу роз`яснення рішення зазначено в ч. 1-2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

В даному випадку пунктом 2 резолютивної частини рішення господарського суду м. Севастополя від 14.06.2011 у даній справі чітко визначено обов'язок ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,06 га.

Також визначено місце розташування земельної ділянки -АДРЕСА_1, яка прилягає до земельної ділянки що належить ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" на праві власності - від точки 4 до точки 1 згідно з планом мереж земельної ділянки, який є невід'ємною частиною державного акту на право власності на земельну ділянку від 13.01.2009 р. серії ЯЕ № 893012, виданого ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1".

З тексту державного акту на право власності ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 на земельну ділянку від 13.01.2009 р. серії ЯЕ № 893012 слідує, що самовільне зайняття земельної ділянки приблизною площею 0,06 га відбулось уподовж меж земельної ділянки ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" - від точки 4 до точки 1 згідно з планом меж земельної ділянки в продовж точок 2 та 3.

Рішення набрало законної сили та, відповідно до статті 124 Конституції України, частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів", статті 115 Господарського процесуального кодексу України, підлягає виконанню.

Що стосується обставин, викладених старшим державним виконавцем в заяві про роз`яснення рішення, стосовно неможливості виконання судового рішення у зв`язку з відсутністю на земельній ділянці, право користування якою належить ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", майна, від якого належить звільнити земельну ділянку, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Обставини щодо належності на праві користування ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" земельної ділянки по вул. Н.Крупської, 1 у м. Севастополі, а також обставини щодо розташування на цій земельній ділянці житлового будинку, що належить громадянину ОСОБА_2. або іншого майна не являлись предметом спору у даній справі. Під час вирішення судом спору по суті позовних вимог посилання ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" на зазначені обставини було визнано такими, що не мають відношення до заявлених прокурором позовних вимог.

Предметом спору у справі № 5020-614/2011 є самовільне зайняття ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" земельної ділянки площею 0,06 га по АДРЕСА_1 що прилягає до земельної ділянки ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" на праві власності і використовується останнім без правоустановчих документів, що зафіксовано актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 161 від 25.02.2011 р. (т.1 а.с. 7-8).

Тому, звільненню підлягає саме земельна ділянка, яка визнана такою, що самовільно зайнята ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" та місцезнаходження якої визначено, а виконавчі дії мають відбуватись в порядку, передбаченому статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції закону від 04.11.2010 р. № 2677-VI .

Додатково колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що вказаним доводам надана оцінка Вищим господарським судом України у постанові від 25.10.2011 р. (справа № 5020-614/2011).

З урахуванням викладеного, ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам діючого законодавства, прийнята при правильному застосуванні норм процесуального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 29 березня 2012 року у справі № 5020-614/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя З.Д. Маслова

Судді О.А.Латинін

І.В. Антонова

Розсилка:

1. Прокурору Гагарінського району міста Севастополя (вул. Корчагіна, 16, м. Севастополь, 99014),

2. Гагарінській районній раді міста Севастополя (пр. Жовтневої революції, 8, м. Севастополь, 99038),

3. Севастопольській міській раді (вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011),

4. приватному підприємству ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Н. Крупської, 1, м. Севастополь, 99028),

5. Управлінню з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі (вул. Дм. Ульянова, 16, м. Севастополь, 99045),

6. Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі (пр. Жовтневої революції, 8, м. Севастополь, 99038),

7. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).