Рішення

від 14.07.2011 по справі 26/170

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/170

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/170

14.07.11  р.

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва            

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “ Росичі ”

Про          стягнення  20 983, 07 грн.

                                                                                                                   Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача                    Острова В.В. –предст.                 

від відповідача          Кузнєцова О.В. –предст; Стрельченко П.Ю. –предст.

Рішення прийняте 14.07.2011 р., оскільки у судових засіданнях 02.06.2011 р. та 07.07.2011 р. оголошувались перерви, а у судовому засіданні 23.06.2011 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.        

                                                            Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача  17 960, 34 грн. основного боргу, 944, 81 грн. пені, 495, 27 грн. –3% річних  та 1 582, 65 грн. збитків від інфляції, а всього 20 983, 07 грн.

          Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

                                                                ВСТАНОВИВ:

          11.10.2005 р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва ( позивачем ) та           Товариством з обмеженою відповідальністю                   “ Росичі ” ( відповідачем ) був укладений договір про надання послуг № 1947/418, відповідно до умов якого позивач на підставі укладених договорів з виробниками і постачальниками комунальних послуг зобов'язався транспортувати по внутрішньо будинкових мережах за адресою: вул. Березняківська, 28 комунальні послуги, а відповідач у відповідності до даного договору зобов'язався прийняти комунальні послуги та своєчасно їх оплатити.

          Відповідно до переліку комунальних послуг ( додаток № 1 договору ) відповідачу надаються послуги з центрального опалення.

          Згідно п.2.2 зазначеного договору відповідач повинен до кінця поточного місяця сплатити платежі за комунальні послуги минулого місяця.

          Судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 1947/418 від 11.10.2005 р., у останнього виникла заборгованість за період з 01.02.2009 р. по 31.03.2011 р. в розмірі 17 960, 34 грн. і позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість.

          Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 944, 81 грн. пені, 495, 27 грн. –3% річних  та 1 582, 65 грн. збитків від інфляції, а всього 20 983, 07 грн.

          Відповідно до п. 2.5 договору № 1947/418 від 11.10.2005 р., за несвоєчасну сплату платежів, передбачених п. 2.2 договору, відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі 1% від розміру несплачених платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого чинним законодавством.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85  ГПК України, суд, -

                                                                              В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.  

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Росичі ” ( 02098, м. Київ, Дніпровська набережна, 7-А, код 21649265 ) на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва ( 02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, код 03366612 ) 17 960 ( сімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят ) грн. 34 коп. основного боргу, 944                           ( дев'ятсот сорок чотири ) грн. 81 коп. пені, 495 ( чотириста дев'яносто п'ять ) грн. 27 коп. –3% річних, 1 582 ( одну тисячу п'ятсот вісімдесят дві ) грн. 65 коп. збитків від інфляції, 209 ( двісті дев'ять ) грн. 00 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

                                 СуддяВ.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 22.07.2011 р.