Рішення

від 21.07.2011 по справі 34/151-6/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/151-6/95 21.07.11

За позовом Державної іпотечної устан ови

До відповідача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

Про с тягнення 6800,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_ 1 (за дов.)

від відповідача ОС ОБА_2 (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарсько го суду міста Києва звернула сь Державна іпотечна установ а з позовом до відкритого акц іонерного товариства ВТБ Бан к про стягнення штрафних сан кцій за невиконання зобов' я зань за договором відступлен ня прав вимоги №1895/08 в сумі 6800 гр н.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умо в договору щодо внесення змі н до Державного реєстру іпот ек. Зокрема, як передбачено ум овами договору, не пізніше на ступного робочого дня з дня н абрання чинності п. 1.1 договор у відповідач зобов' язався з дійснити заходи щодо внесенн я відповідних змін до Держав ного реєстру іпотек.

В зв' язку з тим, що зміни до Державного реєстру іпотек щ одо зміни іпотекодержателя з а Договором були внесені лиш е 21.09.2009 р., позивач у відповіднос ті до п. 6.7 договору, ч. 6 ст. 232 ГК Ук раїни, ч.2 ст. 258 ЦК України проси ть стягнути штраф в сумі 6800 грн ..

Відповідач проти позову за перечив з тих підстав, що Банк не порушував зобов' язання, а тим паче строки виконання, а вжив всіх можливих заходів т а надав всі необхідні докуме нти нотаріусу для вчення від повідних змін до Державного реєстру іпотек.

Рішенням суду від 21.04.2010 р. у спр аві № 34/151, залишеним без змін по становою Київського апеляці йного господарського суду ві д 07.07.2010 р., у позові відмовлено по вністю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 01.02.2011 р . постанову Київського апеля ційного господарського суду від 07.07.2010 р. та рішення господар ського суду міста Києва від 21. 04.2010 р. у справі № 34/151 скасовано та передано справу на новий роз гляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 22.02.2011 р. справі при своєно № 34/151-6/95, розгляд справи б уло призначено на 28.03.2011 р.

Однією з підстав направлен ня справи на новий розгляд ст ало не з' ясування, чи відпов ідало подане відповідачем по відомлення про внесення змін до Державного реєстру іпоте к встановленій формі.

Зокрема, відповідно до лист а приватного нотаріуса ОСО БА_3, подане відповідачем по відомлення від 18.09.2009 р. не відпо відає встановленій формі, у з в`язку з чим тільки після пода чі останнім повідомлення за встановленою формою зміни бу ли зареєстровані у Державном у реєстрі іпотек.

У зв' язку з цим судом було витребувано у нотаріуса нада ні відповідачем вищевказані повідомлення та дані про дат у їх подання, а також продовже но строк вирішення спору на п `ятнадцять днів.

Розглянувши надані док ументи і матеріали, заслухав ши пояснення представників с торін, всебічно та повно з' я сувавши обставини, на яких ґр унтуються позовні вимоги і з аперечення, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд встановив:

18.09.2008 р. між відкритим акц іонерним товариством ВТБ Бан к (змінено назву на публічне а кціонерне товариство «ВТБ Ба нк»(банком) та Державною іпот ечною установою (установою) у кладено договір відступленн я права вимоги № 18795/08 (далі - Дог овір). Договір було посвідчен о 18.09.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_3 та з ареєстровано в реєстрі за №1891 .

Відповідно до п. 1.1 Договору б анк передає, а установа прийм ає всі права вимоги за:

- договором про іпотечний кр едит між банком та ОСОБА_4 (далі - позичальником) № 0794SK ві д 02.04.2008 р. (далі - Кредитний дого вір);

- іпотечним договором між ба нком і ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (далі - іпо текодавці) № б/н від 02.04.2008, посвід чений ОСОБА_8, приватним н отаріусом Ужгородського міс ького нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі № 580 від 02.04.2008 р. (далі - договір іпо теки), який виступає як забезп ечення виконання зобов'язань , що випливають з кредитного д оговору;

- договором поруки між банко м, позичальником і ОСОБА_5 (далі - поручитель) № 0794-1 Р від 0 2.04.2008 р. (далі - договір поруки), я кий виступає як додаткове за безпечення виконання зобов'я зань, що випливають з кредитн ого договору (за наявності);

- договором поруки між банко м, позичальником і ОСОБА_6 (далі - поручитель) № 0794-2Р від 02 .04.2008 р. (далі - договір поруки), яки й виступає як додаткове забе зпечення виконання зобов'яза нь, що випливають з кредитног о договору (за наявності).

Пунктом 2.1 Договору сторони погодили, що п. 1.1 цього Договор у набирає чинності з моменту підписання сторонами цього договору та його нотаріально го посвідчення.

Відповідно до п. 3.3 Договору н е пізніше наступного робочог о дня з дня набрання чинності п. 1.1 цього договору банк здійс нює заходи щодо внесення від повідних змін до Державного реєстру іпотек. Відповідна в иписка з Державного реєстру іпотек у п' ятиденний строк надсилається банком на адрес у установи рекомендованим ли стом.

Відповідно до п. 6.7 Договору у разі невиконання банком сво їх зобов' язань, передбачени х п. 3.2 та п. 3.3 цього Договору, бан к сплачує установі штраф у ро змірі 10 неоподатковуваних мі німумів доходів громадян за кожний день прострочення вик онання зобов' язання.

18.09.2008 р. банк надав приватному нотаріусу Київського місько го нотаріального округу ОС ОБА_3 повідомлення про реєс трацію змін обтяження нерухо мого майна іпотекою (далі - п овідомлення). Як повідомив на вимогу суду приватний нотар іус Київського міського нота ріального округу ОСОБА_3 ( лист від 07.07.2011 р. № 07/07/2011/1), повідомле ння ним було повернуто банку без виконання, повідомлення не було підписано уповноваж еною особою, не мало печатки б анку, а вихідна дата повідомл ення перевищувала 18.09.2008 р..

Судом встановлено, що повід омлення про реєстрацію змін обтяження нерухомого майна і потекою, оформлене належним чином, було подано приватном у нотаріусу Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_3 21.09.2009 р.. На підставі пові домлення від 21.09.2009 р. приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_3 було внесено зміни у д ержавний реєстр іпотек.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено дог овір є підставою виникнення цивільних прав і обов' язків (зобов' язань), які мають вико нуватися належним чином і в у становлений строк відповідн о до вказівок закону, договор у.

Згідно з приписами статей 52 6 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Обтяження об' єкту нерухо мого майна іпотекою, та зміни обтяження об' єкту нерухомо го майна здійснюється відпов ідно до Закону України «Про і потеку»та постанови Кабінет у Міністрів України від 31.03.2004 №4 10 «Про затвердження Тимчасов ого порядку державної реєстр ації іпотек»(далі - Порядок) . На підставі вказаних докуме нтів була розроблена Інструк ція про порядок заповнення п овідомлень та ведення Держав ного реєстру іпотек. Згідно з вказаною Інструкцією внесен ня змін до державного реєстр у іпотек здійснюється на під ставі подання відповідною ос обою повідомлення за затверд женою формою.

Відповідно до п. 6 Порядку вн есення до Реєстру відомостей про обтяження майна іпотеко ю здійснюється реєстратором на підставі повідомлення іп отекодержателя або уповнова женої ним особи чи рішення су ду.

У вказаному Порядку містит ься визначення реєстраторів , під якими розуміються держа вні нотаріальні контори, при ватні нотаріуси, які згідно з договорами, укладеними з адм іністратором Реєстру, здійсн юють державну реєстрацію іпо тек, відомостей про обтяженн я чи зміну умов обтяження нер ухомого майна іпотекою, відс туплення прав за іпотечним д оговором, передачу, анулюван ня, видачу дубліката заставн ої та видачу нової заставної на підставі повідомлення іп отекодержателя або уповнова женої ним особи чи рішення су ду, приймають запити, видають завірені витяги з Реєстру та виконують інші функції, пере дбачені цим Порядком.

Згідно з п. 12 вказаного Поряд ку про внесення до Реєстру за пису про обтяження майна іпо текою та/або реєстрацію заст авної реєстратор видає іпоте кодержателю або уповноважен ій ним особі примірник витяг у. Другий примірник витягу ре єстратор протягом п'яти днів надсилає іпотекодавцю.

У передбачені Договором ст роки банком не було здійснен о заходи щодо внесення відпо відних змін до Державного ре єстру іпотек. Подане банком 18. 09.2008 р. повідомлення не містило необхідних даних, а тому факт його подачі не може вважатис ь належним виконанням сторон ою зобов' язань за Договором .

Таким чином, факт порушення зобов' язання відповідачем належним чином доведений, до кументально підтверджений т а відповідачем не спростован ий.

За розрахунком позивача, як ий приймається судом як вірн ий, з відповідача підлягає ст ягненню штраф в розмірі 6800 грн .

Твердження відповідача пр о надсилання нотаріусу листо м від 02.02.2009 р. оригінала повідом лення не підтверджується нал ежними доказами, а тому не при ймається судом до уваги.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з публічного акці онерного товариства «ВТБ Бан к» (01004, м. Київ, бул. Т.Шевченка/ву л.Пушкінська, 8/26, код 14359319) на кори сть Державної іпотечної уста нови (юридична адреса: 01001, м. Киї в, вул. Грінченка, 1, поштова адр еса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Україн ки, 34, код 33304730) 6800 грн. боргу, 102 грн. д ержавного мита та 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 29.07.2011 р.