Постанова

від 18.10.2011 по справі 34/151-6/95

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. Справа № 34/151-6/95

Вищий господарський суд України у складі колегії с уддів:

головуючого Демидової А.М.,

суддів: Воліка І.М.,

Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (відпові дач)

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2011 р .

(залишено без змін рішення г осподарського суду міста Киє ва від 21.07.2011 р.)

у справі № 34/151-6/95 господарського суду міста Києва

за позовом Державної іпотечної уста нови

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

про стягнення 6 800,00 грн.

за участю представників:

від позивача Лінниченко Д.О.

від відповідача Кокольський С.І.

ВСТАНОВИВ:

Державна іпотечна уст анова звернулась до господар ського суду міста Києва з поз овом до Відкритого акціонерн ого товариства "ВТБ Банк" про с тягнення 6 800,00 грн. штрафу у зв'яз ку з неналежним виконанням в ідповідачем положень п. 3.3 дог овору відступлення права вим оги № 1895/08 від 18.09.2008 р., укладеного м іж сторонами у справі.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 21.04.2010 р. у спр аві № 34/151, залишеним без змін по становою Київського апеляці йного господарського суду ві д 07.07.2010 р., у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 01.02.2011 р . постанову Київського апеля ційного господарського суду від 07.07.2010 р. та рішення господар ського суду міста Києва від 21. 04.2010 р. у справі № 34/151 скасовано, сп раву № 34/151 передано на новий ро згляд до господарського суду міста Києва.

За результатами нового роз гляду справи рішенням господ арського суду міста Києва ві д 21.07.2011 р. у справі № 34/151-6/95 (суддя Ков тун С.А.) позов задоволено повн істю, стягнуто з Публічного а кціонерного товариства "ВТБ Банк" на користь Державної іп отечної установи 6 800,00 грн. борг у, 102,00 грн. державного мита, 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 29.08.2011 р. (колегія суддів у с кладі: головуючий суддя Зубе ць Л.П., судді Новіков М.М., Лосєв А.М.) рішення господарського с уду міста Києва від 21.07.2011 р. у спр аві № 34/151-6/95 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішення м господарського суду міста Києва від 21.07.2011 р. та постановою Київського апеляційного гос подарського суду від 29.08.2011 р. у с праві № 34/151-6/95, Публіч не акціонерне товариство "ВТ Б Банк" (далі - ПАТ "ВТБ Банк") зв ернулося до Вищого господарс ького суду України з касацій ною скаргою, в якій просить су д скасувати зазначені рішенн я та постанову та прийняти но ве рішення, яким в задоволенн і позову відмовити повністю.

В обґрунтування своїх вимо г скаржник посилається на те , що оскаржувані рішення та по станова прийняті з порушення м норм матеріального та проц есуального права.

Ухвалою Вищого господарс ького суду України від 04.10.2011 р. к олегією суддів у складі: Деми дової А.М. - головуючого, Волі ка І.М., Коваленко С.С. прийнято касаційну скаргу ПАТ "ВТБ Бан к" до касаційного провадженн я та призначено розгляд скар ги у судовому засіданні на 18.10.2 011 р. о 10 год. 30 хв.

До Вищого господарського с уду України 15.09.2011 р. від ПАТ "ВТБ Б анк" надійшли додаткові обґр унтування до касаційної скар ги.

Заслухавши представників позивача, відповідача, дослі дивши матеріали справи, оцін ивши доводи касаційної скарг и, перевіривши правильність застосування господарським и судами норм матеріального та процесуального права, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України дійшла до висновку, що касаційна скарг а задоволенню не підлягає, ви ходячи із наступного.

Як встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами, 18.09.2008 р. між Відкритим ак ціонерним товариством "ВТБ Б анк", назву якого змінено на Пу блічне акціонерне товариств о "ВТБ Банк", (Банк) та Державною іпотечною установою (Устано ва) було укладено договір від ступлення права вимоги № 1895/08 (д алі - Договір), за умовами яко го Банк передав, а Установа пр ийняла всі права вимоги за на ступними договорами: договор ом про іпотечний кредит між Б анком та ОСОБА_1 № 0794 SК від 02.04.2008 р. (далі - Кредитний до говір); іпотечним договором м іж Банком і ОСОБА_1, ОСОБ А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (іпо текодавці) б/н від 02.04.2008 р ., посвідченим ОСОБА_5, прив атним нотаріусом Ужгородськ ого міського нотаріального о кругу, зареєстрованим в реєс трі за № 580 від 02.04.2008 р., який виступ ає в якості забезпечення вик онання зобов'язань, що виплив ають з Кредитного договору; д оговором поруки між Банком, ОСОБА_1, як позичальником, і ОСОБА_2, як поручителем, № 079 4-1Р від 02.04.2008 р., який виступає в як ості додаткового забезпечен ня виконання зобов'язань, що в ипливають з Кредитного догов ору (за наявності); договором п оруки між Банком, ОСОБА_1, я к позичальником, і ОСОБА_3 , як поручителем, № 0794-2Р від 02.04.2008 р ., який виступає в якості додат кового забезпечення виконан ня зобов'язань, що випливають з Кредитного договору (за ная вності).

В п. 2.1 Договору передбачено, п. 1.1 останнього набирає чинно сті з моменту підписання сто ронами цього Договору та йог о нотаріального посвідчення .

Судами попередній інстанц ій було встановлено, що 18.09.2008 р. Д оговір посвідчено приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_6 та зареєстровано в ре єстрі за № 1891.

Згідно з п. 3.3 Договору не піз ніше наступного робочого дня з дня набрання чинності п. 1.1 цього Договору Банк здійсн ює заходи щодо внесення відп овідних змін до Державного р еєстру іпотек. Відповідна ви писка з Державного реєстру і потек у п'ятиденний строк над силається Банком на адресу У станови рекомендованим лист ом.

Відповідно до п. 6.7 Договору у разі невиконання Банком сво їх зобов'язань, передбачених пунктами 3.2 та 3.3 цього Договор у Банк сплачує Установі штра ф у розмірі десяти неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян за кожний день прост рочення виконання зобов'язан ня.

На підставі п. 6.7 Договору поз ивач нарахував відповідачу ш траф за період з 11.02.2009 р. по 22.03.2009 р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 с т. 173 ГК України в силу з обов'язання одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку.

Згідно зі ст. 193 ГК Україн и, приписи якої кореспонд уються з приписами ст. 526 ЦК України, зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов, згідно з пр иписами ст. 525 ЦК України, не доп ускається, якщо інше не встан овлено договором або законом .

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов' язання є його невиконання або виконан ня з порушенням умов, визначе них змістом зобов' язання (н еналежне виконання). Боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов'язання або не виконав його у строк, встанов лений договором або законом.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов' язковим д ля виконання сторонами.

Як вірно встановлено місце вим та апеляційним господарс ькими судами, обтяження об' єкту нерухомого майна іпотек ою, а також зміни обтяження об ' єкту нерухомого майна здій снюються згідно з приписами Закону України "Про іпотеку" т а Постанови Кабінету Міністр ів України № 410 від 31.03.2004 р. "Про зат вердження Тимчасового поряд ку державної реєстрації іпот ек" (далі - Порядок), на підста ві яких розроблена Інструкці я про порядок заповнення пов ідомлень та ведення Державно го реєстру іпотек.

Обтяження нерухомого майн а іпотекою, згідно з ст. 4 Закон у України "Про іпотеку", підляг ає державній реєстрації в по рядку, встановленому законод авством. Державна реєстрація здійснюється особою, на яку в ідповідно до законодавства п окладені функції щодо держав ної реєстрації обтяжень неру хомого майна іпотекою, на під ставі повідомлення іпотекод ержателя.

Також, у зазначеному Порядк у міститься визначення реєст раторів, під якими розуміють ся державні нотаріальні конт ори, приватні нотаріуси, які з гідно з договорами, укладени ми з адміністратором Реєстру , здійснюють державну реєстр ацію іпотек, відомостей про о бтяження чи зміну умов обтяж ення нерухомого майна іпотек ою, відступлення прав за іпот ечним договором, передачу, ан улювання, видачу дубліката з аставної та видачу нової зас тавної на підставі повідомле ння іпотекодержателя або упо вноваженої ним особи чи ріше ння суду, приймають запити, ви дають завірені витяги з Реєс тру та виконують інші функці ї, передбачені цим Порядком.

Про внесення до реєстру зап ису про обтяження майна іпот екою та/або реєстрацію заста вної, згідно з п. 12 Порядку, реєс тратор видає іпотекодержате лю або уповноваженій ним осо бі примірник витягу. Другий п римірник витягу реєстратор п ротягом п'яти днів надсилає і потекодавцю.

Відповідно до п. 17 Порядку вн есення змін і додаткових від омостей до запису до Державн ого реєстру іпотек здійснюєт ься реєстратором на підставі повідомлення іпотекодержат еля або уповноваженої ним ос оби.

У п. 18 Порядку викладено вимо ги, яким повинно відповідати повідомлення іпотекодержат еля або уповноваженої ним ос оби.

Суди попередніх інстанцій вірно встановили, що 18.09.2008 р. Банк надав приватному нотарі усу Київського міського нота ріального округу ОСОБА_6 п овідомлення про реєстрацію з мін обтяження нерухомого май на іпотекою. Як повідомив на в имогу суду приватний нотаріу с Київського міського нотарі ального округу ОСОБА_6, по відомлення відповідача про р еєстрацію змін обтяження нер ухомого майна іпотекою, пода не 18.09.2008 р., було повернут о Банку без виконання, оскіль ки вказане повідомлення не б уло підписано уповноваженою особою, не містило печатки ба нку, а вихідна дата повідомле ння перевищувала 18.09.2008 р.

Також судами попередніх ін станцій було встановлено, що належним чином оформлене по відомлення про реєстрацію зм ін обтяження нерухомого майн а іпотекою подане Банком при ватному нотаріусу ОСОБА_6 лише 21.09.2009 р., і саме на підставі цього повідомлення приватни м нотаріусом було внесено зм іни у державний реєстр іпоте к.

З огляду на обставини, вста новлені судами попередніх ін станцій, колегією суддів кас аційної інстанції визнаєтьс я правомірним висновок місце вого господарського суду, з я ким погодився апеляційний го сподарський суд, про те, що факт подачі повідомлення пр о реєстрацію змін обтяження нерухомого майна іпотекою ві д 18.09.2008 р. не може вважатись нале жним виконанням відповідаче м своїх договірних зобов' яз ань, зокрема тих, які передбач ені в п. 3.3 Договору, оскільки вк азане повідомлення не містил о всіх необхідних даних і бул о повернуто приватним нотарі усом без виконання, отже, відп овідачем не було здійснено з аходи щодо внесення відповід них змін до Державного реєст ру іпотек у встановлені Дого вором порядок та строки, а том у позивачем правомірно нарах овані штрафні санкції відпов ідно до п. 6.7 Договору в розмірі 6 800,00 грн.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що апеляці йний господарський суд дійшо в до вірного висновку щодо по зовної давності.

Враховуючи викладене, гос подарські суди попередніх ін станцій дійшли до вірного ви сновку про обґрунтованість в имог Державної іпотечної уст анови про стягнення з ПАТ "ВТБ Банк" штрафу в розмі рі 6 800,00 грн. та правомірно задов ольнили позов.

Згідно з положеннями ч. 2 ст . 1115 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлени х фактичних обставин справи перевіряє судові рішення вик лючно на предмет правильност і юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встанов лення в рішенні та постанові господарських судів. Касаці йна інстанція не має права вс тановлювати або вважати дове деними обставини, що не були в становлені в рішенні або пос танові господарського суду ч и відхилені ним, вирішувати п итання про достовірність тог о чи іншого доказу, про перева гу одних доказів над іншими, з бирати нові докази або додат ково перевіряти докази.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити рішення першої інстанції або постанову апеляційної і нстанції без змін, а скаргу бе з задоволення.

На підставі встановлених ф актичних обставин місцевим г осподарським судом правильн о застосовано приписи процес уального законодавства та ма теріальний закон, що регулює спірні правовідносини, та пр авомірно повністю задоволен о позов.

У свою чергу, висновки апеля ційного господарського суду ґрунтуються на доказах, наве дених в постанові суду, та від повідають положенням чинног о законодавства. Як наслідок , прийнята апеляційним госпо дарським судом постанова від повідає положенням ст. 105 ГПК У країни.

Твердження оскаржувача пр о порушення судами попередні х інстанцій норм матеріально го та процесуального права п ри прийнятті рішення та пост анови не знайшли свого підтв ердження, у зв'язку з чим підст ав для зміни чи скасування за конних та обґрунтованих судо вих актів колегія суддів не в бачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК У країни, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публі чного акціонерного товарист ва "ВТБ Банк" залишити без задо волення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 29.08.2011 р. та рішення господа рського суду міста Києва від 21.07.2011 р. у справі № 34/151-6/95 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Д емидова

Судді І.М.Волік

С.С.Кова ленко