Рішення

від 02.08.2011 по справі 20/294

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.08.11 р. Сп рава № 20/294

Господарський суд Донець кої області у складі судді Величко Н.В.

при помічнику судді Гера сименко Ю.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Ал ьфа-Групп» м. Донецьк

до відповідача Закритого а кціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна» м.Київ в особі Донецької філії Закритого а кціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна», м.Донецьк

про стягнення 304 300,75 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Альфа-Групп» звернувся до Закритого акці онерного товариства «АСК «ІН ГО Україна» в особі Донецько ї філії Закритого акціонерно го товариства «АСК «ІНГО Укр аїна» про стягнення грошових коштів (страхового відшкоду вання) в розмірі 304 300,75 грн.

В обгрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що 19.12.2008р. між ЗАТ «АСК «ІНГО У країна» та ТОВ «ДМС Інвест Ке пітл» був укладений договір №540578434 добровільного страхуван ня засобу наземного транспор ту. 23.10.2009р. до договору страхува ння вищезазначені сторони пі дписали Адендум №1 (додаткова угода), згідно якої вигодонаб увачем за договором страхува ння замість ТОВ «ДМС Інвест К епітл» став ТОВ «Альфа Групп ».

18.12.2009р. сталася дорожньо-тран спортна пригода внаслідок на їзду на нерухомий застрахова ний автомобіль марки Lexsus LX 570 нев становленим автомобілем, яки й з місця пригоди зник, у зв' я зку з чим застрахований авто мобіль марки Lexsus LX 570 отримав сут тєві ушкодження. Водій зазна ченого автомобіля повідомив ДАЇ та страховика про настан ня дорожньо-транспортної под ії, проте страховик на місце Д ТП для захисту майнових інте ресів страхувальника не з' я вився. Позивач також зазна чив, що в порушення п.19.1 договор у страхування, відповідач пр отягом 15 робочих днів, отримав ши письмове повідомлення та всі передбачені умовами дого вору документи, не склав стр аховий акт з зазначенням роз міру страхового відшкодуван ня, не повідомив про відмову у виплаті страхового відшко дування, не визначив додатк ові заходи з розслідування о бставин страхового випадку та не здійснив страхове від шкодування. Крім того позив ач стверджує, що відповідь ст раховика в листі від 17.03.2010 р. № 889/1 про відмову у виплаті страхо вого відшкодування надана з простроченням встановленог о договором строку та ґрунт ується на припущеннях страхо вика щодо надання водієм по зивача недостовірної інформ ації, при цьому документи, яки ми відповідач обґрунтовував свою відмову, позивачу надан і не були.

На підтвердження таких обс тавин позивач надав суду бан ківські виписки щодо внесенн я в повному обсязі страхових внесків за договором страху вання, біржовий договір купі влі-продажу транспортного за собу № 006867 від 13.07.2009 р., договір доб ровільного страхування засо бу наземного транспорту № 54057843 4 від 19.12.2008 р. та адендум № 1 до ньог о, довідку УДАІ б/н від 17.11.2010 р., ли ст №6-085/434 від 22.09.2010 р., лист №889/1 від 17.03. 2010 р., лист б/н, б/д про відмову у н аданні документів, рахунок-д оговір № СФ-АГ-00198 з ТОВ «Автога лс», наказ ТОВ «Альфа-Групп» № 4л/с по особовому складу від 01.12 .2009 р., наказ ТОВ «Альфа-Групп» № 5л/с від 01.12.2009 р. про закріплення з а транспортним засобом, подо рожній лист службового легко вого автомобіля від 18.12.2009 р.

Відповідач проти позовних вимог заперечив. В обґрунту вання своєї правової позиції зазначив, що службою безпеки компанії ПрАТ АСК «ІНГО Укра їна» було проведено службове розслідування у ході якого в ідповідач встановив, що за по ясненнями чергових залізнич ного переїзду ніяких транспо ртних засобів після 19.00 18.12.2009р. не було, у наданих довідках ДАІ в ідсутні дані реєстрації журн алу вихідної кореспонденції та печатки, а також інспектор ДАІ м.Донецька Брідня А.В. віз ує своїм підписом розгляд сп рави на самого себе, висновок про встановлення винної осо би підписаний в.о. Начальника відділу розшуку ДАІ м.Донець ка підписом інспектора Брідн і А.В. Також відповідач зазна чив, що висновком транспортн о-трасологічного дослідженн я було встановлено, що механі зм утворення пошкодження не відповідає обставинам виник нення пошкоджень на цьому ав то відповідно пояснень водія ОСОБА_3., чим спростовуєть ся факт відсутності водія пі д час ДТП і що саме неправдиві відомості, що надавались поз ивачем, стали підставою для в ідмови у виплаті страхового відшкодування.

На підтвердження таких обс тавин відповідач надав суду висновок №ДА/112-02-10 від 26.02.2010р. тран спортно-трасологічного досл ідження пошкодженого автомо біля Lexsus LX 570 держ.номер НОМЕР_1 , листування між АСК «ІНГО Укр аїна» та ТОВ «ДЕКРА Експерт» , лист-відмову у виплаті страх ового відшкодування № 889/1 від 17 .03.2010 р., пояснювальні ОСОБА_4 від 28.12.2009 р. та ОСОБА_5 від 26.12.200 9 р., довідку відділу ДАІ з обсл уговування адміністративно ї території м. Донецька № б/н, б /д; протокол огляду місця поді ї від 18.12.2009р., схему до протоколу огляду місця ДТП, пояснення ОСОБА_3. від 18.12.2009 р., рапорт інс пектора ДАІ Бридні А.В. від 27.12.200 9 р., висновок від 27.12.2009р. та Прави ла добровільного страхуванн я наземного транспорту АСК « ІНГО Україна».

Ухвалою суду від 20.01.2011 р. прова дження у справі № 20/294 було зупи нено та призначено судову ко мплексну транспортно-трасол огічну та автотоварознавчу е кспертизу.

03.06.2011 р. розпорядженням В.о. гол ови господарського суду Доне цької області справа №20/294 була передана на повторний автом атичний розподіл та призначе на на розгляд судді Величко Н .В.

09.06.2011 р. до канцелярії суду над ійшли матеріали справи з пов торним повідомленням про нем ожливість надання експертно го висновку, тому ухвалою суд у від 20.06.2011 р. провадження у спра ві № 20/294 було поновлено.

В порядку статті 77 Господар ського процесуального кодек су України в судовому засіда нні оголошувалась перерва з 05.07.2011 р. по 14.07.2011 р. та розгляд справ и відкладався.

В судовому засіданні, що від булось 02.08.2011 р., позивач позовні вимоги підтримав та наполяг ав на стягненні з відповідач а грошових коштів (страховог о відшкодування) в розмірі 304 30 0,75 грн.

Відповідач проти задоволе ння позовних вимог заперечув ав, просив в задоволенні позо ву відмовити.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін, суд встановив наступне.

19.12.2008р. між ЗАТ «АСК Інго Украї на» (страховик) та ТОВ «ДМС Інв ест Кепітл» (страхувальник) б ув укладений договір доброві льного страхування №540578434 засо бу наземного транспорту авто мобіль марки Lexsus LX 570, рік випуску 2008, номер кузову НОМЕР_2, реє страційний номер НОМЕР_3, що належить страхувальнику ( а.с.31-36). Страхова сума з автокас ко становить 500 000,00 грн. (п.7 догов ору).

Пунктом 8 договору визначен і страхові випадки: збитки, що виникли в результаті ушкодж ення, повної загибелі або втр ати застрахованого засобу за галом або окремих його детал ей, частин внаслідок дорожнь о-транспортної пригоди, поже жі, самозаймання, стихійного лиха, попадання каменів, паді ння предметів, протиправних дій третіх осіб, незаконного заволодіння ТЗ (угону) шляхом крадіжки, грабежу, розбійног о нападу. Франшиза з автока ско дорівнює 5,00 % за ризиком «Уг он» та на випадок повної заги белі і 0,00 грн. за всіма іншими ознаками.

Страхувальник сплачує стр ахову премію в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок с траховика згідно наступного графіка: 1-й внесок - 6 850,00 грн. д о 20.12.2009 р., 2-й внесок - 6 850,00 грн. до 20.03.2009 р., 3-й внесок - 6 850,00 грн. до 20.06.2009 р., 4-й внесок - 6 850,00 грн. до 20.09.2009 р. (п.12.1 дог овору).

Розділом 18 цього договору п ередбачено, що при настанні с трахового випадку страхувал ьник або його представник зо бов' язаний негайно повідом ити про подію Спеціалізовану державну службу страховика та викликати відповідні комп етентні органи; письмово офо рмити повідомлення страхови ку про страховий випадок не п ізніше 3-х робочих днів з момен ту його настання; надати ушко джений транспортний засіб Ст раховику для огляду й узгодж ення з ним подальших дій з вре гулювання претензії.

Після одержання всіх необх ідних документів, зазначених у п.25 договору страхування, рі шення про виплату або відмов у у виплаті страхового відшк одування приймається страхо виком у строк до 15-ти робочих д нів з моменту отримання необ хідних документів (п.19.1 догово ру).

Згідно п.25.1 договору, до пере ліку документів, які надають ся страховику при настанні с трахового випадку віднесено : повідомлення про автоаварі ю; заява на виплату страховог о відшкодування із зазначенн ям банківських реквізитів; документ встановленої форми (довідка, постанова, тощо) орг анів внутрішніх справ, Держа втоінспекції, метеорологічн ої служби, слідчих або інших к омпетентних органів про обст авини страхового випадку; а кт огляду й фотографії ушкод женого транспортного засобу (виконуються співробітникам и АСК «ІНГО Україна»; докуме нти, що підтверджують розмір збитків (акт авто товарознав чого дослідження або експерт изи про величину збитку, каль куляція та оригінали рахункі в за ремонт ТЗ); оригінал свід оцтва про реєстрацію ТЗ; пос відчення водія та відповідно го талона до нього; повний ко мплект ключів від транспортн ого засобу - у випадку незак онного заволодіння ним шляхо м крадіжки, включаючи грабіж та розбійний напад; інші док ументи, що мають відношення д о причин та наслідків страхо вого випадку.

Пунктом 19.2 договору передба чено, що виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом 15 робочих днів з момен ту ухвалення рішення про вип лату.

За приписами п.19.4 договору, п ри визначенні розміру страхо вого відшкодування з автокас ко страховиком враховуються попередні виплати страховог о відшкодування що були здій снені за договором страхуван ня. Виплата страхового відшк одування здійснюється без ви рахування зносу на деталі та вузли, що підлягають заміні в ході ремонту автомобіля.

Страховик має право повніс тю або частково відмовити у в иплаті страхового відшкодув ання, якщо страхувальник або його представник, зокрема, не виконав обов' язків, пере дбачених умовами договору; не представив документів, не обхідних для ухвалення рішен ня про виплату страхового ві дшкодування, або надав докум енти, оформлені з порушенням існуючих норм (відсутні номе р, печатка, дата, допущені випр авлення), чи подав документи, я кі містять недостовірну інфо рмацію щодо строку, причин, об ставин страхового випадку та розміру збитків (розділ 20 дог овору).

23.10.2009 р. до договору страхуван ня вищезазначені сторони під писали Адендум №1 (додаткова у года), згідно якої вигодонабу вачем за договором страхуван ня замість ТОВ «ДМС Інвест Ке пітл» став ТОВ «Альфа Групп» (а.с.26).

З наявних в матеріалах спра ви банківських виписок з осо бового рахунку ТОВ «ДМС Інве ст Керітл» (а.с.12-15) вбачається, щ о страхувальником внесено в повному обсязі страхові внес ки за договором страхування.

Згідно наказу ТОВ «Альфа-Гр упп» №4л/с по особовому складу від 01.12.2009 р. (а.с.84), ОСОБА_3 був п рийнятий на посаду водія по с умісництву з неповним робочи м днем з 01.12.2009 р.

З матеріалів справи вбачає ться, що наказом директора ТО В «Альфа-групп» №5 л/с від 01.12.2009р. автомобіль Lexsus LX570, держномер Н ОМЕР_3, був закріплений за ОСОБА_3 (а.с.85)

18.12.2009р. видано водієві ОСОБА _3 подорожній лист службово го легкового авто Lexsus LX570, д.н. DMS-1, дл я їзди по місту (а.с.89).

Згідно довідки Відділу ДАІ з обслуговування адміністра тивної території м. Донецька №9/б/н від 17.11.2010 р. (а.с.38), 18.12.2009р. по вул . Куйбишева у м. Донецьку внасл ідок дорожньо-транспортної п ригоди автомобіль марки Lexsus LX570 номерний знак DMS-1, отримав меха нічні пошкодження обох прави х дверей, заднього бамперу, лі вого заднього крила, лівого з аднього колеса внаслідок наї зду на нерухомий автомобіль Lexsus LX570 номерний знак DMS-1 невстано вленим автомобілем, який з мі сця пригоди зник.

Факт згаданих технічних по шкоджень автомобіля Lexsus LX570 держ номер НОМЕР_3 зафіксовані також протоколом огляду міс ця події від 18.12.2009р. та схемою до протоколу огляду місця поді ї (а.с.75-78).

ТОВ «Автогалс» видано ТОВ « ДМС Інвест Кепітл» рахунок-д оговір №СФ-АГ-00198 на запасні час тини та ремонтні роботи авто мобіля Lexsus LX570 (номер кузову НО МЕР_2) на суму 304 300,75 грн. (а.с.30)

27.12.2009р. інспектором з розшуку відділу ДАІ м. Донецька ст. ле йтенантом міліції Бридня А.В . було складено рапорт про про ведені розшукові заходи за ф актом ДТП, що відбулося 18.12.2009р. у Куйбишевському районі м.Дон ецька. В рапорті зазначено, що встановити авто та водія, що з дійснив ДТП не вдалося через відсутність свідків цього Д ТП (а.с.79).

Листом від 17.03.2010р. відповідач відмовив у виплаті страхово го відшкодування за фактом Д ТП, мотивуючи свою відмову не наданням позивачем повної і достовірної інформації щодо обставин настання страховог о випадку.

Відповідачем до матеріалі в справи наданий висновок №Д А/112-02-10 від 26.02.2010 р. транспортно-тра сологічного дослідження пош кодженого авто Lexsus LX 570, д.н НОМЕ Р_1, проведений «ДЕКРА ЕКСПЕ РТ» на підставі листа від 15.01.2010 р. Донецької філії ЗАТ «ІНГО У країна» (а.с.51-64).

Згідно вступної частини ць ого висновку, транспортно-тр асологічне дослідження пров одилось «ДЕКРА ЕКСПЕРТ» за н аданими відповідачем разом з листом: заднім лівим колесом автомобіля Lexsus LX 570, д.н НОМЕР_1 , електронним диском із копі ями матеріалів, а також фотоз німками пошкодженого трансп ортного засобу.

За результатами досліджен ня «ДЕКРА ЕКСПЕРТ» дійшло ви сновку про те, що наявні в задн ій лівій частині автомобіля Lexsus LX 570, д.н НОМЕР_1 пошкодженн я (заднє ліве крило, заднє ліве колесо, обидві ліві дверки) ут ворені внаслідок ковзання тв ердих предметів (передбачаєт ься виступаючих частин іншог о транспортного засобу) по ць ому борту рухаючогося автомо біля при попутному русі із ни м цього слідоутворюючого об' єкту. Утворення пошкоджень н а задньому правому крилі (вер тикальна вмятина) цього авто , а також зовнішньому краї дис ку заднього правого колеса (в ідлам краю) може бути пояснен е відкиданням вправо автомоб іля із контактом із вертикал ьним вузьким твердим предмет ом (заднє праве крило) та висту паючим твердим предметом тип у бордюру (диск заднього прав ого колеса) в наступній фазі, я ка слідує за фактом контактн ої взаємодії із твердими пре дметами (передбачається, вис тупаючими частинами іншого т ранспортного засобу) задньої частини лівого борту. Такий механізм одночасного утворе ння пошкоджень лівої задньої та правої задньої частин авт омобіля можливий лише при ру сі цього автомобіля в момент слідоутворення. Версія воді я ОСОБА_3. не відповідає та кож факту спрацювання повітр яних захисних подушок лівого борту з огляду на конструкти вні особливості цього автомо біля (а.с.62).

Предметом спору у цій справ і є стягнення з відповідача г рошових коштів (страхового в ідшкодування) в розмірі 304 300,75 г рн.

Огляд норм чинного законод авства свідчить про наступне .

Відповідно до ст.990 ЦК Україн и страховик здійснює страхов у виплату відповідно до умов договору на підставі заяви с трахувальника (його правонас тупника) або іншої особи, визн аченої договором, і страхово го акта (аварійного сертифік ата). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається стр аховиком або уповноваженою н им особою у формі, що встановл юється страховиком.

Водночас, згідно з ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що пі длягають відшкодуванню пот ерпілому, визначається відпо відно до реальної вартості в траченого майна на момент ро згляду справи або виконання робіт, необхідних для віднов лення пошкодженої речі.

Частиною 1 ст.6 Закону Україн и “Про страхування” передбач ено, що добровільне страхува ння - це страхування, яке здійс нюється на основі договору м іж страхувальником і страхов иком. Загальні умови і порядо к здійснення добровільного с трахування визначаються пра вилами страхування, що встан овлюються страховиком самос тійно відповідно до вимог ць ого Закону.

Конкретні умови страхуван ня визначаються при укладенн і договору страхування відпо відно до законодавства.

Згідно ч.16 ст.9 Закону України “Про страхування” страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється ст раховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування в ідповідальності при настанн і страхового випадку.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України "Про страхування" зді йснення страхових виплат і в иплата страхового відшкодув ання проводиться страховико м згідно з договором страхув ання на підставі заяви страх увальника (його правонаступн ика або третіх осіб, визначен их умовами страхування) і стр ахового акта (аварійного сер тифіката), який складається с траховиком або уповноважено ю ним особою (аварійним коміс аром) у формі, що визначається страховиком.

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України визначено, що зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства; односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається.

З матеріалів справи та пояс нень сторін вбачається, що по зивач надав всі необхідні дл я виплати страхового відшкод ування документи, що вимагал ися відповідачем відповідно до договору страхування. Ві домості щодо дорожньо-трансп ортної пригоди підтверджені наявними у справі довідкою В ідділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька №9/б/н від 17.11.2010 р. (а.с.38) . Факт технічних пошкоджень а втомобіля Lexsus LX570 держномер НО МЕР_3 зафіксовані також про токолом огляду місця події в ід 18.12.2009р. та схемою до протокол у огляду місця події (а.с.75-78). 27.12 .2009р. інспектором з розшуку від ділу ДАІ м. Донецька ст. лейтен антом міліції Бридня А.В. було складено рапорт про проведе ні розшукові заходи за факто м ДТП, що відбулося 18.12.2009р. у Куйб ишевському районі м.Донецька . В рапорті зазначено, що встан овити авто та водія, що здійсн ив ДТП не вдалося через відсу тність свідків цього ДТП (а.с.7 9).

Докази оскарження чи скасу вання зазначених документів (протоколів огляду міста под ії, рапорту про проведені роз шукові заходи за фактом ДТП о рганів ДАІ) в матеріалах спра ви відсутні, тому ці документ и є належними доказами в розу мінні статей 33,34 ГПК України фа кту настання страхової події .

Крім того, матеріали справи не містять доказів виїзду на місце пригоди страхового ко місара, як це передбачено дог овором добровільного страху вання №540578434 від 19.12.08 р.

Господарський суд не прийм ає до уваги наданий відповід ачем висновок №ДА/112-02-10 від 26.02.2010 р . транспортно-трасологічного дослідження пошкодженого ав то Lexsus LX 570, д.н. НОМЕР_1, проведе ний «ДЕКРА ЕКСПЕРТ» з наступ них підстав.

Згаданий висновок стосуєт ься автомобілю Lexsus LX570, д.н. НОМЕ Р_1, а за договором добровіль ного страхування №540578434 від 19.12.2008 р. застраховано було автомоб іль Lexsus LX570, рік випуску 2008, номер к узову НОМЕР_2, реєстраційн ий номер НОМЕР_3.

Згаданий висновок №ДА/112-02-10 ві д 26.02.2010 р. має посилання на поясн ення водія автомобілю Lexsus LX570 О СОБА_3. від 18.12.2009 р., надані на ім ' я начальника відділу ДАІ з обслуговування адміністрат ивної території м.Донецька, в яких начебто сповіщається п ро обставини виникнення пошк оджень на автомобілі Lexsus LX570, д.н. НОМЕР_1. Проте, як вбачаєть ся з пояснень ОСОБА_3. від 18 .12.2009 р., наданих на ім' я начальн ика відділу ДАІ з обслуговув ання адміністративної терит орії м.Донецька (а.с.74), поясненн я стосувалися автомобіля мар ки Lexsus LX570 номерний знак DMS-1, тобто НОМЕР_3.

Крім того, оскільки матеріа ли справи не містять доказів виїзду на місце пригоди стра хового комісара, як це передб ачено договором добровільно го страхування №540578434 від 19.12.2008 р., д остовірно не можливо встанов ити звідки у відповідача опи нились фотознімки пошкоджен ого транспортного засобу на електронному диску та заднє ліве колесо автомобіля Lexsus LX570, д .н. НОМЕР_1, ким і коли вони б ули зроблені і чи стосувалис ь вони спірного автомобіля Lexs us LX570 номерний знак НОМЕР_3.

Також, результатами дослід ження «ДЕКРА ЕКСПЕРТ» зазнач ені наступні пошкодження авт омобіля Lexsus LX 570, д.н НОМЕР_1: за днє ліве крило, заднє ліве кол есо, обидві ліві дверки, у той час як протоколом огляду міс ця події від 18.12.2009р., схемою до пр отоколу огляду місця події т а довідкою Відділу ДАІ з обсл уговування адміністративно ї території м. Донецька №9/б/н в ід 17.11.2010 р. зафіксовано наступні пошкодження: автомобіль мар ки Lexsus LX570 номерний знак DMS-1, отрима в механічні пошкодження обох правих дверей, заднього бамп еру, лівого заднього крила, лі вого заднього колеса.

Отже, висновки транспортно -трасологічного дослідження від 26.02.2010р. не є належним доказо м у цій справі в розумінні ст.с т.33, 34 ГПК України.

Господарським судом також не приймаються до уваги нада ні відповідачем письмові поя снення громадян ОСОБА_4 ві д 28.12.2009 р. та ОСОБА_5 від 26.12.2009 р. у якості письмових показань с відків щодо відсутності факт у ДТП, оскільки згадані поясн ення не містять зазначення п осад та місця роботи осіб, які їх склали та підписали (а.с.70,71). Згідно рапорту від 27.12.2009р. інспе ктора з розшуку відділу ДАІ м .Донецька ст.лейтенанта мілі ції Бридні А.В. (а.с.79), встановит и авто та водія, що здійснив ДТ П не вдалося через відсутніс ть свідків цього ДТП.

Крім того, п.25.1 договору стор они визначили перелік докуме нтів, які надаються страхови ку при настанні страхового в ипадку, це, зокрема повідомле ння про автоаварію; заява на виплату страхового відшкоду вання із зазначенням банківс ьких реквізитів; документ в становленої форми (довідка, п останова, тощо) органів внутр ішніх справ, Державтоінспекц ії, метеорологічної служби, с лідчих або інших компетентни х органів про обставини стра хового випадку; документи, що підтверджують розмір збиткі в (акт авто товарознавчого до слідження або експертизи про величину збитку, калькуляці я та оригінали рахунків за ре монт ТЗ); оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ; посвідче ння водія та відповідного та лона до нього.

Факт надання позивачем від повідачу зазначеного перелі ку документів сторонами не з аперечується.

Таким чином, матеріалами сп рави спростовуються доводи в ідповідача щодо надання йому позивачем недостовірних від омостей стосовно обставин ДТ П, і як наслідок, відповідач не довів належними доказами пі дстав для відмови у виплаті с трахового відшкодування за с траховим випадком.

Відповідно до приписів ста тей 33, 34 Господарського процес уального кодексу України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень, господар ський суд приймає тільки ті д окази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування . Згідно зі статтею 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в су довому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

Отже, відповідач не спросту вав належними доказами довод ів позивача, тому позовні вим оги Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Альфа-Груп » підлягають задоволенню у п овному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ста тті 49 Господарського процесу ального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Альфа-Групп» до Закритого акціонерного товариства «АС К «ІНГО Україна» про стягнен ня грошових коштів (страхово го відшкодування) в розмірі 304 300,75 грн. задовольнити.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства «АСК «ІНГ О Україна» м. Київ в особі Дон ецької філії Закритого акціо нерного товариства «Акціоне рна страхова компанія «ІНГО Україна» (83050, м. Донецьк, вул. Щор са,23, ЄДРПОУ 23599956, р/р №26500005235444 в ДОД В АТ «Райффайзен Банк Аваль» м .Донецьк, МФО 335076) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Альфа-Групп» (83087, м. Д онецьк, пр-т. О.Матросова, 24-а, ЄД РПОУ 35514152) - 304 300,75 грн. страховог о відшкодування, держмито в с умі 3 043,01 грн., витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 236 гр н.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или через десять днів з момен ту проголошення (підписання) і може бути оскаржене до Доне цького апеляційного господа рського суду в порядку перед баченому розділом ХІІ Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

У судовому засіданні 02.08.2011р. проголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 08.08.2011р.

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу

(062)381-91-20