Постанова

від 29.11.2011 по справі 20/294

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р. Справа № 20/294

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого

суддів: Запорощенка М.Д.,

Акулової Н.В., Владимиренко С.В.

розглянувши касаційну ск аргу товариства з обмеженою ві дповідальністю "Альфа-Групп" , м. Донецьк

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2011 р оку

у справі № 20/294 господарського суду Д онецької області

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "Альфа-Групп" , м. Донецьк

до закритого акціонерного т овариства "Акціонерна страхо ва компанія "ІНГО Україна", м. К иїв в особі Донецької філії з акритого акціонерного товар иства "Акціонерна страхова к омпанія "ІНГО Україна", м. Доне цьк (приватного акціонерного товариства "Акціонерна стра хова компанія "ІНГО Україна", м . Київ в особі Донецької філії приватного акціонерного тов ариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Дон ецьк)

про стягнення грошових коштів (страхового відшкодування) в розмірі 304 300,75 грн.

за участю представників:

від позивача:

від відповідача: не з'явились

ОСОБА_1, за довіреністю № 549 від 31.12.2010 року

ВСТАНОВИВ:

У 2010 році товариство з об меженою відповідальністю «А льфа-Групп»(далі - «Позивач» ) звернулось до господарсько го суду Донецької області з п озовом до закритого акціонер ного товариства «АСК «ІНГО У країна»в особі Донецької філ ії закритого акціонерного то вариства «АСК «ІНГО Україна» (далі - «Відповідач») про стя гнення грошових коштів (стра хового відшкодування) в розм ірі 304 300,75 грн. за Договором добр овільного страхування засоб у наземного транспорту № 540578434 в ід 19.12.2008 року (далі - «Договір с трахування»).

Рішенням господарського с уду Донецької області від 02.08.20 11 року (суддя Величко Н.В.) позов ні вимоги товариства з обмеж еною відповідальністю «Альф а-Групп»задоволено в повному обсязі та стягнуто на його ко ристь із закритого акціонерн ого товариства «АСК «ІНГО Ук раїна»в особі Донецької філі ї закритого акціонерного тов ариства «АСК «ІНГО Україна»3 04 300,75 грн. страхового відшкодув ання, держмито в розмірі 3 043,01 гр н. та 236,00 грн. витрат по сплаті ін формаційно-технічного забез печення судового процесу.

Рішення господарського су ду Донецької області мотивов ане тим, що Відповідачем не до ведено наявності підстав для звільнення його від виплати Позивачу страхового відшкод ування.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 21.09.2011 року (судді: Чернота Л.Ф., Бойченко К.І., Манжур В.В.) рі шення господарського суду До нецької області від 02.08.2011 скасо вано, в задоволені позовних в имог товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Груп п" відмовлено повністю та стя гнуто з Донецького науково-д ослідного інституту судових експертиз на користь закрит ого акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна»в особі Д онецької філії закритого акц іонерного товариства «АСК «І НГО Україна»витрати за експе ртизу в розмірі 3 199,20 грн.

Підставою скасування судо вого рішення господарського суду першої інстанції стала відсутність підстав для стя гнення страхового відшкодув ання.

Такими обставинами за висн овками апеляційної інстанці ї було ненадання позивачем в ідповідачу необхідного паке ту документів для виплати ст рахового відшкодування відп овідно до умов Договору стра хування.

У поданій касаційній скарз і товариство з обмеженою від повідальністю «Альфа-Групп» вважає, що апеляційною інста нцією, при винесені постанов и, порушено приписи процесуа льного закону, неправильно з астосовано норми матеріальн ого права, тому просить поста нову Донецького апеляційног о господарського суду від 21.09.20 11 року скасувати, рішення госп одарського суду першої інста нції залишити без змін, як так е, що відповідає обставинам с прави та приписам чинного за конодавства.

Заслухавши представника в ідповідача, який з'явився в су дове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, пе ревіривши повноту встановле них обставин справи та прави льність застосування судами попередніх інстанцій норм м атеріального та процесуальн ого права, колегія суддів Вищ ого господарського суду Укра їни вважає, що касаційна скар га товариства з обмеженою ві дповідальністю "Альфа-Групп" підлягає задоволенню, врахо вуючи наступне.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що 19.12.2008 року закрит им акціонерним товариством « АСК «ІНГО Україна»в особі До нецької філії закритого акці онерного товариства «АСК «ІН ГО Україна»та товариством з обмеженою відповідальністю «ДМС Інвест Кепітл»укладено Договір добровільного страх ування засобу наземного тран спорту № 540578434.

Відповідно до зазначеного договору застраховано автом обіль марки Lexus LX 570, 2008 року випуск у, номер кузову НОМЕР_2, реє страційний номер НОМЕР_3, що належить на праві власнос ті останньому.

Страхові внески, за Договор ом страхування, товариством з обмеженою відповідальніст ю «ДМС Інвест Кепітл»було вн есено в повному обсязі.

В подальшому до Договору ст рахування № 540578434 від 19.12.2008 року мі ж сторонами був підписаний А дендум № 1 (додаткова угода), зг ідно якого вигодонабувачем з а Договором страхування замі сть товариства з обмеженою в ідповідальністю «ДМС Інвест Кепітл»стало товариство з о бмеженою відповідальністю « Альфа Групп».

Під час дії Договору страху вання стався страховий випад ок, а саме: внаслідок дорожньо -транспортної пригоди застра хований автомобіль отримав м еханічні пошкодження внаслі док наїзду на нього невстано вленим автомобілем, який з мі сця пригоди зник.

Взято до уваги рахунок-дого вір № СФ-АГ-00198 від 16.11.2010 для визнач ення матеріального збитку, з аподіяного майну позивача вн аслідок дорожньо-транспортн ої пригоди.

Позивач, у встановлений Дог овором страхування строком, повідомив Відповідача про с траховий випадок та направив відповідачу заяву про випла ту страхового відшкодування з наданням доказів, необхідн их для вирішення питання щод о виплати страхового відшкод ування, однак уповноважений представник Страховика, як ц е передбачено Договором стра хування, на місце дорожньо-тр анспортної пригоди для склад ання відповідного акту огляд у не виїхав.

Листом від 17.03.2010 року відпові дач відмовив у виплаті страх ового відшкодування, мотивую чи свою відмову ненаданням п озивачем повної і достовірно ї інформації щодо обставин н астання страхового випадку.

Скасовуючи первісне рішен ня про задоволення позову та приймаючи нове рішення про в ідмову в позові, Донецький ап еляційний господарський суд , в свою чергу, виходив з того, щ о позивачем не надано відпов ідачу необхідного пакету док ументів для виплати страхово го відшкодування відповідно до умов Договору добровільн ого страхування засобу назем ного транспорту № 540578434 від 19.12.2008 р оку, не доведено вартості стр ахового відшкодування саме н а суму 304 300,75 грн., а тому вважав, щ о відсутні правові підстави для стягнення страхового від шкодування.

Проте, колегія не може погод итись з висновками апеляційн ого суду про відсутність під став для виплати страхового відшкодування з огляду на та ке:

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про страхування»стра хування - це вид цивільно-прав ових відносин щодо захисту м айнових інтересів фізичних о сіб та юридичних осіб у разі н астання певних подій (страхо вих випадків), визначених дог овором страхування або чинни м законодавством, за рахунок грошових фондів, що формують ся шляхом сплати фізичними о собами та юридичними особами страхових платежів (страхов их внесків, страхових премій ) та доходів від розміщення ко штів цих фондів.

Згідно із частиною другою с т. 8 Закону України «Про страху вання»страховий випадок - по дія, передбачена договором с трахування або законодавств ом, яка відбулася і з настання м якої виникає обов'язок стра ховика здійснити виплату стр ахової суми (страхового відш кодування) страхувальнику, з астрахованій або іншій треті й особі.

За умовами укладеного Дого вору добровільного страхува ння засобу наземного транспо рту № 540578434 від 19.12.2008 року передбач ено, що страховик відшкодову є в межах страхової суми збит ки, що виникли в результаті уш кодження, повної загибелі аб о втрати застрахованого тран спортного засобу загалом або окремих його деталей, частин , внаслідок:

- дорожньо-транспор тної пригоди (ДТП);

- пожежі, самозайма ння;

- стихійного лиха, несп риятливих погодних умов;

- попадання каменів, па діння предметів;

- протиправних дій тре тіх осіб (крадіжки деталей та ДО, биття скла тощо);

- незаконного заволод іння ТЗ (угону) шляхом крадіжк и, грабежу, розбійного нападу .

Відповідно до частини пе ршої ст. 25 Закону України «Про страхування»здійснення стр ахових виплат і виплата стра хового відшкодування провод иться страховиком згідно з д оговором страхування на підс таві заяви страхувальника (й ого правонаступника або трет іх осіб, визначених умовами с трахування) і страхового акт а (аварійного сертифіката), як ий складається страховиком а бо уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі , що визначається страховико м.

Підстави для відмови стра ховика у здійсненні страхови х виплат або страхового відш кодування передбачені ст.991 ЦК України, ст.26 Закону України “ Про страхування ”.

Згідно з ч.2 ст.26 Закону Укра їни “Про страхування ” умова ми договору страхування можу ть бути передбачені інші п ідстави для відмови у здій сненні страхових виплат, я кщо це не суперечить законод авству України.

Оцінюючи встановлені обс тавини, як підстави для відмо ви у виплаті страхового відш кодування, суду необхідно ви ходити з приписів зазначених норм закону.

Однак суд апеляційної інст анції не врахував, що зазначе ні їм порушення не входять до підстав для відмови у виплат і страхового відшкодування, передбачених ст. 991 ЦК України та ст.26 Закону України “Про ст рахування ”.

Таким чином, Донецьким апел яційним господарським судом не спростовано висновок міс цевого господарського суду п ро відсутність передбачених законом та договором страху вання підстав для відмови по зивачу у виплаті страхового відшкодування.

З огляду на те, що підставою скасування рішення суду пер шої інстанції стало неправил ьне застосування апеляційно ю інстанцією приписів ст. 991 ЦК України та ст.26 Закону Україн и “Про страхування ”, а судом п ершої інстанції з достовірні стю встановлено наявність пі дстав для виконання страхови ком зобов'язань з виплати стр ахового відшкодування, і ці о бставини не спростовано Доне цьким апеляційним господарс ьким судом, то постанова суду апеляційної інстанції підля гає скасуванню, а первісне рі шення про задоволення позову є правомірним та підлягає за лишенню без змін.

Витрати позивача по сплаті державного мита за розгляд к асаційної скарги та витрати за експертизу, відповідно до статті 49 Господарського проц есуального кодексу України, покладаються на відповідача .

Враховуючи викладене та к еруючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу това риства з обмеженою відповіда льністю "Альфа-Групп", м. Донец ьк задовольнити.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 21.09.2011 року у справі № 20/294 ска сувати.

Рішення господарського су ду Донецької області від 02.08.2011 року у справі № 20/294 залишити в с илі.

Головуючий суддя М.Д. Запорощен ко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владими ренко