Ухвала
від 01.08.2011 по справі 14/344
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

14/344

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98


УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.11 Справа № 14/344.

Суддя Мельник С.М., розглянувши матеріали

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтек-Промсервіс»

до           1. Дамрі інвестмент лімітед (Dumrey investment limited)

          2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон-С»

про          стягнення 13 544 493,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.09.11 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ,  вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 27.

Викликати для участі в засіданні повноважних представників сторін.

Явку визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача повідомити Дамрі інвестмент лімітед (Dumrey investment limited) про дату, час та місце розгляду даної справи, докази повідомлення надати суду.

4. Зобов'язати ТОВ «Легіон-С» повідомити Дамрі інвестмент лімітед (Dumrey investment limited) про дату, час та місце розгляду даної справи, докази повідомлення надати суду.

5. Зобов'язати сторони за ініціативою позивача провести та надати суду належним чином оформлений взаєморозрахунок заявленої до стягнення заборгованості відповідачів по контракту № 29/12-2010 від 29.12.2010.

6. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції  вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

7. Зобов'язати позивача надати суду:

- обґрунтований розрахунок ціни позову;

- для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- для огляду оригінали та для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідачів на дату винесення даної ухвали;

- довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.

8. Зобов'язати Дамрі інвестмент лімітед (Dumrey investment limited) надати суду:

- обґрунтований належним чином письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують правосуб'єктність юридичної особи;

- довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.

9. Зобов'язати ТОВ «Легіон-С» надати суду:

- обґрунтований належним чином письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- для огляду оригінали та для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача на дату винесення даної ухвали;

- довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.

10. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян –нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання суду (до справи) копій таких довіреностей;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- в силу положень ч.1 ст. 4-3, ст. 38 ГПК України витребування судом доказів є можливим лише за клопотанням сторін у випадках, коли сторони з різних обґрунтованих причин не можуть подати ті чи інші конкретні докази;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа судом може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

11. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                                              С.М. Мельник                                                                         

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення01.08.2011
Оприлюднено31.08.2011
Номер документу17882932
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/344

Рішення від 17.10.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 02.04.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 16.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 01.08.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 06.07.2009

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Постанова від 08.02.2010

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чоха Любов Василівна

Ухвала від 25.08.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна С.П.

Ухвала від 15.09.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна С.П.

Ухвала від 15.09.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна С.П.

Ухвала від 12.11.2008

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Швець М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні