Рішення

від 26.07.2011 по справі 4/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  4/225

26.07.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранс»

До           Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто»

Простягнення 150 000 грн.

                                                                                       Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача               Воробйова В.В.    

Від відповідача              Великородний А.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто»150 000 грн. страхової суми за договором № 7253-05/12/08 добровільного страхування автотранспорту по полісу № 19G-0247313  від 05.12.2008.

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 21.06.2011р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»»(Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранс»(Страхувальник) укладено договір № 7253-05/12/08 добровільного страхування автотранспорту по полісу № 19G-0247313 від 05.12.2008р.

Відповідно до п. 2.1 Договору, об'єктом страхування є майнові інтереси Страхувальника, які не суперечать законодавству України, пов'язанні з володінням, користуванням і розпорядженням транспортними засобами, що належать Страхувальнику, а саме: напівпричепом WIELTON NW 2006р.в., реєстраційний номер АН7253ХХ, ідентифікаційний номер SUDNW4SBK61008513, вартість т.з. 150000,00 грн., об'єм двигуна (см.куб./вантажність,т) 26100.

20 листопада 2009 року сталося подія, в результаті якої пошкоджено об'єкт страхування, внаслідок його перевертання при розвантаженні вугілля на розвантажувальному майданчику шахти «Радуга».

21 листопада 2009 року інспектором РВДАІ м. Первомайська старшим лейтенантом міліції Ситником О.В. складено Протокол огляду та перевірки технічного стану транспорту відповідно до якого: «при осмотре обнаружено внешние повреждения цилиндра кузова, повреждения в виде обрыва опорного яблока кузова, что привело к завалу прицепа, повреждения рамы полуприцепа».

23 листопада 2009 року ТОВ «Укрбудтранс»(Позивач) на ім'я директора Донецької  філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»»(Відповідача) направило Заяву про страховий випадок.

ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»(Відповідач) Заяву залишило без задоволення. Своїм листом від 24.02.2010 року № 6536 Донецька філія ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»»повідомила, що не має правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування. Також, листом від 18.03.2010 року № 3558-2/21 ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»повідомило, що подія, яка сталися з об'єктом страхування не підпадає під страхове покриття по жодному із ризиків, які було застраховано як за Правилами № 119 «Добровільного страхування наземного транспортного засобу/крім залізничного/», так і за Договором.

Відповідач стверджує, що дана подія не є страховим випадком, і виплата страхового відшкодування не проводиться.

В обґрунтування своїх заперечень Відповідач посилається на п. 3 Договору, яким передбачено, що Страховик бере на себе зобов'язання за умовами цього Договору відшкодувати Страхувальнику прямі збитки, що виникли внаслідок:

- пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частини внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- незаконного заволодіння транспортним засобом; пошкодження, знищення або крадіжки його частини, деталей, приладів, що викликані протиправними діями третіх осіб, у будь-який час та у будь-якому місці знаходження транспортного засобу;

- пошкодження або знищення транспортного засобу внаслідок стихійного лиха (повінь, буря, ураган, смерч, цунамі, шторм, злива, град, обвал, лавина, оповзень, вихід підґрунтових вод, паводок, сель, удар блискавки, осідання грунту), падіння дерев та інших предметів, нападу тварин, а також пожежі чи самозаймання транспортного засобу.

Позивач не погоджується з висновком відповідача, вважає, що відповідно до умов договору збитки, які виникли внаслідок завантаження або розвантаження застрахованого транспортного засобу є страховим випадком, тому підлягають відшкодуванню.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав:

05 грудня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір добровільного страхування автотранспорту № 19G-0247313.

Згідно умов цього договору Страховик зобов'язується при настанні страхового випадку сплатити страхове відшкодування на умовах і в строки встановлені договором. Об'єктом страхування згідно з договором є причеп Wielton NW, державний реєстраційний номер АН 7253 XX.

20 листопада 2009 року сталося подія, в результаті якої пошкоджено об'єкт страхування, внаслідок його перевертання при розвантаженні вугілля.

Відповідно до п. З договору страхування № 7253-05/12/08 від 05 грудня 2008 року, Страховик бере на себе зобов'язання за умовами договору відшкодувати Страхувальнику прями збитки, що виникли внаслідок:

- пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т.ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- незаконне заволодіння транспортним засобом; крадіжка, а також пошкодження або знищення його частин, деталей, приладів, що викликані протиправними діями третіх осіб, у будь-якому місці знаходження транспортного засобу;

- пошкодження або знищення транспортного засобу внаслідок стихійного лиха (повінь, буря, ураган, смерч, цунамі, шторм, злива, град, обвал, лавина, оповзень, вихід підґрунтових вод, паводок, сель, удар блискавки, осідання ґрунту), падіння дерев та інших предметів, нападу тварин, а також пожежі чи самозаймання транспортного засобу.

Відповідно до довідки ВДАІ м. Первомайськ Луганській області від 18.02.2010р. та протоколу огляду і перевірки технічного стану транспорту від 21.11.2009р., подія як ДТП не зареєстрована.

Суд погоджується з твердженням Відповідача, що дана подія не потрапляє не під один із страхових випадків вказаних в договорі страхування.

Тому суд вважає, що даний випадок який стався 20 листопада 2009 року в результаті якого був пошкоджено причеп Wielton NW, державний реєстраційний номер АН 7253 XX, не є страховим випадком.

Відповідно Правил до страхових випадків відносяться:

2.2.1.          Пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т.ч. фар, дзеркал, стекол} внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2.2.2.          Незаконне заволодіння транспортним засобом; крадіжка, а також пошкодження або знищення його частин, деталей, приладів, що викликані протиправними діями третіх осіб, у будь-якому місці знаходження транспортного засобу.

2.2.3.          Пошкодження або знищення транспортного засобу в наслідок стихійного лиха (повінь, буря, ураган, смерч, цунамі, шторм, злива, град, обвал, лавина, оповзень, вихід підґрунтових вод, паводок, сель, удар блискавки, осідання ґрунту), падіння дерев та інших предметів, нападу тварин, а також: пожежі чи самозаймання транспортного засобу.

Згідно Договору добровільного страхування транспортних засобів №7253-05/12/08 Страховик бере на себе зобов'язання відшкодувати Страхувальнику прямі збитки, що виникли внаслідок:

3.1.1. Пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т.ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

3.1.2.          Незаконне заволодіння транспортним засобом; крадіжка, а також: пошкодження або знищення його частин, деталей, приладів, що викликані протиправними діями третіх осіб, у будь-якому місці знаходження транспортного засобу.

3.1.3.          Пошкодження або знищення транспортного засобу в наслідок стихійного лиха (повінь, буря, ураган, смерч, цунамі, шторм, злива, град, обвал, лавина, оповзень, вихід підґрунтових вод, паводок, сель, удар блискавки, осідання ґрунту), падіння дерев та інших предметів, нападу тварин, а також: пожежі чи самозаймання транспортного засобу.

Таким чином, подія, яка сталася з вищезазначеним транспортним засобом не підпадала під страхове покриття по жодному із ризиків, які було застраховано як за Правилами, так і за Договором.

Крім того, позивач у своєму позові просить стягнути з Відповідача страхову суму у розмірі 150 000,00грн. Суд вважає зазначену Позивачем суму позову необґрунтованою і документально не підтвердженою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порушення ст. 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем не доведено у спосіб встановлений ст. 34 цього ж Кодексу законних підстав для задоволення позовних вимог.  Доводи, викладені у його позовній заяві спростовані у відзиві на позовну заяву та доданими до них документами, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

 Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 01.07.2011р.