Рішення

від 25.07.2011 по справі 17/230

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/230 25.07.11

За позовом Ком унального підприємства по ут риманню житлового господарс тва «Житлорембудсервіс»Дес нянського району м. Києва

До Ор гану самоорганізації населе ння «Комітет мікрорайону «Дж ерело»

Про стягн ення 160413,98 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1(за дов.)

від відповідача ОСОБ А_2(за дов.)

Обставини справи:

До Господарського суд у міста Києва звернулося ком унальне підприємство по утри манню житлового господарств а «Житлорембудсервіс»Десня нського району м. Києва з позо вом про стягнення з органу са моорганізації населення «Ко мітет мікрорайону «Джерело» заборгованості за спожиті ко мунальні послуги в сумі 140393,81 гр н., збитків від інфляції в сумі 11572,58 грн. та 3% річних в сумі 8447,59 гр н.

Позовні вимоги мотивовані несвоєчасним виконання відп овідачем умов договору про п ередачу майна комунальної вл асності територіальної гром ади Деснянського району м. Ки єва в оренду № 1225 від 01.01.2007 р. в час тині оплати вартості, надани х в період з січня 2008 року по жо втень 2010 року, комунальних пос луг.

Відповідач у відзиві на поз ов проти обов' язку оплачува ти комунальні платежі за вка заним договором не заперечив , проте зазначає, що:

- як організація, яка фінанс ується з бюджету, він звільне ний від сплати податку на зем лю;

- плату за теплопостачання п озивачем розраховано невірн о, оскільки вартість вказано ї послуги має бути розрахова на за бюджетними тарифами.

Враховуючи зазначені обст авини, відповідач визначає с вою заборгованість за надані в період з січня 2008 року по кві тень 2011 року включно комуналь ні послуги в сумі 141460,77 грн.

Також відповідач заперечу є проти стягнення з нього зби тків від інфляції та 3% річн их, посилаючись на те, що для о плати спірних комунальних по слуг Державне казначейство У країни в Деснянському районі м. Києва вимагає укладення до даткової угоди до спірного д оговору, яку позивач відмовл яється підписати, з огляду на що виникає неможливість спл ати спірної заборгованості.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.05.2011 р. поруш ено провадження у справі № 17/230.

Розгляд справи неоднораз ово відкладався, в засіданні суду оголошувалась перерва, в судовому засіданні оголош ено вступну та резолютивну ч астини рішення.

Розглянувши надані учас никами судового процесу доку менти і матеріали, заслухавш и пояснення представників ст орін, всебічно та повно з' яс увавши обставини, на яких ґру нтуються позовні вимоги і за перечення, об' єктивно оціни вши в сукупності докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд встановив:

01.01.2007 р. позивач та відпов ідач уклали договір про пере дачу майна комунальної власн ості територіальної громади Деснянського району м. Києва в оренду № 1225 (далі - Договір), ві дповідно до умов якого позив ач, на підставі розпорядженн я Деснянської районної у м. Ки єві державної адміністрації від 29.12.2006 р. № 1863 та розпорядження від 19.07.2007 р. № 1101, додаток № 7, пункт 4 (ЖЕК - 312), передає, а відповіда ч приймає в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду ) загальною площею 695,6 кв. м. (в т. ч . 1 поверх - 32,30 кв. м., 2 поверх - 663,30 к в. м.), яке розташовано за адрес ою: вул. Бикова, 7-а для статутно ї діяльності.

Пунктом 3.6 Договору сторони визначили, що вартість комун альних послуг, витрат на утри мання прибудинкової територ ії, вартість послуг по техніч ному обслуговуванню інженер ного обладнання та внутрішнь обудинкових мереж спільного використання сплачуються ві дповідачем на підставі рахун ків вартості послуг, визначе них в додатку 2 до Договору або договорів, укладених відпов ідачем безпосередньо з орган ізаціями, які надають такі по слуги.

Отже, за умовами Договору ві дповідач прийняв на себе обо в' язок оплачувати комуналь ні послуги.

Додатками № 1 від 01.03.2008 р. та 01.01.2009 р. до Договору сторони визнач или перелік комунальних плат ежів, які відповідач має опла чувати, та встановили їх варт ість.

Згідно з вказаними вище дод атками комунальні платежі ск ладаються з:

- плати за теплову енергію (о палення) - розрахунок вартост і проводиться щомісячно згід но з табуляграмами АК «Київе нерго»та з урахуванням займа ної опалювальної площі та пл ощі загального користування по тарифах встановлених КМД А;

- плати за послуги водопоста чання та водовідведення - роз рахунок вартості проводитьс я щомісячно згідно з розраху нками водопостачальної орга нізації за тарифами, встанов лених КМДА;

- плати за електроенергію - р озрахунок вартості проводит ься щомісячно згідно фактичн о спожитої електроенергії по тарифах встановлених КМДА;

- послуг з вивезення твердих побутових відходів - розраху нок здійснюється за видом ді яльності підприємства за тар ифами на вивезення 1 куб. м. від ходів 16 осіб (статуна діяльніс ть) *070*38,50/12=35,93 грн.;

- вартості утримання прибуд инкової території - розрахун ок здійснюється за видом дія льності підприємства за тари фами витрат на утримання при будинкової території 1667 кв. м./2 093,2 кв. м.*0,58 грн.*695,6 кв. м.=321,30 грн. (з ПДВ );

- вартості технічного обслу говування інженерного облад нання та внутрішньобудинков их мереж - для кожного орендар я визначаються розрахунково з урахуванням кошторисних в итрат на їх утримання, площі в сієї будівлі та пропорційно площам орендованих приміщен ь орендарів В=0,35 грн.*695,6 кв. м.= 243,46 г рн. (з ПДВ);

- відшкодування податку за з емлю - розрахунок відшкодува нь податку на землю - 695,6 кв. м.*1 ,17681=1229,89*1,13*9,7113*1,0*1,00=13496,53/12=1124,71 грн. в місяці.

Пунктом 1.1 Додатків № 1 встано влено, що кошти за комунальні послуги сплачуються до 20 числ а кожного місяця на рахунки п озивача.

Податок на додану вартість сплачується окремо від кому нальних послуг у розмірах та порядку, встановленому чинн им законодавством України (п . 1.2 Додатків № 1 до Договору).

Як слідує з матеріалів спра ви, відповідач свій обов' яз ок по оплаті комунальних пос луг, наданих у період з січня 2 008 року по жовтень 2010 року, викон ував несвоєчасно та не в повн ому обсязі, що стало причиною виникнення заборгованості з а вказані послуги в сумі 140393,81 гр н.

Щодо посилань відповідача на те, що як організація, яка ф інансується з бюджету, він зв ільнений від сплати податку на землю, слід зазначити наст упне.

Згідно зі ст. 627 ЦК України ст орони є вільними в укладенні договору, виборі контрагент а та визначенні умов договор у з урахуванням вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, звичаїв ді лового обороту, вимог розумн ості та справедливості.

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов'язков им для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК Укр аїни факти, встановлені ріше нням господарського суду (і ншого органу, який вирішує го сподарські спори) під час роз гляду однієї справи, не дов одяться знову при вирішен ні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 18.04.2011 р. у спр аві № 51/73 за позовом кому нального підприємства по утр иманню житлового господарст ва «Житлорембудсервіс»Десн янського району м. Києва до ор гану самоорганізації населе ння «Комітет мікрорайону «Дж ерело»про зобов' язання зві льнити приміщення встановле но, що Договір є автоматично п ролонгованим на тих же самих умовах і на той же строк на 27 м ісяців, тобто до 01.07.2011 р..

Умовами Договору сторони п огодили внесення відповідач ем плати за землю, а отже, врах овуючи те, що протягом спірно го періоду Договір діяв, пози вач правомірно нараховує від повідачу відшкодування пода тку за землю.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що він не п озбавлений права звернутись до позивача з пропозицію щод о внесення змін до Договору, в тому числі й в судовому поряд ку, в частині звільнення від сплати податку на землю.

Щодо посилань відповідача на те, що плату за теплопоста чання позивачем розраховано невірно, оскільки вартість в казаної послуги має бути роз рахована за бюджетними тариф ами, слід зазначити наступне .

Як слідує з матеріалів спра ви, позивач не є виробником те плової енергії, останню він о тримує за укладеними з ПАТ «К иївенерго»договорами, а отже , позивач не визначає вартіст ь наданих послуг з постачанн я теплової енергії та їх обся г.

На підтвердження факту над ання послуг з постачання теп лової енергії до матеріалів справи долучені облікові кар тки щодо постачання теплової енергії за спірний період.

Як слідує з наданих відпові дачем листів, з вимогою щодо з дійснення перерахунку варто сті теплової енергії, спожит ої протягом 2010 року, відповіда ч до позивача звернувся лише в 2011 році.

Для здійснення відповідно перерахунку позивач звертав ся до ПАТ «Київенерго»з лист ом № 08-569 від 25.03.2011 р., в якому просив здійснити перерахунок оплат и за споживання теплової ене ргії відповідачем за 2010 рік зг ідно з бюджетним тарифом.

На вказаний лист ПАТ «Київе нерго»відповіло листом № 048-236 -5312 від 18.04.2011 р., зі змісту якого сл ідує, що в лютому 2011 року між по зивачем та Київенерго укладе но додаткову угоду з врахува нням того, що розрахунок варт ості послуг на постачання те плової енергії (опалення) щод о приміщень, в яких перебуває відповідач, здійснюватиметь ся з урахуванням того, що відп овідач фінансується з бюджет у, проте перерахунок вартост і обсягів спожитої у 2010 році те плової енергії не є можливим .

Враховуючи, що позивач не є виробником зазначеної послу ги, а виробник відмовився зді йснити відповідний перераху нок за попередні періоди, в то й час як документи, якими підт верджувалось фінансування в ідповідача з бюджету надати мав саме відповідач, і у позив ача зазначені документи були відсутні, здійснений позива чем розрахунок вартості тепл ової енергії визнається судо м правомірним.

За таких обставин, суд вважа є доведеним факт наявності у відповідача заборгованості по оплаті комунальних послу г наданих в період з січня 2008 ро ку по жовтень 2010 року в сумі 140393,81 грн.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України вс тановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов'язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 11 ЦК Укра їни).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивіл ьних прав та обов'язків, зокре ма, є договори та інші правочи ни.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України з а договором про надання посл уг одна сторона (виконавець) з обов'язується за завданням д ругої сторони (замовника) над ати послугу, яка споживаєтьс я в процесі вчинення певної д ії або здійснення певної дія льності, а замовник зобов'язу ється оплатити виконавцеві з азначену послугу, якщо інше н е встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК Укра їни, якщо договором передбач ено надання послуг за плату, з амовник зобов'язаний оплатит и надану йому послугу в розмі рі, у строки та в порядку, що вс тановлені договором.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Згідно зі ст. 173 Господарсько го кодексу України один суб' єкт господарського зобов' я зання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб' є кта, а інший суб' єкт має прав о вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться. Одностороння в ідмова від зобов'язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Відповідно до статті 193 ГК Ук раїни кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідн их для належного виконання н ею зобов'язання, враховуючи і нтереси другої сторони та за безпечення загальногоспода рського інтересу.

Згідно зі статті 614 ЦК Україн и особа є невинуватою, якщо во на доведе, що вжила всіх залеж них від неї заходів щодо нале жного виконання зобов' язан ня.

Відсутність своєї вини дов одить особа, яка порушила зоб ов' язання.

Відповідач жодного доказу того, що він вживав будь-яких заходів щодо виконання свог о договірного зобов' язання по оплаті комунальних, суду н е надав.

Посилання відповідача на т е, що для оплати спірних комун альних послуг Державне казна чейство України в Деснянсько му районі м. Києва вимагає укл адення додаткової угоди до с пірного договору, яку позива ч відмовляється підписати, з огляду на що виникає неможли вість сплати спірної заборго ваності, судом не можуть бути прийняті як доказ вчинення в сіх залежних від відповідача заходів щодо сплати спірної заборгованості з огляду на т е, що, по-перше, відповідачем н е надано жодних доказів на пі дтвердження зазначеного фак ту, а по - друге, як було встанов лено вище, строк дії Договору продовжено до 01.07.2011 р..

З огляду на викладене вище, позовні вимоги про стягнення з відповідача основного бор гу в сумі 140393,81 грн. є обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсяз і.

Відповідно до ст. 610 ЦК Укра їни порушенням зобов' язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов' язанн я (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у р азі порушення зобов' язання , настають наслідки, передбач ені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь період прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відпо відача збитків від інфляції в сумі 11572,58 грн. та 3% річних в сум і 8447,59 грн. визнаються судом обґ рунтованимиі та такими, що пі длягають задоволенню в повно му обсязі.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства та о рганізації мають право зверт атися до господарського суду згідно з встановленою підві домчістю господарських спра в за захистом своїх порушени х прав та охоронюваних закон ом інтересів.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни обов'язок доказування тих обставин, на які посилаєт ься сторона як на підставу св оїх вимог та заперечень, покл адається на сторону.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені та відповідачем не спро стовані, а тому позовні вимог и позивача підлягають задово ленню як законні та обґрунто вані.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу покладают ься на відповідача (1604,14 грн. дер жавного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу ). Недоплачене державне мито в сумі 0,01 грн. підлягає стягненн ю з позивача до державного бю джету.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 81, 82-85 ГПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з органу самоорга нізації населення «Комітет м ікрорайону «Джерело»(02232, м. Киї в, бульвар Бикова, 7-А, код 26549261) на користь комунального підпри ємства по утриманню житловог о господарства «Житлорембуд сервіс»Деснянського району м. Києва (02217, м. Київ, вул. Закревс ького, 15; 02222, м. Київ, вул. Сабурова , 8, код 31776030) основний борг в сумі 140393 (сто сорок тисяч триста дев ' яносто три) грн. 81 коп., збитки від інфляції в сумі 11572 (одинад цять тисяч п' ятсот сімдесят дві) грн. 58 коп., 3% річних в сумі 844 7 (вісім тисяч чотириста сорок сім) грн. 59 коп., витрати по спла ті державного мита в сумі 1604 (од на тисяча шістсот чотири) грн . 14 коп. та 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Стягнути з комунального пі дприємства по утриманню житл ового господарства «Житлоре мбудсервіс»Деснянського ра йону м. Києва (02217, м. Київ, вул. Зак ревського, 15; 02222, м. Київ, вул. Сабу рова, 8, код 31776030) до державного бю джету України 0,01 грн. державно го мита.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписа но 02.08.2011 р.