Рішення

від 27.07.2011 по справі 47/223

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/223 27.07.11

За позовом Прокурор а Черкаського району Черкась кої області в інтересах держ ави в особі

1. Черкаського облас ного управління лісового та мисливського господарства

2. Державного підприєм ства «Черкаське лісове госпо дарство»

До Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1

Третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів

Мошнівськ а сільська рада

Про розірв ання договору

С уддя Станік С.Р.

Представники:

від позивача-1 не з' яви вся

від позивача-2 не з' явив ся

від відповідача не з' яв ився

від третьої особи не з' яви вся

На підставі статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 27.07.2011 судом оголошено в ступну та резолютивну частин и рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Черкаськог о району Черкаської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в і нтересах держави в особі поз ивачів до відповідача про ро зірвання договору на право д овгострокового тимчасового користування лісами від 21.12.2009, укладеного на строк 49 років мі ж ДП «Черкаське лісове госпо дарство»та ФОП ОСОБА_1 на користування лісовою ділянк ою площею 1, 75 га.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.07.2011 було по рушено провадження у справі № 47/223, залучено до участі у розг ляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні позивачів Мошнівськ у сільську раду, розгляд спра ви призначено на 19.07.2011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.07.2011 розгляд справи відкладено до 27.07.2011.

В судове засідання 27.07.2011 пози вачі, відповідач та третя осо ба - представників не направ или, прокурор також в судове з асідання - не з' явився. В св ою чергу, позивач-1 через канце лярію суду подав витребувані ухвалами суду документи, від повідач - письмовий відзив н а позов. Таким чином, враховую чи те, що в матеріалах справи н аявний обсяг документів, яки й дозволяє здійснити розгляд справи, сторони, прокурор та т ретя особа були повідомлені у встановленому порядку про розгляд справи, а тому з метою дотримання строків розгляду спору, встановленого статте ю 69 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд ді йшов висновку про можливість розгляду справи без участі п редставників сторін за наявн ими у справі матеріалами в по рядку статті 75 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Вимоги позивачів в заявлен ому прокурором в інтересах д ержаві позові мотивовані тим , що 21.09.2009 між позивачем-2 та відпо відачем на підставі розпоряд ження Черкаської обласної ад міністрації № 178 від 23.06.2009 «Про ви ділення в довгострокове тимч асове користування лісової д ілянки ФОП ОСОБА_1»було ук ладено договір на право довг острокового тимчасового кор истування лісами від 21.12.2009, відп овідно до умов якого відпові дачу в користування було пер едано земельну ділянку лісов ого фонду площею 1,75 га строком на 49 років. В свою чергу, розпор ядженням голови Черкаської о бласної державної адмініст рації № 102 від 21.05.2010 було відмінен о розпорядження Черкаської о бласної адміністрації № 178 від 23.06.2009, а відтак прокурор у зв' я зку з істотною зміною обстав ин на підставі ст. 652 Цивільног о кодексу України просив суд розірвати укладений договір на право довгострокового ти мчасового користування ліса ми від 21.12.2009.

Відповідач у письмовому ві дзиві на позов проти заявлен их вимог заперечував, просив суд у позові відмовити. Запер ечення проти позову мотивува в тим, що Цивільним кодексом У країни не передбачено підста ви розірвання укладеного дог овору як скасування правовог о акту, на підставі якого його було укладено. Також, відпові дач наголошував на тому, що ст аттями 22, 78 Лісового кодексу Ук раїни передбачено перелік пі дстав припинення тимчасовог о користування лісами, і зазн ачені підстави на даний час в ідсутні.

Розглянувши наявні матер іали справи, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Госп одарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 5 статті 121 Конс титуції України на прокурату ру України покладається пред ставництво інтересів громад ян або держави в суді у випадк ах, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу. Частин ою другою цієї статті визнач ено способи захисту цивільни х прав та інтересів. Суд може з ахистити цивільне право або інтерес іншим способом, що вс тановлений договором або зак оном.

Відповідно до ст. 20 Цивільно го кодексу України, право на з ахист особа здійснює на свій розсуд.

З огляду на положення зазна ченої норми та принцип диспо зитивності у господарському судочинстві, позивач має пра во вільно обирати способи за хисту порушеного права чи ін тересу.

Відповідно до ст. 2 ГПК Укра їни, господарський суд поруш ує справи, зокрема, за позовн ими заявами прокурорів та їх заступників, які звертаютьс я до господарського суду в ін тересах держави. Прокурор, як ий звертається до господарсь кого суду в інтересах держав и, в позовній заяві самостійн о визначає, в чому полягає пор ушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган , уповноважений державою зді йснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Статтею 36-1 Закону України "Пр о прокуратуру" визначено, що п ідставою представництва у су ді інтересів держави є наявн ість порушень або загрози по рушень економічних, політичн их та інших державних інтере сів, внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюю ться у відносинах між ними аб о державою.

Конституційний суд у рішен ні від 08.04.1999 у справі №3-рн/99 (далі р ішення Конституційного суду ) вказав, що прокурор або його заступник самостійно визнач ає і обґрунтовує в позовній з аяві, в чому полягає порушенн я інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам дер жави, і ця заява, за статтею 2 Ар бітражного процесуального к одексу України (зараз ГПК), є п ідставою для порушення справ и в арбітражному суді.

Із врахуванням того, що "інт ереси держави" є оціночним по няттям, прокурор чи його заст упник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавст во, на підставі якого подаєть ся позов, в чому саме відбулос я чи може відбутися порушенн я матеріальних або інших інт ересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідніст ь їх захисту та зазначає орга н, уповноважений державою зд ійснювати відповідні функці ї у спірних правовідносинах.

Як зазначав прокурор у поз ові, в ході проведеної ним пер евірки, ним були встановлені обставини, які стали підстав ою для звернення до суду з поз овом в інтересах держави в ос обі Черкаського обласного уп равління лісового та мисливс ького господарства та ДП «Че ркаське лісове господарство »за захистом порушених прав.

Як встановлено судом, 23.06.2009 Че ркаською обласною державною адміністрацією прийнято роз порядження № 178 «Про виділення в довгострокове тимчасове к ористування лісової ділянки ФОП ОСОБА_1», згідно якого на підставі ст. 18, п. 6 ст. 31 Лісово го кодексу України, відповід ачу виділене у платне довгос трокове тимчасове користува ння (без вилучення) лісову діл янку площею 1,75 га, що знаходить ся в постійному користуванні ДП «Черкаське лісове господ арство»в адміністративних м ежах Мошнівської сільської р ади Черкаського району за ме жами населених пунктів, в кул ьтурно-оздоровчих цілях терм іном на 49 років, доручено ДП «Ч еркаське лісове господарств о»укласти договір на довгост рокове тимчасове користуван ня лісовою ділянкою.

21.12.2009 між постійним лісокорис тувачем земельної ділянки - ДП «Черкаське лісове господа рство»(позивач-2) та відповіда чем - ФОП ОСОБА_1, як тимча совим лісокористувачем лісо вої ділянки, було укладено до говір на право довгостроково го тимчасового користування лісами (далі - договір від 21.12. 2009), посвідчений приватним нот аріусом Черкаського міськог о нотаріального округу та за реєстрований у Черкаському о бласному управління лісовог о та мисливського господарст ва, згідно умов якого постійн им лісокористувачем на підст аві розпорядження Черкасько ї обласної державної адмініс трації № 178 від 23.06.2009 виділено, а т имчасовим лісокористувачем прийнято в строкове платне к ористування лісову ділянку д ля використання в культурно- оздоровчих цілях, яка розташ ована за межами населених пу нктів, в адміністративних ме жах Мошнівської сільської ра ди Черкаського району Черкас ької області (п. 1).

Згідно пункту 2 договору від 21.12.2009 сторони визначили, що у пл атне тимчасове користування виділяється лісова ділянка загальною площею 1,75 га.

Пунктом 6 договору від 21.12.2009 вс тановлено, що договір укладе но на 49 років.

Відповідно до п. 28 договору в ід 21.12.2009, дія договору припиняєт ься шляхом його розірвання з а взаємною згодою сторін, ріш енням суду на вимогу однієї з сторін внаслідок невиконанн я другою стороною обов' язкі в, передбачених договором. Ро зірвання договору в одностор онньому порядку не допускаєт ься.

21.05.2010 Черкаською обласною дер жавною адміністрацією прийн ято розпорядження № 102 «Про ві дміну окремих розпоряджень о блдержадміністрації», згідн о якого було відмінено зокре ма розпорядження Черкаської обласної державної адмініст рації № 178 «Про виділення в дов гострокове тимчасове корист ування лісової ділянки ФОП ОСОБА_1»від 23.06.2009.

09.06.2010 ДП «Черкаське лісове го сподарство»було направлено на адресу відповідача лист-в имогу № 803-01, в якій посилаючись на те, що оскільки розпорядже ння Черкаської обласної держ авної адміністрації № 178 «Про виділення в довгострокове ти мчасове користування лісово ї ділянки ФОП ОСОБА_1»від 23.06.2009 було відмінено розпорядж енням № 102 від 21.05.2010 «Про відміну окремих розпоряджень облдер жадміністрації», а відтак на підставі ст. 651 ч. 1 Цивільного к одексу України лісова ділянк а, отримана за договором від 21 .12.2009 підлягає поверненню, а дог овір - розірванню.

Як зазначав прокурор у позо ві, оскільки від відповідача відповіді на лист-вимогу про розірвання договору від 21.12.2009 - не надійшло, лісова ділянка п овернута позивачу-2 - не була , що і стало підставою для звер нення з відповідним позовом до суду.

Згідно статті 181 Господарсь кого кодексу України, що госп одарський договір за загальн им правилом викладається у ф ормі єдиного документа, підп исаного сторонами та скріпле ного печатками. Допускається укладення господарських дог оворів у спрощений спосіб, то бто шляхом обміну листами, фа ксограмами, телеграмами, тел ефонограмами тощо, а також шл яхом підтвердження прийнятт я до виконання замовлень, якщ о законом не встановлено спе ціальні вимоги до форми та по рядку укладення даного виду договорів.

Статтею 13 Конституції Украї ни визначено, що земля є об'єкт ом права власності Українськ ого народу, від імені якого пр ава власника здійснюють орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституці єю України.

Згідно статті 16 Лісового ко дексу України, право користу вання лісами здійснюється в порядку постійного та тимчас ового користування лісами.

Згідно статті 20 Лісового ко дексу України, тимчасові ліс окористувачі на умовах довго строкового користування маю ть право: 1) здійснювати господ арську діяльність у лісах з д отриманням умов договору; 2) за погодженням із власниками л ісів, постійними лісокористу вачами в установленому поряд ку зводити тимчасові будівлі і споруди, необхідні для веде ння господарської діяльност і; 3) отримувати продукцію і до ходи від її реалізації.

Тимчасові лісокористувачі на умовах довгострокового к ористування зобов'язані: 1) при ступати до використання лісі в у строки, встановлені догов ором; 2) виконувати встановлен і обмеження (обтяження) в обся зі, передбаченому законом та договором; 3) дотримуватися вс тановленого законодавством режиму використання земель; 4) вести роботи способами, які забезпечують збереження озд оровчих і захисних властивос тей лісів, а також створюють с приятливі умови для охорони, захисту і відтворення типов их та унікальних природних к омплексів і об'єктів, рідкісн их і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тв аринного і рослинного світу, сприяти формуванню екологіч ної мережі; 5) своєчасно вносит и плату за використання лісо вих ресурсів; 6) не порушувати прав інших лісокористувачів . Законом та договором можуть бути передбачені й інші прав а та обов'язки тимчасових ліс окористувачів на умовах довг острокового користування.

Статтею 22 Лісового кодексу України визначено, що підста вами припинення права постій ного користування лісами є: 1) припинення права користуван ня земельною лісовою ділянко ю у випадках і порядку, встано влених законом; 2) використанн я лісових ресурсів способами , які завдають шкоду навколиш ньому природному середовищу , не забезпечують збереження оздоровчих, захисних та інши х корисних властивостей лісі в, негативно впливають на їх с тан і відтворення; 3) використа ння лісової ділянки не за ціл ьовим призначенням.

Право тимчасового користу вання лісами припиняється у випадках, передбачених статт ею 78 цього Кодексу для припине ння права використання лісов их ресурсів.

Згідно статті 78 Лісового ко дексу України, право викорис тання лісових ресурсів припи няється в разі: 1) добровільної відмови від використання лі сових ресурсів; 2) закінчення с троку, на який було надано пра во використання лісових ресу рсів; 3) припинення діяльності лісокористувачів, яким було надано право використання л ісових ресурсів; 4) порушення п равил і норм, умов спеціальни х дозволів на використання л ісових ресурсів; 5) використан ня лісових ресурсів способам и, які негативно впливають на стан і відтворення лісів, при зводять до погіршення навкол ишнього природного середови ща; 6) порушення встановлених с троків справляння збору за в икористання лісових ресурсі в; 7) використання лісової діля нки не за цільовим призначен ням; 8) невідшкодування в устан овленому порядку збитків, за подіяних лісовому господарс тву внаслідок порушень лісов ого законодавства, та невико нання вимог щодо усунення ви явлених недоліків.

Стаття 175 ч.1 Господарського к одексу України встановлює, щ о майнові зобовязання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ч. 1 статті 651 Цивільного коде ксу України, зміна або розірв ання договору допускається л ише за згодою сторін, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Ч. 1 статті 652 Цивільного коде ксу України визначено, що у ра зі істотної зміни обставин, я кими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розір ваний за згодою сторін, якщо і нше не встановлено договором або не випливає із суті зобов 'язання.

Відповідно до статті 43 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд оцінює докази за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному і об' єктивному розгля ді в судовому процесі всіх об ставин в їх сукупності.

Згідно статті 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господар ського процесуального кодек су України передбачено, що го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значен ня для справи, обставини спра ви, які відповідно до законод авства повинні бути підтверд жені певними засобами доказу вання, не можуть підтверджув атись іншими засобами доказу вання.

Враховуючи викладене, судо м встановлено, що між позивач ем-2 та відповідачем на підста ві розпорядження Черкаської обласної адміністрації № 178 в ід 23.06.2009 «Про виділення в довгос трокове тимчасове користува ння лісової ділянки ФОП ОСО БА_1»було укладено договір на право довгострокового тим часового користування лісам и від 21.12.2009, відповідно до умов я кого відповідачу в користува ння було передано земельну д ілянку лісового фонду площею 1,75 га строком на 49 років. В свою чергу, розпорядженням голови Черкаської обласної держав ної адміністрації № 102 від 21.05.2010 б уло відмінено розпорядження Черкаської обласної адмініс трації № 178 від 23.06.2009, і прокурор н аголошує на тому, що відміна з азначеного розпорядження є і стотною зміною обставин, у зв ' язку з чим укладений догов ір має бути розірваним згідн о статті 652 Цивільного кодексу України.

В свою чергу, суд, оцінюючи д окази в їх сукупності з норма ми чинного законодавства, ді йшов висновку, що відміна роз порядження Черкаської облас ної адміністрації № 178 від 23.06.2009 « Про виділення в довгостроков е тимчасове користування ліс ової ділянки ФОП ОСОБА_1» внаслідок прийняття 21.05.2010 Черк аською обласною державною ад міністрацією розпорядження № 102 «Про відміну окремих розп оряджень облдержадміністра ції»- не є істотною зміною обс тавин, що тягне за собою розір вання договору від 21.12.2009, оскіль ки розірвання договору в зв'я зку з істотною зміною обстав ин є самостійним випадком пр ипинення договірних зобов'яз ань, метою якого є необхідніс ть відновлення балансу інтер есів сторін договору, який іс тотним чином порушений внасл ідок неочікуваної зміни зовн ішніх обставин.

А відміна вищенаведеного р озпорядження Черкаської обл асної адміністрації № 178 від 23.0 6.2009 - не є неочікуваною зміною зовнішніх обставин, оскільк и така відміна вчинена орган ом виконавчої влади в межах н аділених повноважень, а не ст алася неочікувано. Таким чин ом, враховуючи те, що договір в ід 21.12.2009 є наслідком рішення орг ану виконавчої влади, ні Лісо вим кодексом України, ні вимо гами Закону України «Про міс цеве самоврядування в Україн і»не встановлено, що відміна підстави укладення договору тягне за собою припинення ук ладеного правочину, зокрема і шліхом його розірвання, оск ільки це є різними самостійн ими категоріями, які потребу ють кожна окремо вільного во левиявлення її учасників, і н е є наслідком одна одної.

До того ж, розпорядження Чер каської обласної адміністра ції № 178 від 23.06.2009 «Про виділення в довгострокове тимчасове ко ристування лісової ділянки Ф ОП ОСОБА_1»було виконано, і, відповідно, його дія, як акт у відповідного органу, вичер пана.

Також, суд враховує і те, що п унктом п. 28 договору від 21.12.2009 ст орони погодили, що дія догово ру припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодо ю сторін, рішенням суду на вим огу однієї з сторін внаслідо к невиконання другою стороно ю обов' язків, передбачених договором. А ні позивачем, ні п рокурором станом на момент в ирішення спору не надано суд у належних та допустимих док азів того, що відповідачем не виконуються обов' язки пере дбачені договором від 21.12.2009.

Враховуючи наведене, суд д ійшов висновку, що підстави д ля розірвання договору на пр аво довгострокового тимчасо вого користування лісами від 21.12.2009, укладеного на строк 49 рокі в між ДП «Черкаське лісове го сподарство»та ФОП ОСОБА_1 на користування лісовою діл янкою площею 1, 75 га, обумовлені ч. 652 Цивільного кодексу Украї ни - відсутні, а тому вимога по зивача не була доведена нале жними та допустимими доказам и, не є законною та обґрунтова ною, і задоволенню не підляга є.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У позові відмови ти.

4. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя С.Р. Станік

Дат а складання повного тексту р ішення - 02.08.2011