Постанова

від 25.10.2011 по справі 47/223

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 № 47/223

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Сухово го В.Г.

суддів:

при секретарі:

розглянувши апеляційну с каргу Прокурора Черкаського району Черкаської області

на рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2011 р.

у справі № 47/223 (суддя Станік С. Р.)

за позовом Прокурора Черка ського району Черкаської обл асті в інтересах держави в ос обі 1) Черкаського обласного управління лісово го та мисливського господарс тва

2) Черкаського де ржавного підприємства «Черк аське лісове господарства»

до Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Мошнівська сільська рада

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаськог о району Черкаської області в інтересах держави в особі Ч еркаського обласного управл іння лісового та мисливськог о господарства та Черкаськог о державного підприємства «Ч еркаське лісове господарств а» (далі - позивачі) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 (д алі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивачів - Мошнівська сільська рада, про розірван ня договору на право довгост рокового тимчасового корист ування лісами.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 27.07.2011 р. у спр аві №47/223 у позові відмовлено.

Зазначене рішення суду вмо тивовано тим, що відміна розп орядження Черкаської обласн ої адміністрації № 178 від 23.06.2009 вн аслідок прийняття 21.05.2010 Черкас ькою обласною державною адмі ністрацією розпорядження № 1 02 «Про відміну окремих розпор яджень облдержадміністраці ї»- не є істотною зміною обста вин, що тягне за собою розірва ння договору від 21.12.2009. Крім тог о, суд зазначив, що ні Лісовим кодексом України, ні вимогам и Закону України «Про місцев е самоврядування в Україні» не встановлено, що відміна пі дстави укладення договору тя гне за собою припинення укла деного правочину, зокрема і ш ліхом його розірвання, оскіл ьки це є різними самостійним и категоріями, які потребуют ь кожна окремо вільного воле виявлення її учасників, і не є наслідком одна одної. При цьо му, суд вказав, що розпоряджен ня № 178 від 23.06.2009 виконано і, відпо відно, його дія, як акту відпов ідного органу, вичерпана. Поз ивачем та прокурором станом на момент вирішення спору не надано суду належних та допу стимих доказів того, що відпо відачем не виконуються обов' язки передбачені договором в ід 21.12.2009. У зв' язку з цим, суд пер шої інстанції дійшов висновк у, що підстави для розірвання договору на право довгостро кового тимчасового користув ання лісами від 21.12.2009, укладеног о на строк 49 років між ДП «Черк аське лісове господарство» т а ФОП ОСОБА_1 на користува ння лісовою ділянкою площею 1, 75 га, обумовлені ч. 652 ЦК Україн и - відсутні, а тому вимога поз ивача не була доведена належ ними та допустимими доказами , не є законною та обґрунтован ою, і задоволенню не підлягає .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор подав апе ляційну скаргу, в якій просит ь скасувати рішення господар ського суду міста Києва від 27. 07.2011 р. у справі №47/223 повністю та п рийняти нове рішення, яким по зовні вимоги прокурора задов ольнити.

В обґрунтування доводів ап еляційної скарги прокурор по силається на те, що при винесе нні рішення господарським су дом неправильно застосовано норми матеріального права д о встановлених обставин, вис новки, яких дійшов суд, не відп овідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення спору. Зокрема, про курор вказує на те, що місцеви й суд безпідставно не взяв до уваги чинне розпорядження г олови Черкаської ОДА № 102, яке є обов' язковим для виконання , і яким відмінено попереднє р озпорядження про надання ліс ової ділянки у користування відповідачу.

Відзив на апеляційну скарг у не подано.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 16.09.2011р. апеляційну скаргу при йнято до провадження та приз начено до розгляду в судовом у засіданні на 27.09.2011р.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 27.09.2011р. розгляд справи відкла дено на 25.10.2011р. у зв' язку з неяв кою представників сторін.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справ и переглядаються за правилам и розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням осо бливостей, передбачених у ро зділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК Укр аїни у процесі перегляду спр ави апеляційний господарськ ий суд за наявними у справі і д одатково поданими доказами п овторно розглядає справу. Ча стиною 2 статті 101 ГПК України п ередбачено, що апеляційний г осподарський суд не зв'язани й доводами апеляційної скарг и та перевіряє законність і о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувш и матеріали апеляційної скар ги, дослідивши наявні докази у справі, вислухавши прокуро ра, перевіривши правильність застосування судом першої і нстанції норм матеріального та процесуального права, зак онність та обґрунтованість п рийнятого рішення, вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про не обґрунтованість позовних ви мог, а апеляційна скарга не пі длягає задоволенню з таких п ідстав.

Розпорядженням Черкаської обласної державної адмініст рації від 23.06.2009р. № 178 «Про виділе ння в довгострокове тимчасов е користування лісової ділян ки ФОП ОСОБА_1», відповіда чу виділено у платне довгост рокове тимчасове користуван ня (без вилучення) лісову діля нку площею 1,75 га, що знаходитьс я в постійному користуванні Черкаського державного підп риємства «Черкаське лісове г осподарство» в адміністрати вних межах Мошнівської с ільської ради Черкаського ра йону за межами населених пун ктів для використання в куль турно - оздоровчих цілях те рміном на 49 років. Цим же розпо рядженням Черкаському держа вному підприємству «Черкась ке лісове господарства» дору чено укласти з відповідачем договір на довгострокове тим часове користування лісовою ділянкою, забезпечити його н отаріальне посвідчення і реє страцію в Черкаському обласн ому управлінні лісового та м исливського господарства (а. с.23).

21.12.2009р. Черкаське державне пі дприємство «Черкаське лісов е господарство», як постійни й лісокористувач, і ФОП ОСО БА_1, як тимчасовий лісокори стувач, уклали договір на пра во довгострокового тимчасов ого користування лісовою діл янкою (далі - Договір, а.с.12-16).

Відповідно до умов Договор у постійний лісокористувач н а підставі розпорядження Чер каської обласної державної а дміністрації від 23.06.2009р. №178 виді ляє тимчасовому лісокористу вачу, а останній прийняв у пла тне довгострокове тимчасове (терміном на 49 років) користув ання в культурно - оздоровч их цілях лісову ділянку, када стровий номер 2 070 000 0000 007701, загальн ою площею 1,75 га, розташовану в а дміністративних межах Мош нівської сільської ради Че ркаського району Черкаської області за межами населених пунктів згідно з кадастрови м планом. Зазначений Договір посвідчений приватним нотар іусом Черкаського міського н отаріального округу ОСОБА _3 і зареєстрований у реєстр і нотаріальних дій 21.12.2009р., а так ож зареєстрований у Черкаськ ому обласному управлінні ліс ового та мисливського господ арства 24.03.2010р. за №23.

Згідно з пунктом 27 Договору сторони погодили, що дія дого вору припиняється у таких ви падках:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- добровільної відмов и від використання лісової д ілянки тимчасовим лісокорис тувачем;

- порушення правил і но рм, умов спеціальних дозволі в на використання лісових ре сурсів;

- використання лісово ї ділянки не за цільовим приз наченням.

Також, відповідно до умов До говору (п.28) дія договору припи няється шляхом його розірван ня за взаємною згодою сторін або за рішенням суду на вимог у однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов' язків, передбачених д оговором. Цим же пунктом пере дбачено, що розірвання догов ору в односторонньому порядк у не допускається.

Пунктом 30 Договору передбач ено, що цей договір набирає чи нності після підписання стор онами та реєстрації його в Че ркаському обласному управлі нні лісового та мисливського господарства.

Водночас, 21.05.2010р. головою Черк аської обласної державної ад міністрації видано розпоряд ження №102 “Про відміну окремих розпоряджень облдержадміні страції”, яким, посилаючись н а ст. 41 Закону України “Про міс цеві державні адміністрації ” та протести прокурора обла сті, відмінено низку розпоря джень облдержадміністрації , у тому числі і розпорядження першого заступника Черкаськ ої обласної державної адміні страції від 23.06.2009р. №178 «Про виділ ення в довгострокове тимчасо ве користування лісової діля нки ФОП ОСОБА_1». Цим же роз порядженням голова ОДА доруч ив Черкаському обласному упр авлінню лісового та мисливсь кого господарства і Черкаськ ому державному підприємству «Черкаське лісове господарс тво» привести відносини, що в иникли з тимчасовими лісокор истувачами у відповідність з прийнятим розпорядженням (а .с.20-21).

Прокурор, пред' являючи по зов, посилається на втрату чи нності юридичного факту, яки й дав підставу для укладення Договору від 21.12.2009р., і вважає, що відміна розпорядження є іст отною зміною обставин, що згі дно з ст.652 ЦК України надає пра во у судовому порядку розірв ати спірний Договір, оскільк и сторони не досягли домовле ності добровільно його розір вати.

Враховуючи викладені обст авини, колегія суддів погодж уючись з висновками суду пер шої інстанції про відсутніст ь підстав для задоволення по зову, не знаходить підстав дл я скасування прийнятого ріше ння з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядження першо го заступника Черкаської обл асної державної адміністрац ії від 23.06.2009р. №178 «Про виділення в довгострокове тимчасове ко ристування лісової ділянки Ф ОП ОСОБА_1» у судовому пор ядку оскаржене не було, проку рором та позивачем не надано належних доказів, які б свідч или про інше. Матеріали справ и не містять доказів того, що з метою перевірки законності вказаного розпорядження на н ього прокуратурою вносились протести. Отже, відсутні підс тави вважати зазначене розпо рядження таким, що суперечит ь вимогам чинного законодавс тва.

Як вбачається з і змісту розпорядження №178, во но є розпорядчим актом, який в идано

органом державної в лади та за сферою своєї дії ма є індивідуальний характер, о скільки

стосується виключно надан ня права користування лісово ю ділянкою відповідачу.

Матеріалами справи підтве рджуються й ті обставини, що н а виконання вказаного розпор ядження, між позивачем та від повідачем укладено Договір, який підписано та скріплено печатками сторін, він посвід чений нотаріально та зареєст рований у встановленому зако ном порядку. Лісову ділянку п ередано відповідачу у довгос трокове тимчасове користува ння. Таким чином, вимоги пункт ів 1,2,3 розпорядження № 178 викона но повністю, що сторонами у сп раві не заперечується.

Згідно з п.27 Договору його ді я припиняється також шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або за рішення м суду на вимогу однієї із сто рін унаслідок невиконання др угою стороною обов' язків, п ередбачених договором. При ц ьому сторони погодили, що роз ірвання договору в односторо нньому порядку не допускаєть ся.

Згідно зі ст. 651 ЦК України зм іна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановл ено договором або законом. До говір може бути змінено або р озірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у раз і істотного порушення догово ру другою стороною та в інших випадках, встановлених дого вором або законом. Істотним є таке порушення стороною дог овору, коли внаслідок завдан ої цим шкоди друга сторона зн ачною мірою позбавляється то го, на що вона розраховувала п ри укладенні договору.

Відповідно до ст. 652 ЦК Україн и, у разі істотної зміни обста вин, якими сторони керувалис я при укладенні договору, дог овір може бути змінений або р озірваний за згодою сторін, я кщо інше не встановлено дого вором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, я кщо вони змінилися настільки , що, якби сторони могли це пер едбачити, вони не уклали б дог овір або уклали б його на інши х умовах.

Якщо сторони не досягли зго ди щодо приведення договору у відповідність з обставинам и, які істотно змінились, або щ одо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підс тав, встановлених частиною ч етвертою цієї статті, - змінен ий за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких ум ов: в момент укладення догово ру сторони виходили з того, що така зміна обставин не наста не; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересова на сторона не могла усунути п ісля їх виникнення при всій т урботливості та обачності, я кі від неї вимагалися; викона ння договору порушило б спів відношення майнових інтерес ів сторін і позбавило б заінт ересовану сторону того, на що вона розраховувала при укла денні договору; із суті догов ору або звичаїв ділового обо роту не випливає, що ризик змі ни обставин несе заінтересов ана сторона.

Судом встановлено, що взаєм ної згоди про розірвання дог овору від 21.12.2009р. у позасудовому порядку Черкаське державне підприємство «Черкаське ліс ове господарство» і відповід ач не досягли.

Доказів невиконання відпо відачем умов Договору, поруш ення ним порядку користуванн я (порушення встановлених за конодавством, розпорядження м та Договором обмежень) або п ошкодження (знищення) лісово ї ділянки, позивачем та проку рором не надано.

Відповідно до ч. 1 статті 33 ГП К України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. При цьому, господарський с уд приймає тільки ті докази, я кі мають значення для справи , як встановлено статтею 34 ГПК України. Обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Посилання прокурора на змі ну обставин (відміна поперед нього розпорядження), а тому н аявність права у однієї з сто рін на розірвання спірного Д оговору, не приймаються до ув аги, так як положення ст.652 ЦК Ук раїни чітко встановлюють, що розірвання договору у випад ку зміни обставин відбуваєть ся за згодою сторін, тоді як у даному випадку такої згоди с торони Договору не досягли.

Отже, розірвання спірного Д оговору у даній справі без вз аємної згоди, за вимогою одні єї з сторін, можливе лише за од ночасної наявності умов, пер едбачених у п.2 ст.652 ЦК України. Проте, доказів одночасного і снування передбачених закон ом умов позивачем та прокуро ром ні суду першої, ні суду апе ляційної інстанції не надано .

Колегія суддів також погод жується з висновком суду пер шої інстанції про необґрунто ваність та недоведеність поз овних вимог прокурора, оскіл ьки у спірному Договорі та по ложеннях чинного законодавс тва відсутні положення, які б надавали право одній зі стор ін Договору, на його розірван ня з підстав наступної відмі ни розпорядження Черкаської обласної державної адмініст рації, на підставі якого його укладено. Крім того, відміна р озпорядження від 23.06.2009р. №178 «Про виділення в довгострокове т имчасове користування лісов ої ділянки ФОП ОСОБА_1» не є тією обставиною, з якою ст. 652 ЦК України пов' язує можлив ість розірвання спірного Дог овору за рішенням суду з урах уванням відсутності доказів невиконання відповідачем пр ийнятих на себе за Договором зобов' язань.

Відповідно до ст. 615 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання, встановленого договором не допускається, і вважається порушенням таког о зобов' язання, як зазначен о у ст. 610 ЦК України.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, зокрема Конс титуції України, Цивільного Кодексу України, Лісового Ко дексу України, а також позиці ю Конституційного Суду Украї ни, слід дійти висновку про те , що відміна попереднього ріш ення про надання у користува ння лісової ділянки не припи няє прав лісокористувача (ві дповідача), які виникли на під ставі Договору.

Колегія суддів також погод жується з висновком суду пер шої інстанції щодо вичерпанн я дії акту органу виконавчої влади, яким відповідачу нада но лісову ділянку, та зазнача є, що розпорядження Черкаськ ої ОДА № 102 від 21.05.2010р. щодо відмін и попереднього розпорядженн я № 178 не може бути підставою дл я розірвання спірного Догово ру, оскільки відмінене розпо рядження вже було виконано, ш ляхом укладення відповідног о договору.

З урахуванням зазначеного вище, колегія суддів повніст ю погоджується з висновком с уду першої інстанції щодо не доведеності позовних вимог п рокурора, а доводи апеляційн ої скарги колегією суддів ві дхилено як необґрунтовані, о скільки вони спростовуються викладеним вище.

За вказаних обставин, колег ія суддів Київського апеляці йного господарського суду ді йшла висновку, що рішення гос подарського суду м. Києва від 27.07.2011 р. у справі

№ 47/223 відпові дає обставинам справи і є зак онним, а тому має бути залишен е без змін з урахуванням моти вувальної частини даної пост анови. У зв' язку з цим апеляц ійна скарга задоволенню не п ідлягає.

Керуючись ст. ст. 34, 99, 101, 103, 105 ГПК У країни, Київський апеляційни й господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити рішення госп одарського суду м. Києва від 27 .07.2011 р. у справі

№ 47/223 без змін, а апеляційну скаргу прокуро ра Черкаського району Черкас ької області без задоволення .

2. Матеріали справи № 47/223 повер нути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Повний текст складено та пі дписано 25.10.2011р.

Головуючий суддя

Судді

28.10.11 (відправлено)