Рішення

від 01.08.2011 по справі 14/329

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/329 01.08.11

за позовом При ватного акціонерного товари ства «Міжнародна інвестицій на компанія «Інтерінвестсер віс»

до Товариства з об меженою відповідальністю «К омпанія Астон»

про стягнення з аборгованості.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю

від відповідача: не з' явил ись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

АТ «МІК «ІСІ»звернуло ся до господарського суду мі ста Києва з позовом до ТОВ «Компанія Аст он» про стягнення заборгован ості в розмірі 4 162 115,00 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав до води та вимоги позовної заяв и.

Відповідач не направив в су дове засідання своїх предста вників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгл яд справи за наявними в ній ма теріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні від 01.08. 2011 судом було оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтується позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, 26.03.2008 між сторонам и було укладено інвестиційни й договір № 1/26.03-08 (далі - догові р), у відповідності до умов яко го відповідач (замовник) зобо в' язується власними та залу ченими силами і засобами, з ви користанням інвестиційних к оштів позивача (інвестора), зб удувати об' єкт (логістичний центр) і передати інвестору п лощі в об' єкті в розмірі, пер едбаченому умовами договору , а інвестор зобов' язується проінвестувати об' єкт інве стування та, після введення й ого в експлуатацію, прийняти об' єкт інвестування від за мовника за актами приймання- передачі, на умовах та у поряд ку, визначених цим договором .

На виконання умов договору позивачем було перераховано на рахунок відповідача 4 726 235,00 г рн., що підтверджується наявн ими в матеріалах справи банк івськими виписками.

Відповідач свої зобов' яз ання по інвестиційному догов ору від 26.03.2008 № 1/26.03-08 не виконав, та на вимогу позивача повернув частину інвестиційних кошті в в сумі 564 120,00 грн.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 ЦК України, є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов' язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку.

Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу положень ст.ст. 525, 526 ЦК У країни, ст. 193 ГК України передб ачено, що зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься, одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Порушенням зобов' язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (нена лежне виконання).

У разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема, припиненн я зобов' язання внаслідок од носторонньої відмови від зоб ов' язання, якщо це встановл ено договором або законом, аб о розірвання договору (п. 1 ч. 1 с т. 611 ЦК України).

В п. 10.3.5. договору визначено, щ о він може бути розірваний пр и ухиленні замовника від вик онання своїх зобов' язань.

Згідно з п. 10.4. договору, при ро зірванні цього договору замо вником з причин, не пов' язан их з неналежним виконанням і нвестором його зобов' язань за цим договором перед замов ником, замовник зобов' язани й відшкодувати інвестору пон есені ним витрати по виконан ню цього договору та інвесто вані ним кошти в об' єкт.

Відшкодування замовником витрат інвестора та заподіян их йому шкоди та збитків, пови нно здійснюватись на підстав і письмової вимоги інвестора з визначенням строку перера хування замовником коштів (п . 10.6. договору).

Листом від 21.03.2011 № 21/03-1 позивач з вернувся до відповідача з по відомленням про розірвання і нвестиційного договору від 2 6.03.2008 № 1/26.03-08 відповідно до умов п. 1 0.3.5. даного договору, та з вимог ою протягом десяти днів пове рнути інвестиційні кошти в р озмірі 4 162 115,00 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач свої зобо в' язання з приводу повернен ня позивачу інвестиційних ко штів не виконав в повному обс язі, у зв' язку з чим у нього н аявна заборгованість в розмі рі 4 162 115,00 грн., що підтверджуєть ся підписаним сторонами акто м звірки взаєморозрахунків с таном на 29.07.2011.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 4 162 115,00 грн. законні, обґрунтовані, підтверджені наявними в мат еріалах справи доказами та н е спростовані належним чином відповідачем, а відтак підля гають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «К омпанія Астон»(03151, м. Київ, вул. С мілянська, 7, код 32620102) на користь Приватного акціонерного тов ариства «Міжнародна інвести ційна компанія «Інтерінвест сервіс»(03110, м. Київ, вул. Мечнико ва, 8, к. 22, код 25400551) 4 162 115,00 грн. (чотири мільйони сто шістдесят дві т исячі сто п' ятнадцять грн.) б оргу, 25 500,00 грн. (двадцять п ' ять тисяч п' ятсот грн.) дер жавного мита, 236,00 грн. (двісті тр идцять шість грн.) витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту р ішення: 04.08.2011