Ухвала

від 08.08.2011 по справі 41/171

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 41/171 08.08.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Центр розви тку нерухомості»

До Фонду державного майна У країни

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча

Національна спілка художн иків України

Львівська обласна організ ація Національної спілки худ ожників України

Про визнання частково недій сним наказу Фонду державного майна України № 1564 від 26.10.2010 року

К олегія суддів у складі: суддя Спичак О.М. головуючий

суддя І вченко А.М.

суддя Пр игунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 27-10/10-01 від 27.10.2010 року;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № 219 від 27.04.2011 року;

від третьої особи 1: ОСО БА_3 - дов. № 01-009-12 від 11.01.2011 року;

від третьої особи 2: не з' явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Центр ро звитку нерухомості»звернул ося до Господарського суду м іста Києва з позовом до Фонду державного майна України пр о визнання частково недійсни м наказу Фонду державного ма йна України № 1564 від 26.10.2010 року.

Ухвалою від 23.05.2011 року було по рушено провадження по справі , залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача - Національну спіл ку художників України та при значено її розгляд на 06.06.2011 року .

В судовому засіданні 06.06.2011 ро ку представник позивача пода в документи на виконання вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі та нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких позовні вим оги підтримав у повному обся зі.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.06.2011 року п одав додаткові документи по справі та надав усні пояснен ня по суті спору, згідно якими проти задоволення позовних вимог заперечував.

В судове засідання 06.06.2011 року представник третьої особи н е з' явився, однак подав до ка нцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання, згідно якого п росив суд зобов' язати позив ача надіслати на адресу трет ьої особи позовну заяву з дод атками, яке судом розглянуто та відхилено, так як в матеріа лах справи наявні докази над іслання третій особі копії п озовної заяви з доданими до н ею документами.

Ухвалою від 06.06.2011 року розгля д справи було відкладено на 24. 06.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 24.06.2011 року позо вні вимоги підтримав повніст ю.

В судовому засіданні 24.06.2011 ро ку представники відповідача та третьої особи подали клоп отання про припинення провад ження по даній справі, які суд ом розглянуті та відхилені, т ак як дана справа не має ознак адміністративного спору (сп ір про право).

Також, до позовної заяви поз ивач додав клопотання про вж ити заходів забезпечення поз ову шляхом заборони будь - я ким особам вчиняти дії, спрям овані на проведення державно ї реєстрації права власності на об' єкт нерухомості, що ро зташований за адресою: м. Льві в, пл. Міцкевича, 9, а також надан ня та отримання інформації з Реєстру прав власності на не рухоме майно а адресою: м. Льві в, пл. Міцкевича, 9 у формі витяг у.

Відповідно до статті 66 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд за заявою сторони, проку рора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініці ативи має право вжити передб ачених статтею 67 цього Кодекс у заходів до забезпечення по зову. Забезпечення позову до пускається в будь-якій стаді ї провадження у справі, якщо н евжиття таких заходів може у труднити чи зробити неможлив им виконання рішення господа рського суду.

При цьому в заяві про вжи ття заходів забезпечення поз ову має міститись мотивовани й висновок про те, як невжиття таких заходів може утруднит и чи зробити неможливим вико нання рішення господарськог о суду.

Згідно Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 12.12.2006 №01-8/2776 "Про д еякі питання практики забезп ечення позову" у випадку звер нення до суду з клопотанням п ро забезпечення позову заявн ик повинен обґрунтувати прич ини звернення із заявою про з абезпечення позову. З цією ме тою та з урахуванням загальн их вимог передбачених ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України, обов' язк овим є подання доказів наявн ості фактичних обставин, з як ими пов' язується застосува ння певного заходу до забезп ечення позову.

За таких обставин, проаналі зувавши вищезазначену заяву та заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд визн ав заяву позивача такою, що не підлягає задоволенню.

Учасники процесу в судово му засіданні 24.06.2011 року подали к лопотання про продовження ст року вирішення спору по спра ві № 41/171, яке судом розглянуто т а задоволено.

Ухвалою від 24.06.2011 року було з алучено до участі в справі в я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача - Львівську обласну організацію Національної сп ілки художників України (79000, м. Львів, вул. Коперника, 17, к. 310) та в ідкладено розгляд справи на 01.08.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 01.08.2011 року позо вні вимоги підтримав повніст ю.

В судовому засіданні 01.08.2011 ро ку представник відповідача п одав додаткові документи по справі та подав клопотання п ро зупинення провадження, як е буде розглянуто судом в нас тупному судовому засіданні.

Представники третіх осіб 1 т а 2 в судове засідання 01.08.2011 року не з' явилися, вимоги попере дніх ухвал суду не виконали, п ро причини неявки суд не пові домили, про час та дату провед ення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою від 01.08.2011 року розгля д справи було відкладено на 08. 08.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 08.08.2011 року підт римав подані 04.08.201 року через ка нцелярію суду заперечення пр оти задоволення клопотання п ро зупинення провадження у с праві.

В судовому засіданні предс тавники відповідача третьої особи 1 надали усні пояснення по справі.

Представник третьої особи 2 в судове засідання 08.08.2011 року н е з' явився, про причини неяв ки суд не повідомив, про час та дату проведення судового за сідання був повідомлений нал ежним чином.

Судом розглянуто та відхил ено подане в минулому судово му засіданні клопотання про зупинення провадження, так я к розгляд справи даної справ и не є неможливим до розгляду справи № 15/233 (13/221).

Зважаючи на складність сп ору та керуючись статтею 4-6 Го сподарського процесуальног о кодексу України суддя Спич ак О.М. звернувся до Голови Гос подарського суду м. Києва з за явою про визначення складу с уду для колегіального розгля ду справи № 41/171.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду м. Києва № б/н від 08.08.2011 року затверджено коле гію суддів в наступному скла ді суддів: Спичак О.М. (головую чий), Івченко А.М., Пригунова А.Б .

У зв' язку з вищевиклад еним, суд вважає за доцільне в ідкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 41/171 до с вого провадження.

2. Розгляд справи № 41/ 171 відкласти на 05.09.2011 о 11:35.

3. Сторонам направити в судове засідання представни ків, надавши їм довіреності о формлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуа льного кодексу України.

4. Судове засідання від будеться у приміщенні Господ арського суду м. Києва за адре сою: м. Київ, вул. Б. Хмельницько го, 44-В, зал № 47.

Головуючий суддя Спичак О.М.

Суддя Івченко А.М.

Суддя Пригунова А.Б.