Ухвала

від 28.04.2012 по справі 41/171

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 квітня 2012 р. № 41/171

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддяСеліваненко В.П., суддіДобролюбова Т.В., Могил С.К., Муравйов О.В., Удовиченко О.С., розглянувши заяву Національної спілки художників України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2012 у справі№ 41/171 за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку нерухомості" доФонду державного майна України треті особи: 1. Національна спілка художників України 2. Львівська обласна організація Національної спілки художників України провизнання частково недійсним наказу Фонду державного майна України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.10.2011 у справі № 41/171, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2011, задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку нерухомості" до Фонду державного майна України, за участю третіх осіб -Національної спілки художників України та Львівської обласної організації Національної спілки художників України: визнано недійсним наказ Фонду державного майна України від 26.10.2010 № 1564 в частині виключення пункту 1074 з додатку до наказу Фонду державного майна України від 16.02.2010 № 219; визнано недійсним пункт 2 наказу Фонду державного майна України від 26.10.2010 № 1564 в частині чинності Свідоцтва про власність від 26.02.2004 № П-693, виданого Спілці на Львівський художньо-виробничий комбінат Художнього фонду УРСР.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2012 у справі

№ 41/171 постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2011 залишено без змін.

Національна спілка художників України звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2012 у справі № 41/171, в якій просить скасувати зазначену постанову, провадження у даній справі припинити, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанову Вищого господарського суду України від 17.11.2011 у справі № 5015/2707/11.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце тоді, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Постанова Вищого господарського суду України від 17.11.2011 у справі № 5015/2707/11, на яку посилається заявник, не може бути доказом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права оскільки предмети позовів у даній справі у порівнянні зі справою № 41/171, в якій заявлено про перегляд постанови, є різними. Так, у справі № 41/171 заявлено позов про визнання частково недійсним наказу Фонду державного майна України; водночас у справі № 5015/2707/11 заявлено позов про скасування державної реєстрації права власності.

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки подібність правовідносин у розумінні статті 111 16 ГПК України у наведених заявником випадках не підтвердилася, то підстави для висновку про різне застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права відсутні.

За таких обставин відсутні передбачені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи № 41/171 до провадження Верховного Суду України.

У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 86, 111 19 , 111 20 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Національній спілці художників України у допуску справи № 41/171 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя В.Селіваненко

Судді Т.Добролюбова

С.Могил

О.Муравйов

О.Удовиченко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)