Рішення

від 27.07.2011 по справі 17/262

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/262 27.07.11

За позовом Під приємства споживчої коопера ції «Хлібокомбінат Скадовсь кого райст»

До Товариства з обм еженою відповідальністю «Ко мпанія «Енерготрейд»

Про стягнення 44015 ,71 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарськ ого суду міста Києва звернул ося з позовом підприємство с поживчої кооперації «Хлібок омбінат Скадовського райст» до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Компанія Ен ерготрейд»про стягнення 44015,71 г рн. за договором № 1/100Е від 18.12.2008 р. , а саме: 39995,41 грн. основного борг у, 3226,96 грн. пені, 559,94 грн. інфляційн их та 233,40 грн. трьох процентів р ічних.

Позовні вимоги мотивован і тим, що відповідач порушив в зяті на себе зобов' язання щ одо повноти та своєчасності поставки природного газу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.06.2011 р. було п орушено провадження у справі № 17/262 та призначено останню до розгляду на 27.06.2011 р..

Сторони представників до с уду не направили. Позивачем н аправлено телеграму про відк ладення розгляду справи.

Суд відклав розгляд справи на 13.07.2011 р..

У вказане засідання предст авник сторін не з' явилися п овторно.

Позивач направив суду теле граму з проханням здійснюват и розгляд справи без участі й ого представника. Вимоги ухв ал суду сторонами не виконан о.

Ухвалою суду від 13.07.2011 р. розгл яд справи було відкладено на 27.07.2011 р..

27.07.2011 р. у судове засідання з' явився представник позивача та подав суду додаткові доку менти. Відповідач у судове за сідання не з' явився, відзив на позов, письмових заперече нь по суті спору та клопотань про відкладення розгляду сп рави не подав, про час та місце розгляду справи сторони бул и повідомлені належним чином .

За таких обставин, суд вважа є за можливе на підставі ст. 75 Г ПК України розглянути справу у відсутності відповідача з а наявними матеріалами. Судо м проголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши надані доку менти та матеріали, заслухав ши пояснення представника по зивача, з' ясувавши обставин и, на яких ґрунтуються позовн і вимоги, об' єктивно оцінив ши в сукупності докази, які ма ють значення для розгляду сп рави та вирішення спору по су ті, суд встановив:

18.12.2008 р. між підприємством споживчої кооперації «Хлібо комбінат Скадовського райст »(споживачем) та товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд»(пос тачальником) було укладено д оговір постачання природног о газу № 1/100 КЕ (далі - Договір), за умовами якого відповідач зо бов' язувався передавати, а позивач приймати та оплачува ти природний газ в обсязі, в те рмін та в порядку, визначених Договором.

Загальна вартість газу, що р еалізується, обумовлена у пр отоколі погодження ціни (Дод аток № 1).

18.12.2008 р., 29.01.2009 р., 30.04.2009 р. сторонами п ідписано Додатки № 1 до Догово ру (протокол погодження ціни на природний газ), яким погодж ено ціну газу, який постачаєт ься за Договором.

Пунктом 7.1. Договору визначе но, що він набирає чинності з м оменту підписання сторонами та діє до 31.12.2009 р., а в частині про ведення розрахунків - до їх повного виконання.

Пунктом 4.3. Договору встанов лено, що платежі за природний газ споживач здійснює шляхо м перерахування на розрахунк овий рахунок постачальника г рошових коштів у такому поря дку:

- 100% місячного обсягу природн ого газу, вказаного у реєстрі , споживач оплачує постачаль нику до 24 числа місяця, попере днього місяцю поставки у пор ядку планового платежу, крім того споживач сплачує цільо ву надбавку до тарифу на прир одний газ у розмірі, визначен о на підставі чинного законо давством (п.п. 4.3.1.);

- оплата планового та фактич ного обсягів, що перевищує за мовлений плановий обсяг спож ивання, здійснюється у кален дарній послідовності. У випа дку оплати позивачем суми, що перевищує фактично спожитий ним місячний обсяг газу і при наявності обумовленого у п. 2. 2.5. письмового повідомлення, в ідповідач зараховує її як пе редплату наступного періоду споживання природного газу (п.п. 4.3.2.).

13.01.2009 р. сторонами підписано д одаткову угоду № 2 до Договору , відповідно до якої 100% місячно го обсягу природного газу, вк азаного в реєстрі, споживач с плачує постачальнику до 25-го ч исла місяця, попереднього мі сяця поставки планового плат ежу, крім того споживач сплач ує цільову надбавку до тариф у на природний газ, визначену на підставі чинного законод авства.

01.12.2009 р. сторона укладено дода ткову угоду до Договору, у які й наведено реєстр планового споживання природного газу н а 2010 рік.

У матеріалах справи містит ься копія акту звірки взаємо розрахунків між сторонами (о ригінал оглянуто у засіданні суду), відповідно до якого заб оргованість відповідача ста ном на 25.10.2010 р. склала 341,55 грн.

Відповідач виставив позив ачу рахунок від 01.11.2010 р. на суму 40 336,99 грн., який позивачем оплаче но платіжними дорученнями № 2228 від 16.11.2010 р., № 2164 від 09.11.2010 р..

Газ на суму 39995,41 грн. поставле но не було (40336,99 грн. - 341,55 грн.)

19.01.2011 р. рекомендованим листо м позивач направив відповіда чу претензію № 08, в якій просив погасити заборгованість за договором № 1/100 КЕ та перерахув ати позивачу кошти в сумі 39995,41 г рн.

Вказаний лист залишився бе з відповіді, а вимога - без за доволення.

Проте, жодних доказів того, що відповідач продовжував по стачати, а позивач приймати т а споживати газ на умовах Дог овору матеріали справи не мі стять.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України вс тановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов'язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку. Зобов'я зання виникають з підстав, вс тановлених статтею 11 цього Ко дексу (ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивіл ьних прав та обов'язків, зокре ма, є договори та інші правочи ни.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передб ачено, що відповідно до статт і 6 цього Кодексу сторони є віл ьними в укладенні договору, в иборі контрагента та визначе нні умов договору з урахуван ням вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, звичаїв ділового оборо ту, вимог розумності та справ едливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України з міст договору становлять умо ви (пункти), визначені на розсу д сторін і погоджені ними, та у мови, які є обов'язковими відп овідно до актів цивільного з аконодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України с троком договору є час, протяг ом якого сторони можуть здій снити свої права і виконати с вої обов'язки відповідно до д оговору.

За своєю правовою природою укладений сторонами Договір є договором поставки.

Згідно з ч. 1 ст. 712 ЦК України з а договором поставки продаве ць (постачальник), який здійсн ює підприємницьку діяльніст ь, зобов'язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов'язаних з особис тим, сімейним, домашнім або ін шим подібним використанням, а покупець зобов'язується пр ийняти товар і сплатити за нь ого певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 670 ЦК України, я кщо продавець передав покупц еві меншу кількість товару, н іж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець ма є право вимагати передання к ількості товару, якої не вист ачає, або відмовитися від пер еданого товару та його оплат и, а якщо він оплачений, - вимаг ати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України, я кщо продавець, який одержав с уму попередньої оплати товар у, не передав товар у встановл ений строк, покупець має прав о вимагати передання оплачен ого товару або повернення су ми попередньої оплати.

Враховуючи, що умовами Дого вору передбачена попередня о плата поставленого газу, а сп ірний Договір припинив свою дію, суд дійшов висновку про о бґрунтованість заявлених по зивачем вимог в частині пове рнення передоплати за Догово ром.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України ви значено, що якщо строк (термін ) виконання боржником обов'яз ку не встановлений або визна чений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає з договору або актів цивільн ого законодавства.

Відповідно до статті 3 Цивіл ьного Кодексу України загаль ними засадами цивільного зак онодавства є справедливість , добросовісність та розумні сть.

Виходячи з принципу справ едливості та добросовісност і, відповідач, отримавши від п озивача кошти на виконання в имог Договору, мав вжити захо дів для виконання свого дого вірного зобов' язання, мав п евні обов' язки перед платни ком.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Циві льного кодексу України особа , яка набула майно або зберегл а його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без доста тньої правової підстави (без підставно набуте майно), зобо в'язана повернути потерпілом у це майно. Особа зобов'язана п овернути майно і тоді, коли пі дстава, на якій воно було набу те, згодом відпала.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 1212 Цивільног о кодексу України положення цієї глави застосовуються та кож до вимог про повернення в иконаного однією із сторін у зобов'язанні.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача коштів в сумі 39995,41 грн. є о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку простро чення грошового зобов' язан ня повинен сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції та три пр оценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Циві льного кодексу України.

Зокрема, судом враховано на ступне. Зобов' язання відпов ідача за Договором носить не грошовий, а товарний характе р. У той же час, прострочення г рошового зобов' язання розп очалося, враховуючи ч. 2 ст. 530 ЦК України, після семиденного с троку з часу отримання відпо відачем претензії про поверг нення коштів.

Інфляційна складова стано вить 559,94 грн., а три проценти річ них - 233,40 грн.

Статтею 230 ГК України визнач ено, що порушення зобов' яза ння є підставою для застосув ання господарських санкцій ( неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до статті 547 ЦК Ук раїни правочин щодо забезпеч ення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі . Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчин ений із недодержанням письмо вої форми, є нікчемним.

Згідно зі статтею 548 ЦК Украї ни виконання зобов'язання (ос новного зобов'язання) забезп ечується, якщо це встановлен о договором або законом.

У договорі № 1/100 КЕ від 18.12.2008 р. ст орони не забезпечили виконан ня зобов' язання постачальн ика шляхом сплати штрафних с анкцій, зокрема, не передбачи ли застосування пені за недо поставку природного газу.

Тому, вимоги позивача про ст ягнення пені, передбаченої П равилами подачі та використа ння природного газу в народн ому господарстві України, що затверджені наказом державн ого комітету України по нафт і і газу від 01.11.1994р. № 355, у розмірі 5 578,21 грн. задоволенню не підляг ають, оскільки позивачем не д оведено, що сторони дійшли зг оди про застосування відпові дальності за невиконання спі рного зобов' язання у вигляд і пені, передбаченої вищезаз наченими Правилами.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и покладаються на сторони пр опорційно розміру задоволен их вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ко мпанія «Енерготрейд» (04212, м. Ки їв, вул. Маршала Тимошенка, 29, кв . 2, код 33240206) на користь підприємс тва споживчої кооперації «Хл ібокомбінат Скадовського ра йст»(75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Комсомольськ а, 157, код 01734253) 39995,41 грн. боргу, 559,94 грн. інфляційних, 233,40 грн. 3% річних, 407, 89 грн. витрат по оплаті держа вного мита та 218,70 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

В інший частині позо ву відмовити.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписано 09.08 .2011 р.