Ухвала

від 17.08.2011 по справі 22/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 22/224 17.08.11

За позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Райффайзен лізин г Аваль»

до При ватного підприємства «Укрпр омлайн»

третя особа фізична особа -підприємець ОСОБА_1

про стягн ення боргу за договором пору ки

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: н е з' явились;

від відповідача: Палажченко Р.Є. директор;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення з ві дповідача заборгованості за договором поруки від 13.08.2008р. в с умі 626 146, 35 грн..

Ухвалою суду від 13.07.2011р. до у часті у справі третьою особо ю залучено фізичну особу-під приємця ОСОБА_1, який є осн овним боржником за договорам и лізингу, вимоги позивача за якими були забезпечені дого вором укладеним з відповідач ем.

Заперечення відповідача з алучені до матеріалів справи , розгляд справи відкладався через необхідність з' ясува ння додаткових відомостей що до обставин укладення догово ру поруки, в тому числі у особи , якою договір підписувався з боку позивача.

В судове засідання признач ене на 17.08.2011р. представник позив ача не з' явився, вимог суду н е виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Зустрічний позов, поданий П П «Укрпромлайн», до розгляду в межах даної справи не може б ути прийнятий та підлягає по верненню, оскільки розгляд с прави по суті вже розпочатий .

Відповідно до пункту 1, 2 час тини першої статті 77 ГПК Украї ни господарський суд відклад ає розгляд справи в разі нез' явлення в засідання представ ників сторін, інших учасникі в судового процесу, неподанн я витребуваних доказів.

За таких обставин, неявка по зивача в судове засідання, не виконання вимог суду унеможл ивлює вирішення спору в дано му судовому засіданні, а розг ляд справи підлягає відкладе нню.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК У країни, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласт и до 26.09.2011 о 11:15.

2. Викликати в судове засіда ння представників позивача, відповідача, про розгляд спр ави повідомити третю особу. З асідання відбудеться за адре сою м. Київ, вул. Б. Хмельницько го, 44-В, зал судового засідання № 52.

3. Зобов' язати позивача вик онати вимоги суду викладені в ухвалі від 05.08.2011р., надати:

- письмові пояснення ОСОБА_2 (представника яким п ідписано договір поруки від 13.08.2008р.) щодо особи якою від імен і ТОВ «Укрпромлайн»підписан о договір поруки, вказати прі звище, ім' я та по-батькові, по саду яку займала така особа, ч и перевірялись повноваження , зазначити обставини укладе ння договору - в якому місці укладався, тощо.

4. Зобов' язати відповідача в обгрунтування заявлених з аперечень надати:

- відомості щодо звернення д о правоохоронних органів із заявами про факти підробленн я підпису директора та непра вомірне проставлення печатк и підприємства на спірному д оговорі (шахрайство) (письм ово зазначити, результати ро згляду таких заяв надати до с уду);

- надати докази неправомірн ого заволодіння печаткою під приємства у серпні 2008р.; пись мове пояснення з приводу м ожливості використання печа тки підприємства без відома директора у вказаному період і.

5. Зобов' язати третю особу (фізичну особу-підприємця О СОБА_1) надати суду:

- пояснення щодо заявлених у позовній заяві вимог;

- відомості щодо погашення з аборгованості за договорами фінансового лізингу № L2724-08/08, № L2 725-08/08 від 13.08.2008р. (докази на підтвер дження в разі якщо таке мало м ісце).

6. Запропонувати сторонам на дати додаткові наявні та не п редставлені суду докази на п ідтвердження заявлених вимо г та заперечень.

Суддя Р.І. Са мсін