Постанова

від 29.08.2011 по справі 4-1441/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Дата документу 29.08.2011

Центральний районный суд м. Миколаєва

Справа № 4-1441/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2011р. суддя Ц ентрального районного суду м .Миколаєва Галагуза В.В., розгл янувши подання слідчого з ОВ С СВ ПМ ДПА у Миколаївський об ласті Нікітіна С.В., погод жене з заступником прокурора Миколаївської області Андрє євим Д.М.,

Про проведення обшуку,-

встановив:

В проваджені СВ ПМ ДПА Ук раїни в Миколаївській област і знаходиться кримінальна сп рава №11800017, яка порушена у відн ошенні директора ТОВ «Агрою г-Миколаїв»ОСОБА_2 за озна ками злочину передбаченого ч .5 ст.191 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що 21.01.2008 року до ДПІ у Миколаївському райо ні Миколаївської області дир ектором ТОВ „Агроюг- Миколаї в" ОСОБА_2 подано декларац ію з податку на додану вартіс ть за грудень 2007 року, розрахун ок бюджетного відшкодування та заява про повернення бюдж етного відшкодування податк у на додану вартість у сумі 12 682 231 гривень на рахунок ТОВ „Агр оюг-Миколаїв" № 26004310074501 у ФАБ „Пів денний".

В період з 05.02.2008 року по 19.02.2008 рок у ДПІ у Миколаївському район і Миколаївської області пров едено виїзну позапланову пер евірку ТОВ „Агроюг-Миколаїв" з питань достовірності нара хування суми бюджетного відш кодування податку на додану вартість на розрахунковий ра хунок за грудень 2007 року, за рез ультатами якої ТОВ „Агроюг-М иколаїв" у бюджетному відшко дуванні відмовлено.

Основною причиною виникне ння від'ємного значення пода тку на додану вартість (далі - ПДВ) у ТОВ „Агроюг-Миколаїв" ст ало придбання об'єктів нерух омості і обладнання у ТОВ „Ла ма-Т" (код 31917100) на загальну суму 77 835 282 грн., в т.ч. ПДВ 12 972 547 грн.

Вищезазначені об' єкти нерухомого майна та обл аднання у власність ТОВ "Лама -Т" перейшли в період липня-сер пня 2007 року внаслідок їх придб ання у ВАТ ППТ „Нектар" (код 05467731 ).

Відповідно законодавства України, однією із вимог щодо права отримання на відшкоду вання ПДВ з бюджету є фактичн а оплата придбаного товару.

З метою надання законного в игляду підставам для одержан ня бюджетного відшкодування , службовими особами підприє мства розроблено схему іміта ції оплати за рахунок перера хування однієї суми по декіл ька раз. В зв'язку з відсутніст ю у ТОВ „Агроюг-Миколаїв" грош ових коштів у сумі 77 835 282 грн., нео бхідних для оплати нерухомос ті, підприємством перерахову валась на банківський рахуно к ТОВ „Лама-Т" незначна сума ко штів з призначенням платежу „сплата за нерухоме майно". От римана таким чином сума кошт ів з поточного рахунку ТОВ „Л ама-Т" перераховувалась на ба нківський рахунок приватног о підприємства „Сива" з призн аченням платежу „передплата за насіння соняшнику". Отрима ні таким чином грошові кошти , ГТП „Сива" перераховувало на банківський рахунок ТОВ „Аг роюг-Миколаїв" з призначення м платежу „оплата за насіння соняшнику за договором дору чення ДП/11/2 від 02.11.2007 без ПДВ". Зазн ачена сума коштів повторно п ерераховувалась „по колу" мі ж вказаними підприємствами д екілька разів.

Результатом перерахування на адресу ТОВ „Агроюг-Микола їв" грошових коштів без ПДВ ст ало відсутність виникнення у вказаного підприємства пода ткових зобов'язань з ПДВ, а пер ерахування таких коштів на а дресу ТОВ „Лама-Т" стало підст авою для виникнення у ТОВ «Аг роюг-Миколаїв" податкового к редиту з ПДВ. Вказана схема „п ерерахувань" коштів давала м ожливість ТОВ „Агроюг-Микола їв" нарощувати від'ємне значе ння з ПДВ.

За результатом багаторазо вого перерахувань грошових к оштів „по колу" підприємств п одаткові зобов'язання з ПДВ в иникали лише у ПП „Сива", яке ж одної податкової декларації до податкового органу не над ало, в зв'язку з чим податок на додану вартість до бюджету с плачено не було.

Так, 27.11.2007 обіг коштів, між вказ аними суб'єктами господарюва ння, склав 8 420 000 грн. - 16 разів пере раховано 470 тис. грн. та 6 разів 150 тис. грн.; 28.11.2007 обіг коштів склав 24 830 000 грн. - 10 разів перераховано 470 тис. грн., 20 разів 960 тис. грн., 1 ра з 530 тис. грн., 1 раз 400 тис. грн., 29.11.2007 о біг коштів склав 42 000 000 грн. - пона д 40 разів перераховано 960 тис. г рн.

Таким чином, здійснено фаль сифікацію оплати за майно шл яхом багаторазових перераху вань грошових коштів на пото чні рахунки за один банківсь кий день.

Крім того, 21.05.2007 Регіональною Торгово-Промисловою палатою Миколаївської області прово дилась незалежна оцінка варт ості виробничих майданчиків , будівель та споруд. В порівня нні з їх ринковою вартістю, ви значеною зазначеною оцінкою , вартість проданих виробнич их майданчиків, будівель та с поруд ТОВ „Лама-Т" на адресу ТО В „Агроюг-Миколаїв" завищена в середньому в 12,6 рази, при цьо му по деяких об'єктах завищен ня склало від 20,2 до 283 разів.

Враховуючи зазначене, вбач ається, що принцип формуванн я договірної вартості на заз начені об'єкти нерухомого ма йна та обладнання не був обґр унтованим економічною доцільністю провадже ння ТОВ „Агроюг-Миколаїв" зви чайної господарської діяльн ості, а був спрямований на шту чне формування (завищення) сл ужбовими особами підприємст ва податкового кредиту з мет ою подальшого незаконного од ержання з бюджету відшкодува ння ПДВ.

Пов'язаність службових осі б ТОВ „Лама-Т" та ТОВ „Агроюг-М иколаїв" підтверджується зая вою від 23.11.2007 року, відповідно я кої ТОВ „Лама-Т" підтверджено повний розрахунок у сумі 18 000 000 грн., отриманого від покупця Т ОВ „Агроюг-Миколаїв" за нежит лові будівлі, які знаходятьс я за адресою: м. Миколаїв вул. М аршала Василевського, буд. 42. О днак, фактично оплату за цей о б'єкт нерухомості було здійс нено 28.11.2007 року.

Службовими особами ТОВ „Аг роюг-Миколаїв" не дотримано в имоги абзацу „а" п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 За кону України "Про податок на д одану вартість", від 03 квітня 199 7 року, відповідно якого бюдже тному відшкодуванню підляга є частина такого від'ємного з начення, яка дорівнює сумі по датку, фактично сплаченій от римувачем товарів (послуг) у п опередніх податкових період ах постачальникам таких това рів (послуг), а саме сфальсифік овано відомості про фактичне надходження грошових коштів на рахунки продавця (ТОВ „Лам а-Т"), як фінансового результат у від продажу майна, та як насл ідок сфальсифікована фактич на сплата сум ПДВ покупцем (ТО В „Агроюг-Миколаїв") продавцю (ТОВ „Лама-Т").

31.03.2011 року на розрахунковий р ахунок ТОВ „Агроюг - Миколаїв " з Казначейського рахунку пе рерахована сума бюджетного в ідшкодування податку на дода ну вартість у розмірі 12 673 050,95 гри вень.

В ході досудового слідства винесено постанову про пров едення виїмки копій первинни х бухгалтерських документів ТОВ «Агроюг-Миколаїв», однак директором підприємства О СОБА_3 пред' явлено постано ву Жовтневого РВ УМВС Україн и в Миколаївській області пр о відмову в порушенні кримін альної справи за фактом крад іжки вказаних документів. Та ким чином в ході досудового с лідства для встановлення іст ини по справі виникла необхі дність вилучення первинної б ухгалтерської документації , яке можливо лише шляхом пров едення обшуків за місцем про живання службових осіб ТОВ « Агроюг-Миколаїв»та в офісних приміщеннях ТОВ «Агроюг-Мик олаїв»і підконтрольних підп риємствах. В ході досудового слідства встановлено, що піс ля смерті керівника ТОВ «Агр оюг-Миколаїв»ОСОБА_4 неру хоме майно перейшло до його д ружини ОСОБА_5 та синам О СОБА_6, ОСОБА_7. Також вста новлено, що вказане майно явл яє собою офісні приміщення.

Згідно довідки КП ММБТІ Мик олаївської міської ради від 17.08.2011р. право власності за адрес ою: АДРЕСА_1.

Слідчий просить дати дозві л на проведення обшуку за адр есою: АДРЕСА_1.

Вивчивши надані суду матер іали, вважаю, що є достатні дан і для задоволення подання сл ідчого. По справі є достатні д ані вважати, що в офісному при міщенні знаходяться докумен ти, печатки, чорнові записи, ін формація на комп' ютерних но сіях, грошові кошти, здобуті з лочинним шляхом, а також інші предмети, які мають відношен ня для встановлення істини п о кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК Украин ы суд,-

постановив:

подання слідчого задово льнити.

провести обшук за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві влас ності належить гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галаг уза В.В.