Постанова

від 19.07.2011 по справі 4-1441/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 4-1441/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 року м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

секретаря - Пас тух І.О.,

за участю прокурор а - Слісарчука О.М.

представника скаржн ика - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні скаргу О СОБА_2 на постанову про закр иття кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського райо нного суду м. Вінниці надійшл а скарга ОСОБА_2 на постан ову слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінниць кій області Кукурудзи В.Л. від 07.04.2011 р. про закриття кримін альної справи № 10270458 відносно ОСОБА_4, порушеної по факту п ідроблення та використання п ідроблених документів за озн аками злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

Скарга мотивована тим, що 27.04.2010 року по факту підроблення та використання підроблених документів була порушена кр имінальна справа №10270458 за озна ками злочину передбаченого с т. 358 КК України. 28.04.2010 року ОСОБ А_4 було пред'явлено звинува чення у скоєнні злочину пере дбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. 25 .06.2010 року прокурором відділу п рокуратури Вінницької облас ті - Вишневською О.С. було в инесено постанову про скасув ання постанови про притягнен ня як обвинуваченої ОСОБА_4 , як передчасну. 17.06.2011 року скар жнику стало відомо, що слідчи й СВ Ленінського РВ ВМУ - Кук урудза В.Л. виніс постанову від 07.04.2011 року про закриття кри мінальної справи № 10270458 віднос но ОСОБА_4, в зв'язку з недов еденістю скоєння нею злочину , передбаченого ст.358 ч. З КК Укр аїни. Скаржник із зазначеною постановою не згоден і вважа є, що постанова слідчого про з акриття кримінальної справи винесена з порушенням норм к римінального та кримінально -процесуального законодавст ва України, а тому вона підляг ає скасуванню.

В судовому засіданні О СОБА_2 скаргу підтримав та п росив суд постанову слідчог о СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС У країни у Вінницькій області Кукурудзи В.Л від 07.04.2011 р. пр о закриття кримінальної спра ви відносно ОСОБА_4 за нед оведеністю скоєння нею злочи ну передбаченого ч. 3 ст. 358 КК ск асувати, з метою притягнення її до кримінальної відповід альності.

В судовому засіданні предс тавник скаржника ОСОБА_1 с каргу підтримав з підстав на ведених у скарзі. Та доповнив , що свідки злочину, а саме нот аріус прямо вказувала на ОС ОБА_4 як особу, що надала їй п ідроблену довідку форми № 3 п ро склад сімї, проте слідчий н е встановив та не допитав сві дків-очевидців події злочину , та закрив кримінальну справ у по надуманим підставам.

Прокурор в судовому засіда нні заперечував проти задово лення скарги, мотивуючи тим, щ о постанова про закриття кри мінальної справи є законною та обґрунтованою, підстав дл я скасування постанови та по рушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 немає.

Згідно ст. 236-6 КПК України роз глядаючи скаргу на постанову слідчого про закриття справ и, суд повинен перевірити чи в иконані вимоги ст.ст. 213 та 214 КП К України.

Суд, вислухавши пояснення у часників процесу та дослідив ши матеріали кримінальної с прави приходить до висновку, що скаргу необхідно залишит и без задоволення.

До такого висновку суд прих одить виходячи з відомостей наявних в у висновку експерт а № 135-П від 24.04.2010 року, згідно яко го довідка форми № 3 від 05.06.2008 рок у № 1189 видана на імя ОСОБА_6 виготовлена за допомогою ко піювально-множильної технік и, а свідок ОСОБА_7 дав пока зання про те, що ОСОБА_4 не б уло відомо про підроблену до відку для укладення нотаріал ьного договору і підроблену довідку надав саме він.

Крім того суд зважає на те, щ о предметом передбаченого с т. 358 КК України не визнаються д окументи, які хоч і мають певн е юридичне значення, але не на дають конкретних прав або не звільняють від обов' язків.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що слідчий при винесенні поста нови від 07.04.2011року про закриття кримінальної справи діяв в м ежах повноважень передбачен их ст. 227 КПК України, та під час винесення постанови ним бул о виконані вимоги ст.ст. 213, 214 КП К України, а тому скаргу слід з алишити без задоволення.

На підставі наведеного, кер уючись ст. 236-6 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на п останову слідчого СВ Ленінсь кого РВ ВМУ УМВС України у Він ницькій області Кукурудзи В.Л. від 07.04.2011 р. про закриття кр имінальної справи № 10270458 відно сно ОСОБА_4 - залишити б ез задоволення.

На постанову судді про тягом семи діб з дня її винесе ння може бути подана апеляці я до апеляційного суду Вінни цької області.

Суддя: