Постанова

від 25.08.2011 по справі 4-1019/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 4-1019/11

ПОСТАНОВА

іменем України

25.08.2011

Суворовський районний су д м. Херсона у складі:

Головуючого судді: Бідн ини О.В.

При секретарі: Морозо вій І.Ю.

За участю прокурора: Бон дар Д.В.

За участю адвоката: ОСО БА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_1, діючого в інтерес ах ОСОБА_2 на постанову за ступника начальника слідчог о відділу УСБ України в Херсо нській області полковника юс тиції Мундя О.М. про поруш ення кримінальної справи № 454 від 14.02.2008 року, на постанову пер шого заступника прокурора об ласті В. Матвійчука про п орушення кримінальної справ и від 02.04.2008 року, на постанову ст аршого слідчого в ОВС слідчо го відділу Управління СБ Укр аїни в Херсонській області м айора юстиції Головко Л.Л. про порушення кримінальної справи від 02.04.2010 року, -

в с т а н о в и в:

12.07.2010 року ОСОБА_1, дію чий в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову заступ ника слідчого відділу УСБ Ук раїни в Херсонській області Мундя О.М. про порушення кр имінальної справи № 454 від 14.02.2008 р оку по факту протиправного з аволодіння службовими особа ми Міністерства охорони навк олишнього природного середо вища, Державного управління охорони навколишнього приро дного середовища в Херсонськ ій області, Корпорації з пово дження з небезпечними відход ами та комерційних структур, чужим майном шляхом зловжив ання своїм службовим станови щем за ознаками злочину, пере дбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, н а постанову першого заступни ка прокурора області Матві йчук В. про порушення кримі нальної справи № 500054 - 08 від 02.04.2008 року за фактом зловживання с лужбовим становищем та служб ового підроблення службовим и особами Державного управлі ння охорони навколишнього пр иродного середовища в Херсон ській області та Корпорації з поводження з небезпечними відходами за ознаками злочин ів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, на постанову ста ршого слідчого в ОВС слідчог о відділу Управління СБ Укра їни в Херсонській області ма йора юстиції Головк о Л.Л. про порушення криміна льної справи від 02.04.2010 року відн осно громадян ОСОБА_2 і О СОБА_6 за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 364 ч. 2, 28 ч . 2 і 366 ч. 2 КК України. Вважає вказ ані постанови про порушення кримінальних справ незаконн ими та такими що прийняті з по рушенням вимог ч. 2 ст. 98 КПК Укр аїни, також вважає, що орган до судового слідства не мав при водів та підстав для їх поруш ення, а тому просив їх скасува ти.

В процесі розгляду скарги а двокат ОСОБА_1 підтримав з аявлені вимоги щодо скасуван ня постанови заступника слід чого відділу УСБ України в Хе рсонській області про поруше ння кримінальної справи № 454 в ід 14.02.2008 року, постанови першого заступника прокурора област і про порушення кримінальної справи від 02.04.2008 року, постанов и старшого слідчого в ОВС слі дчого відділу Управління СБ України в Херсонській област і про порушення кримінальної справи від 02.04.2010 року за ознака ми злочинів передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 364 ч. 2, 28 ч. 2 і 366 ч. 2 КК України відносно громадянина ОСОБ А_2, від решти заявлених вимо г відмовився.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21.07.2011 р оку скасовано постанову Сув оровського районного суду м. Херсона від 04.07.2011 року, якою пос танови про порушення криміна льних справ від 14.02.2008 року, 02.04.2008 ро ку, 02.04.2010 року в частині державн ого управління охорони навко лишнього природного середов ища в Херсонській області і с тосовно ОСОБА_2 скасовані .

Суддя при новому розгляді с карги адвоката ОСОБА_1, ді ючого в інтересах ОС ОБА_2 на постанову заступни ка начальника слідчого відді лу УСБ України в Херсонській області про порушення кримі нальної справи № 454 від 14.02.2008 року , на постанову першого заступ ника прокурора області про п орушення кримінальної справ и від 02.04.2008 року, на постанову ст аршого слідчого в ОВС слідчо го відділу Управління СБ Укр аїни в Херсонській області п ро порушення кримінальної сп рави від 02.04.2010 року відносно О СОБА_2, вивчивши матеріали с карги, дослідивши матеріали, що стали приводами та підста вами для порушення криміналь них справ, заслухавши поясне ння адвоката ОСОБА_1, ОСО БА_2, які підтримали обстави ни викладені у скарзі та прос или її задовольнити, пояснен ня слідчого, думку прокурора , які вважають скаргу необгру нтованою та просили суд зали шити її без задоволення, оскі льки на час прийняття рішень були приводи та підстави для порушення кримінальних спра в, приходить до висновку, що ск арга підлягає частковому зад оволенню з наступних підстав .

Відповідно до положень ст. 2 36 - 8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про пору шення справи, суд повинен пер евіряти наявність приводів і підстав для винесення зазна ченої постанови, законність джерел отримання даних, які с тали підставою для винесення постанови, і не вправі розгля дати й заздалегідь вирішуват и ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен переві ряти чи були наявними на час п орушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи, чи мала особа, яка порушила спра ву, достатньо даних, що вказув али на наявність ознак злочи ну (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи комп етентна особа прийняла рішен ня про порушення кримінально ї справи і чи було додержано н ею встановлений для цього по рядок (ст. 98 КПК України).

Так, суддею встановлено, що 14.02.2008 року заступником начальн ика слідчого відділу УСБ Укр аїни в Херсонській області п орушено кримінальну справу № 454 за фактом вчинення службов ими особами Міністерства охо рони навколишнього природно го середовища, Державного уп равління охорони навколишнь ого природного середовища в Херсонській області, Корпора ції з поводження з небезпечн ими відходами та інших комер ційних структур злочину, пер едбаченого ст. 191 ч. 5 КК України . Вказану справу порушено за м атеріалами документування п ротиправної діяльності зазн ачених службових осіб, прове деного ВБКОЗ УСБУ в області т а ГУ БКОЗ СБУ, тобто відповідн о до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, з а наявності достатніх підста в до порушення справи, а саме - безпосереднє виявлення орга ном дізнання і слідчим ознак злочину, та ч. 2 ст. 94 КПК України за наявності достатніх дани х, які вказували на наявність ознак злочину. Зокрема, в пост анові зазначено, що з метою пр отиправного заволодіння бюд жетними коштами в особливо в еликих розмірах та їх оберне ння на свою користь, переслід уючи єдиний корисливий мотив , службові особи Міністерств а охорони навколишнього прир одного середовища України, Д ержавного управління охорон и навколишнього природного с ередовища в Херсонській обла сті та Корпорації з поводжен ня з небезпечними відходами, зловживаючи своїм службовим становищем, уклали субпідря дні договори з комерційними структурами міст Києва, херс она, Кривого Рогу Дніпроп етровської області, Донецька та Луганська щодо проведенн я робіт, направлених на знешк одження отрутохімікатів, дос товірно знаючи, шо зазначені підприємтсва не мають ліцен зії на знешкодження непридат них і заборонених до викорис тання пестицидів і отрутохім ікатів та необхідних засобів і технологій для їх утилізац ії. Як привід для порушення кр имінальної справи зазначено акт ГКРУ України № 28-23/47 від 28.09.2007 р оку, з якого як зазначено в пос танові вбачається привласне ння 847600 грн.

02.04.2008 року першим заступником прокурора області винесено постанову про порушення крим інальної справи за фактом зл овживання службовим станови щем та службового підробленн я службовими особами Державн ого управління охорони навко лишнього природного середов ища в Херсонській області та Корпорації з поводження з не безпечними відходами, за озн аками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Вказ ану справу порушено за матер іалами перевірки діяльності Державного управління охоро ни навколишнього природного середовища в Херсонській об ласті та Корпорації з поводж ення з небезпечними відходам и, проведеної прокуратурою о бласті за актом № 28-23/47 від 28.09.2007 ро ку Головного Контрольно - ре візійного управління Україн и, тобто відповідно до вимог ч . 1 ст. 94 КПК України, за наявност і достатніх підстав до поруш ення справи, а саме - повідом лення установ про вчинення з лочину, безпосереднє виявлен ня прокурором ознак злочину та ч. 2 ст. 94 КПК України за наявн ості достатніх даних, які вка зували на наявність ознак зл очину.

02.04.2010 року старшим слідчим в О ВС слідчого відділу Управлін ня СБ України в Херсонській о бласті винесено постанову пр о порушення кримінальної спр ави в рамках кримінальної сп рави № 454 стосовно ОСОБА_2 з а ознаками злочинів, передба чених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ст. 28 ч. 2 і ч. 2 ст. 366 КК України. В мотивувальн ій частині вказаної постанов и зазначено, що начальник упр авління ОСОБА_2 та президе нт корпорації ОСОБА _6 вчинили вказані злочини д іючи за попередньою змовою, п ереслідуючи мету незаконног о заволодіння бюджетними кош тами. Також, слідчим зазначен о, що в грудні 2006 року, ОСОБА_2 , продовжуючи свою злочинну д іяльність вніс завідомо непр авдиві відомості в акти здач і - прийняття робіт зловжива ючи своїм службовим положенн ям, при цьому слідчим робитьс я посилання на п. 8 положення « Про Державне управління охор они навколишнього природног о середовища в Херсонській о бласті», затверджене наказом Міністерства охорони навкол ишнього природного середови ща України від 19.02.2007 року № 55. Вка зане посилання на даний норм ативний акт є необгрунтовани м, оскільки він прийнятий 19.02.2007 року, а події, що інкримінують ся ОСОБА_2, відбулися в 2006 ро ці.

Відповідно до положень ч. 2 с т. 94 КПК України підставою для порушення кримінальної спра ви є достатні дані, що вказуют ь на наявність ознак злочину . Так, порушуючи кримінальну с праву потрібні не тільки при від але і підстава. Підстава д ля порушення кримінальної сп рави складається з двох взає мопов*язаних елементів: наяв ність ознак злочину та події . Відповідно до положень ч. 1 ст . 11 КК України визначаються оз наки злочину. Відповідно до п оложень ч. 2 ст. 98 КПК України як що на момент порушення кримі нальної справми встановлена особа, що вчинила злочин, то к римінальна справа порушуєть ся щодо цієї особи.

Так, порушуючи 02.04.2010 року крим інальну справу відносно особ и ОСОБА_2, слідчий виходив з матеріалів кримінальної с прави № 454, яка була порушена по становою від 14.02.2008 року та поста новою від 02.04.2008 року, при цьому в матеріалах на підставі яких порушено кримінальну справу відносно особи 02.04.2010 року не мі ститься будь - яких нових до кументів або інших матеріалі в, що свідчили б про наявність нових доказів щодо підтверд ження ознак злочину в діях ОСОБА_2, що могло бути підста вою для порушення кримінальн ої справи відносно особи, піс ля порушення справ 14.02.2008 року та 02.04.2008 року, які були порушені за фактом злочину. Так, суд вважа є, що підстав порушувати крим інальну справу відносно конк ретної особи, а саме ОСОБА_2 , 02.04.2010 року при відсутності нов их фактичних даних (доказів) п о справам порушеним 14.02.2008 року т а 02.04.2008 року не було.

Таким чином, з матеріалів, н а підставі яких було порушен о 02.04.2010 року кримінальну справу вбачається, що слідчим прийн ято рішення відносно ОСОБА _2 передчасно та на момент по рушення кримінальної справи , особа яка її порушила у відпо відності до вимог ч. 2 ст. 94 КПК У країни не мала достатніх дан их, що вказували на наявність ознак злочину в діях ОСОБА _2 передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 с т. 364, ст. 28 ч. 2 і ч. 2 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.. 236 - 8 КПК України, с уд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБ А_1, діючого в інтересах ОС ОБА_2 на постанову заступни ка начальника слідчого відді лу УСБ України в Херсонській області про порушення кримі нальної справи № 454 від 14.02.2008 року , на постанову першого заступ ника прокурора області про п орушення кримінальної справ и від 02.04.2008 року, на постанову ст аршого слідчого в ОВС слідчо го відділу Управління СБ Укр аїни в Херсонській області п ро порушення кримінальної сп рави від 02.04.2010 року - задовольн ити частково.

Постанову старшого слідчо го в ОВС слідчого відділу Упр авління СБ України в Херсонс ькій області про порушення к римінальної справи від 02.04.2010 ро ку за ознаками злочинів, пере дбачених ст.ст. 191 ч. 5, 364 ч. 2, 28 ч. 2 і 366 ч . 2 КК України стосовно громадя нина України ОСОБА_2 - ска сувати.

В решті заявлених вимог ска ргу адвоката ОСОБА_1, діюч ого в інтересах ОСОБА_2, - за лишити без задоволення.

На постанову судді прокуро ром, особою, яка подала скаргу , протягом семи діб з моменту ї ї винесення може бути подана апеляція до апеляційного су ду Херсонської області.

Суддя: О. В. Біднина