Постанова

від 27.07.2011 по справі 4-1019/11

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №4-1019/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року суддя Солом»янського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі Бондар Ю.О., за участю прокурора Висоцького М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу гр.ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом»янського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 01.06.2011 р. про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину передбаченого ст.358 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на зазначену постанову, посилаючись на те, що ця постанова є незаконною, а підстави для її порушення є необґрунтованими.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, просив суд розглядати скаргу у його відсутності.

Прокурор вважає, що дана кримінальна справа порушена з дотриманням вимог норм процесуального законодавства за наявності на те підстав, а тому вважає, що скаргу слід залишити без задоволення.

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.13 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не в праві розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

У відповідності до ч.2 ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні підстави та дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів перевірки, які стали приводами і підставами для порушення кримінальної справи, приводом для порушення зазначеної кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання злочину -під час оперативного супроводження навчально-екзаменаційних сесій було виявлено ознаки підробки службового посвідчення при його пред»явленні гр.ОСОБА_2 при реєстрації на навчання в навчально-науковому інституті заочного та дистанційного навчання Національної академії внутрішніх справ, а також інші матеріали перевірки, які мають достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Зазначені в скарзі доводи ОСОБА_2 про незаконність та необґрунтованість постанови про порушення кримінальної справи відносно нього є безпідставними, оскільки спростовуються його ж поясненнями про виготовлення кольорової копії посвідчення, яке було видано йому при проходженні служби в органах внутрішніх справ, в яке він вніс зміни щодо дати видачі та терміну дії, вилученим посвідченням, висновком спеціаліста №222/тдд від 01.05.2011 року, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Таким чином, суд вважає, що для прийняття зазначеної постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України були достатні приводи та підстави, передбачені ч.1 ст. 94 КПК України, постанова є обґрунтованою та відповідає вимогам чинного законодавства.

Тому підстав для скасування зазначеної постанови суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом»янського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 01.06.2011 р. про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину передбаченого ст.358 ч.1 КК України

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: