Постанова

від 11.11.2011 по справі 4-1019/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

cpg1251 Дело № 4-1019/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.11.2011 года г. Харьков

Судья Червонозаводского районного суда г. Харькова Никулина Л.П.

при секретаре Третьяковой Н.Ю.

с участием прокурора -Максюк О.А.,

адвоката -ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя по ОВД отдела расследования преступлений о коррупционных деяниях прокуратуры Харьковской области Жилина В.А. об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Волохов Яр, Чугуевского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, беспартийного, военнообязанного, работающего в должности и.о. начальника отдела по надзору в газовом, химическом комплексах и ЖКХ территориального управления Государственного комитета Украины по промышленной безопасности, охране труда и горного надзора по Харьковской области, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приказа начальника территориального управления Государственного комитета Украины по промышленной безопасности, охране труда и горного надзора по Харьковской области № 53-К от 15.09.2011 (далее по тексту -ТУ Госгорпромнадзора), ОСОБА_3 назначен на должность исполняющего обязанности начальника отдела по надзору в газовом, химическом комплексах и ЖКХ ТУ Госгорпромнадзора.

Согласно приказа начальника ТУ Госгорпромнадзора № 1-К от 10.01.2007, ОСОБА_3 присвоен 11 ранг государственного служащего 6 категории, т.е. ОСОБА_3 является должностным лицом, занимающим ответственное положение.

В соответствии с положением об отделе по надзору в газовом, химическом комплексах и ЖКХ ТУ Госгорпромнадзора, утвержденного начальником ТУ Госгорпромнадзора, должностные лица отдела принимают участие в работе комиссий по проверке знаний должностных лиц по вопросам охраны труда и промышленной безопасности; осуществляют государственный надзор за соблюдением требований допуска работников к работе в части: проведения инструктажей, обучения безопасным методам работы, проверки знаний по вопросам охраны труда; запрет выполнения специальных видов работ и работ с повышенной опасностью, которые выполняют лица, не имеющие специальной подготовки и не прошли периодическую проверку знании по вопросам охраны труда; принимают участие в проверки знаний законодательных и иных нормативно-правовых актов по промышленной безопасности и охране труда у должностных лиц и специалистов предприятий.

Согласно приказа ТУ Госгорпромнадзора № 98 от 18.04.2011, ОСОБА_3 включен в состав комиссии ТУ Госгорпромнадзора по проверки знаний по вопросам охраны труда, в том числе, у членов комиссий по проверке знаний по вопросам охраны труда субъектов хозяйствования.

В соответствии с требованиями п.3.10. В«Типового положения о порядке проведения обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда и перечень работ с повышенной опасностьюВ» , утвержденного приказом Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда № 15 от 26.01.2005, участие представителя специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти по надзору за охраной труда либо его территориального управления в составе комиссии обязательна во время первичной проверки знаний по вопросам охраны труда у работников, которые привлекаются к выполнению работ повышенной опасности.

24.10.2011 около 10-00 часов менеджер ФЛП В«ОСОБА_4.В»ОСОБА_5 обратился к ОСОБА_3 по вопросу получения ФЛП разрешение на выполнение работ повышенной опасности.

При общении с ОСОБА_5, ОСОБА_3 разъяснил последнему, что для получения ФЛП разрешения на выполнение работ повышенной опасности сотрудникам предприятия необходимо пройти обучение по программе курсовой подготовки и получить соответствующую квалификацию. При этом ОСОБА_3 действуя из корыстных побуждений заявил ОСОБА_5, что он может оказать содействие в ускоренном получении сотрудниками предприятия удостоверений о прохождении программы курсовой подготовки и присвоении им квалификации, без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов на присвоение квалификаций, за что ОСОБА_5 должен будет ему передать взятку в сумме 4200,00 гривен.

25.10.2011 ОСОБА_3 , продолжая реализацию своего умысла, направленного на получение взятки, используя должностное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился к директору частного предприятия В«Учебно-диагностический центр ТехинформсервисВ»ОСОБА_6 с просьбой составить и выдать ему удостоверения о прохождении ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 программы курсовой подготовки и присвоении им квалификации, без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов на присвоение квалификаций, на что ОСОБА_6 не желая наступления негативных последствий для своего предприятия, в следствии отказа от выполнения просьбы должностного лица надзирающего за деятельностью предприятия, согласилась.

31.10.2011 методистом частного предприятия В«Учебно-диагностический центр ТехинформсервисВ»ОСОБА_14 по указанию ОСОБА_15 были составлены и в тот же день выданы ОСОБА_3 удостоверения № НОМЕР_3, НОМЕР_4 о прохождении ОСОБА_7 и ОСОБА_8 программы курсовой подготовки слесарей по эксплуатации и ремонту газового оборудования и присвоении им вышеуказанной квалификации; удостоверение № НОМЕР_5 о прохождении ОСОБА_9 программы курсовой подготовки слесаря по контрольно-измерительным приборам и присвоении ему вышеуказанной квалификации; удостоверение № НОМЕР_1 о прохождении ОСОБА_10 программы курсовой подготовки электрогазосварщика и присвоении ему вышеуказанной квалификации; удостоверение № НОМЕР_2 о прохождении ОСОБА_11 обучения по В«Правилам устройства и безопасной эксплуатации.

01.11.2011 около 13-00 часов в помещении служебного кабинета ОСОБА_3 по адресу: г. Харьков, ул. Университетская, 37/39, ОСОБА_5 во исполнение заранее достигнутой договоренности передал, а ОСОБА_3, используя должностное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил в качестве взятки денежные средства в сумме 4200,00 гривен, что более чем в 5 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, за содействие в получении удостоверений № НОМЕР_3, НОМЕР_4 о прохождении ОСОБА_7 и ОСОБА_8 программы курсовой подготовки слесарей по эксплуатации и ремонту газового оборудования и присвоении им вышеуказанной квалификации; удостоверения № НОМЕР_5 о прохождении ОСОБА_9 программы курсовой подготовки слесаря по контрольно-измерительным приборам и присвоении ему вышеуказанной квалификации; удостоверения № НОМЕР_1 о прохождении ОСОБА_10 программы курсовой подготовки электрогазосварщика и присвоении ему вышеуказанной квалификации; удостоверения № НОМЕР_2 о прохождении ОСОБА_11 обучения по В«Правилам устройства и безопасной эксплуатации, без прохождения данными лицами соответствующего обучения и сдачи экзаменов на присвоение указанных квалификаций.

01.11.2011года прокуратурой Харьковской области в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по факту получения взятки в значительном размере должностным лицом, занимающим ответственное положение, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины.

01.11.2011года в 19 час.00 мин. ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

04.11.2011 года по постановлению судьи Червонозаводского района г. Харькова срок задержания ОСОБА_3 продлен до 10 суток, т.е. до 11.11.2011 года.

Выслушав следователя, прокурора, поддержавшего представление, обвиняемого ОСОБА_3, изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу об удовлетворении представления.

Мера пресечения регулируется статьями 148, 150, 155 УПК Украины, при ее избрании суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности обвиняемого /привлекаемого/, возможность его нахождения на свободе на период проведения следствия. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывается исключительность данной меры с учетом совокупности перечисленных выше данных.

В представлении ставится вопрос об избрании обвиняемому ОСОБА_3 . меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может повлиять на ход следствия, на установление истины по делу, на принятие процессуальных решений.

Изучением данных о личности ОСОБА_3 установлено, что он является гражданином Украины, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Харькове, однако, ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем имеется достаточно оснований полагать, что он может повлиять на ход следствия, помешать установлению истины по делу, а также скрыться от следствия либо суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Представление следователя по ОВД отдела расследования преступлений о коррупционных деяниях прокуратуры Харьковской области Жилина В.А. об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении ОСОБА_3 - удовлетворить.

Избрать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, меру пресечения в виде содержания под стражей с дальнейшим содержанием в Харьковском следственном изоляторе Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.

Постановление может быть обжаловано в течении 3 суток со дня вынесения в апелляционный суд Харьковской области.

Судья Червонозаводского

районного суда г. Харькова Л.П. Никулина

Постановление мне объявлено и разъяснено право подать апелляцию на данное постановление

11.11.2011 года

---

/ ОСОБА_3.\

подпись