Рішення
від 01.09.2011 по справі 2-2987/11
КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2987/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Міщє нко Є.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с права за позовом ОСОБА_1 д о Приватного підприємства «Б лагострой» про стягнення заб оргованості по заробітної пл аті, середнього заробітку за затримку розрахунку та мора льної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з п озовом до Приватного підприє мства «Благострой»про стягн ення заборгованості по зароб ітної платі, середнього заро бітку за затримку розрахунку та моральної шкоди.

Позивач у судове зас ідання не з' явився, але нада в до суду заяву про розгляд сп рави без його участі та про те , що свої позовні вимоги підтр имує.

Відповідач у судове з асідання не з' явився, але на дав до суду заяву про розгляд справи без його участі та зап еречення на позовну заяву.

Із позову вбачається , що позивач працював в П П «Благострой» з 03 лютог о 2003 року на посаді електром онтера 4 розряда. Наказом № 23 від 30 квітня 2010 року він був зв ільнений з підприємства за с т. 36 п. 5 КЗпП України по перевод у до ВАТ «Крампроєкт».

За період з грудня 2009 року п о квітень 2010 року відпові дач не виплатив йому заробіт ну плату, мотивуючи свою відм ову відсутністю грошових кош тів. Сума заборгованості по з аробітній платі складає 6114 гр ивень 14 коп. В добровільному п орядку відповідач погашати в казану суму на бажає.

Згідно ст. 117 КЗпП України, у в ипадку затримки розрахунку при звільненні з вини власни ка, з підприємства на користь працівника стягується серед ній заробіток за термін затр имки розрахунку при звільне нні.

У результаті порушення трудового законодавства йом у була заподіяна моральна шк ода, що виразилася в тім, що у н ього у цей час настало важке м атеріальне становище, виникл и боргові зобов'язання, вимуш ений був брати борги у інших о сіб, не в повному обсязі сплач увати комунальні послуги.

Позивач просить суд стягнути з відповідача забо ргованість по заробітній пла ті у розмірі 6114 грн. 14 коп., серед ній заробіток за весь час зат римки виплат з дня звільненн я по день фактичного розраху нку, моральну шкоду в розмірі 3000 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_2 у запереченнях на позовну заяву позов визнав ч астково, а саме згоден з позов ом у частині заборгованості по заробітній платі у розмір і 6114 грн. 14 коп. Позовні вимоги с тосовно стягнення моральної шкоди не визнає, оскільки вон и не обґрунтовані доказами, к рім того позивач пропустив т рьохмісячний строк давності згідно ст.. 233 КЗпП України для звернення до суду. Просить су д вимоги про стягнення серед нього заробітку по ст.. 117 КЗпП У країни задовольнити частков о у сумі 6000 грн.

Правовідносини по даному п озову регулюються Кодексом з аконів про працю України.

Проаналізувавши в сукупно сті зібрані в справі докази, с уд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наст упних підстав:

У судовому засіданні встан овлено, що згідно запису у трудовій книжці на підставі наказу № 341 від 03 лютого 2003 року позивач був прийнятий на пос аду електромонтера 4 розряду , а на підставі наказу № 23 від 30 к вітня 2010 року, позивач був звіл ьнений з роботи за підставі п . 5 ст. 36 КЗпП України за перево дом до ВАТ «Крампроєкт». (а.с. 5)

Згідно ст.116 КЗпП при звільн енні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підп риємства, установи, організа ції, провадиться в день звіль нення.

Згідно довідки, наданою пр едставником відповідача, від повідач має заборгованість п еред позивачем по заробітній платі в сумі 6114 гривень 14 копій ок за період з грудня 2009 року по квітень 2010 року (а.с.17).

Суд вважає, що відпов ідач порушив законні права п озивача на оплату його праці .

Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП в разі н евиплати з вини власника або уповноваженого ним органу н алежних звільненому працівн икові сум у день звільнення, п ри відсутності спору про їх р озмір підприємство, установа , організація повинні виплат ити працівникові середній за робіток за весь час затримки по день фактичного розрахун ку.

Згідно з ч.2 ст. 117 КЗпП України , при наявності спору про розм іри належних звільненому пра цівникові сум власник або уп овноважений ним орган повине н сплатити відшкодування в т ому разі, коли спір вирішено н а користь працівника.

Суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь поз ивача необхідно стягнути заб оргованість по заробітній пл аті в сумі 6114 грн. 14 коп., середні й заробіток за затримку розр ахунку при звільненні у розм ірі 6000 грн., а всього 12 114 (дванадця ть тисяч сто чотирнадцять) гр н. 14 коп.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП Ук раїни відшкодування власник ом або уповноваженим ним орг аном моральної шкоди працівн ику провадиться у разі, якщо п орушення його законних прав призвели до моральних стражд ань, втрати нормальних життє вих зв'язків і вимагають від н ього додаткових зусиль, для о рганізації свого життя.

Позивач просив суд стягну ти з відповідача на його кори сть суму моральної шкоди у ро змірі 3000 грн.

Суд відмовляє в част ини позову про стягнення мор альної шкоди у розмірі 3000 грив ень, оскільки позивач пропус тив встановлений законом ст рок для звернення до суду по т рудовому спору, передбачений ст. 233 КЗпП України.

Розглядаючи питання про р озподіл судових витрат, згід но зі ст. 88 ЦПК України, суд дійш ов до висновку, що з відповіда ча на користь держави необх ідно стягнути витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи у сумі 120 грн. та судовий збір у сумі 12 1 грн. 14 коп.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 8, 10, 60, 213, 215, 224, 226 ЦПК Укр аїни, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, су д,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підпр иємства «Благострой» про стя гнення заборгованості по зар обітної платі, середнього за робітку за затримку розрахун ку та моральної шкоди - задо вольнити частково.

Стягнути з Приватного під приємства «Благострой»(пото чний рахунок № 26004301216 у Краматор ському відділені № 2895 ВАТ « Державний Ощадний банк Украї ни», МФО 394222, ЄДРПОУ 32274009) на корис ть ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 6114 г рн. 14 коп., середній заробіток з а затримку розрахунку при зв ільненні у розмірі 6000 грн., а вс ього 12114 (дванадцять тисяч сто ч отирнадцять) грн. 14 коп.

Стягнути з Приватного підп риємства «Благострой»судов ий збір на користь держа ви у сумі 121,14 грн., та витрати на інформаційно-технічне забез печення у сумі 120,00 грн.

Рішення суду набир ає законної сили після закін чення строку для подання апе ляційної скарги, якщо апеляц ійну скаргу не було подано. У р азі подання апеляційної скар ги рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля розгляду справи апеляці йним судом.

Апеляційна скарга н а рішення суду подається в Ап еляційний суд Донецької обла сті через Краматорський місь кий суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особ и, які брали участь у справі ал е не були присутні у судовому засіданні під час проголоше ння судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу пр отягом десяти днів з дня отри мання копії цього рішення.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному при мірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя

СудКраматорський міський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення01.09.2011
Оприлюднено13.10.2011
Номер документу18105251
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2987/11

Ухвала від 24.07.2018

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Ванівський Ю. М.

Ухвала від 27.06.2013

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Журавльов О. Г.

Рішення від 17.11.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Пучкова І. М.

Ухвала від 28.02.2017

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Шенцева О. П.

Ухвала від 16.11.2016

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Гулієва М. І.

Ухвала від 24.10.2016

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Лозинський Б. М.

Ухвала від 13.09.2016

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Дзеньдзюра С. М.

Ухвала від 18.03.2014

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Шенцева О. П.

Ухвала від 22.04.2014

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Шенцева О. П.

Ухвала від 18.03.2014

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Шенцева О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні