Рішення

від 15.08.2011 по справі 58/12-51/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

58/12-51/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  58/12-51/152

15.08.11

За позовом Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний                             університет УАНМ»

до Національної наукової медичної бібліотеки України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –1) Міністерство охорони здоров'я України

                        2) Фонд державного майна України

                        3) Регіональне відділення Фонду державного майна по місту Києву

за участю Прокуратури міста Києва                                                                                            

                                                                                Судді Пригунова А.Б. (головуюча)

                                                                                           Літвінова М.Є.

                                                                                           Любченко М.О.

Представники:

від прокуратури: Ткаченко Т.М.

від позивача: Рзаєва І.М., Пелех  Р.М

від відповідача: Костякова Н.Г., Горер Ф.С.

від третьої особи 1: Фечищак В.А.

від третьої особи 2: Сєдов К.Б.

від третьої особи 3: Борбуц І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про виселення Національної наукової медичної бібліотеки з нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Л. Толстого, 9, а саме –кабінетів 24, 25, 36, 42, 43, та повернення приміщень позивачу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач займає вищевказані приміщення без правових підстав, оскільки позивач є орендарем зазначені приміщення на підставі договору оренди № 4151 від 25.12.2008 р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна по місту Києву та Акціонерним товариством закритого типу «Медичний інститут Української асоціації народної медицини», правонаступником якого є позивач.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2010 року порушено провадження у справі № 58/12 та призначено її до розгляду  у судовому засіданні на 14.09.2010 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2010 .р. у справі 58/12 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2011 р. рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2010 р. у справі 58/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2011 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2011 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2010 р. у справі № 58/12 скасовано, справу № 58/12 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

28.04.2011 р. матеріали справи № 58/12 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Пригуновій А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2011 р. суддею Пригуновою А.Б. справу № 58/12 прийнято до свого провадження, присвоєно їй № 58/12-51/122 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2011 р. за участю представників сторін, третіх осіб та прокурора, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2011 р. призначено  колегіальний розгляд справи № 58/12-51/122 у складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 11.07.2011 р. визначено склад суду для розгляду справи № 58/12-51/122 –суддя Пригунова А.Б. (головуюча),Любченко М.О. та Дідиченко М.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2011 р. суддями Пригуновою А.Б. (головуюча), Любченко М.О. та Дідиченко М.А. справу № 58/12-51/152 прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.08.2011 р. за участю представників сторін, третіх осіб та прокурора.

Під час розгляду справи відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, мотивуючи свої заперечення тим, що спірні приміщення відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України закріплені за депозитарієм Національної наукової медичної бібліотеки України.

Фонд державного майна України надав письмові пояснення по справі, у яких зазначає, що вимоги позивача є неправомірними в силу дії мораторію на виселення бібліотек. Крім того, третя особа 2 зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження припинення права Національної наукової медичної бібліотеки України користування спірними приміщеннями під час укладення договору № 4151 від 25.12.2011 р.

У процесі розгляду справи позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить усунути перешкоди, що чиняться Національною науковою медичною бібліотекою України Приватному вищому навчальному закладу «Київський медичний університет УАНМ»у користуванні приміщеннями, а саме кабінетами: № 24, 25, 36, 42,43 загальною площею 165,6 кв.м., які розташовані в цокольному поверсі нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою м. Київ, вул.. Л.Толстого, 9 шляхом їх звільнення Національною науковою медичною бібліотекою України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2011 р. у даній справі заяву Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет УАНМ»про зміну предмета позову прийнято до розгляду судом.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 15.08.2011 р. у зв?язку з перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці справу № 58/12-51/152 передано на розгляд колегії суддів у складі: суддя Пригунова А.Б. (головуюча), Любченко М.О., Літвінова М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2011 р. суддями Пригуновою А.Б. (головуюча), Любченко М.О. та Літвіновою М.Є. справу № 58/12-51/152 прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.08.2011 р. за участю представників сторін, третіх осіб та прокурора.

15.08.2011 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Національної науково медичної бібліотеки України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 58/12-51/152 у зв'язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 р. про повернення зустрічної позовної заяви Національної науково медичної бібліотеки України про визнання недійсним договору оренди № 4151 від 25.12.2008 р.

У судовому засіданні 15.08.2011 р. учасники провадження у справі № 58/12-51/152 підтримали свої позиції.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд відмовляє у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Частиною 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Разом з тим, суд відзначає, що оскарження ухвали про повернення зустрічної позовної заяви не є підставою, передбаченою ст. 79 Господарського процесуального кодексу України для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Національної наукової медичної бібліотеки України не підлягає задоволенню.

У даному судовому засіданні представник третьої особи 2 заявив усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомитись із заявою позивача про зміну предмета позову, з тих підстав, що Фонду державного майна України не було відомо про подання такої заяви.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд відмовляє у його задоволенні з тих підстав, що заява позивача про зміну предмета позову прийнята судом до розгляду 01.08.2011 р., про що винесено відповідну ухвалу, яка 04.08.2011 р. направлена всім учасникам провадження у справі № 58/12-51/152, а відтак –третя особа 2, в порядку ст. 22  Господарського процесуального кодексу України, не була позбавлена можливості ознайомитись з матеріалами справи, в тому числі, і з заявою позивача про зміну предмета позову.

Крім того, наведені третьою особою 2 обставини не є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих учасниками провадження у справі.

У судовому засіданні 15.08.2011 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України № 9 від 16.01.1992 р. Українській асоціації народної медицини передано в тимчасове користування (строком на 5 років) будинок по вул. Толстого, 9 та визначено, що в цокольному поверсі будинку має розміщуватись частина депозитарію науково медичної бібліотеки, а також спільні господарські служби асоціації і бібліотеки.

Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 212 від 06.10.1993 р. «Про використання приміщення по вул. Л. Толстого, 9»Управлінню адміністративних будівель Міністерства охорони здоров'я України, на балансі якого знаходилась зазначена будівля по вул. Толстого, 9, доручено укласти угоду на оренду приміщення з Медичним інститутом Української асоціації народної медицини на строк на час існування організації орендодавця з правом на викуп будівлі згідно з діючим законодавством.

Крім того, у пункті 2 наказу Міністерства охорони здоров'я України № 212 від 06.10.1993 р. зазначено: «прийняти до уваги, що в кабінетах 24, 25, 26, 36, 42, 43 цієї будівлі розміщений депозитарій Державної медичної бібліотеки».

Пунктом 3 наказу № 212 Міністерства охорони здоров'я України № 212 від 06.10.1993 р. визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства охорони здоров'я України № 9 від 16.01.1992 р. «Про передачу приміщення по вул. Толстого, 9».

25.12.2008 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Акціонерним товариством закритого типу «Медичний інститут Української асоціації народної медицини»укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 4151, за умовами якого Регіональне відділенням Фонду державного майна України по місту Києву зобов'язалось передати, а Акціонерне товариство закритого типу «Медичний інститут Української асоціації народної медицини»- прийняти в строкове платне користування державне нерухоме майно, яке знаходиться на балансі Міністерства охорони здоров'я України загальною площею 1 074, 0 кв.м. по вул. Льва Толстого, 9 у місті Києві в тому числі: адміністративну будівлю (літера А) площею 1000,20 кв.м. та приміщення гаражу (літера З) площею 73,80 кв.м. строком на два роки одинадцять місяців та діє з 25.12.2008 р. до 25.11.2011 р. включно з переукладенням строком на вісім місяців.

30.09.2009 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Приватним вищим навчальним закладом «Київський медичний університет УАНМ»укладено договір № 4151/01 про внесення змін та доповнень до договору оренди № 4151 від 25.12.2008 р. у відповідності до якого у зв'язку з реорганізацією Акціонерного товариства закритого типу «Медичний інститут Української асоціації народної медицини»шляхом перетворення, назву орендаря за договором № 4151 від 25.12.2008 р. змінено на Приватний вищий навчальний заклад «Київський медичний університет УАНМ».

Як встановлено судом, Приватний вищий навчальний заклад “Київський медичний університет УАНМ” звернувся до Національної наукової медичної бібліотеки з листом від 25.06.2010 р. № 02/411, у якому пропонував відповідачу терміново звільнити незаконно займані приміщення та усунути перешкоди у користуванні приміщенням.      

Листом № 90 від 01.07.2010 р. Національна наукова медична бібліотека  України повідомила позивача про те, що на підставі наказів Міністерства охорони здоров'я України № 9 від 16.01.1992 р. та № 212 від 06.10.1993 р. в приміщенні по вул. Толстого, 9 вже 18 років на законних підставах знаходяться фонди бібліотеки.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що Приватний вищий навчальний заклад «Київський медичний університет УАНМ»є орендарем приміщень по вул. Толстого, 9 у місті Києві на підставі договору оренди № 4151 від 25.12.2008 р., тоді як Національна наукова медична бібліотека України незаконно займає вищевказані приміщення та здійснює позивачу перешкоди у користуванні ними.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, Національна наукова медична бібліотека України займає приміщення по вул. Л. Толстого, 9 в місті Києві, а саме: кабінети №№ 24, 25, 36, 42, 43.

Разом з тим, Приватний вищий навчальний заклад «Київський медичний університет УАНМ»є орендарем адміністративної будівлі (літера А) та приміщення гаражу (літера З) відповідно до договору оренди № 4151 від 25.12.2008 р.

При цьому судом встановлено, що об?єктом оренди за договором № 4151 від 25.12.2008 р. є, в тому числі, кабінети №№ 24, 25, 36, 42, 43, що розташовані у приміщенні по вул. Л. Толстого, 9 в місті Києві та використовуються відповідачем.

Обґрунтовуючи свої заперечення, відповідач зазначає, що Національна наукова медична бібліотека  України займає вказані приміщення на підставі наказу Міністерства охорони здоров'я України № 9 від 16.01.1992 р. та наказу № 212 Міністерства охорони здоров'я України № 212 від 06.10.1993 р., у якому, зокрема, зазначалось, що в кабінетах №№ 24, 25, 36, 42, 43, у приміщенні по вул. Л. Толстого, 9 в місті Києві розміщено депозитарій Державної медичної бібліотеки.

Також відповідач зазначає, що наказом Міністерства охорони здоров'я України № 792 від 20.09.2010 р. кабінети №№ 24, 25, 36, 42, 43, у приміщенні по вул. Л. Толстого, 9 в місті Києві закріплено за депозитарієм Національної наукової медичної бібліотеки  України.

Суд відхиляє наведені твердження відповідача з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Таким чином, підставою для користування майном, що належить до державної або комунальної власності, є відповідний договір оренди, укладений із власником такого майна, або особою, якій надано відповідні повноваження.

За таких обставин, позивач є орендарем приміщень по вул. Л. Толстого, 9 в місті Києві на підставі договору оренди № 4151 від 25.12.2008 р.

Що ж до посилань відповідача на накази Міністерства охорони здоров'я України № 9 від 16.01.1992 р. та № 212 Міністерства охорони здоров'я України від 06.10.1993 р., як на підставу користування спірними приміщеннями, суд відзначає, що зі змісту вищевказаних наказів не вбачається передачу відповідачу в користування кабінетів №№ 24, 25, 36, 42, 43, у приміщенні по вул. Л. Толстого, 9 в місті Києві, а лише зазначено про необхідність врахувати, що у зазначених кабінетах знаходиться депозитарій Національної наукової медичної бібліотеки  України.

Між тим, наказ Міністерства охорони здоров'я України № 792 від 20.09.2010 р. винесено після передачі приміщень по вул. Л. Толстого, 9 в місті Києві Приватному вищому навчальному закладу «Київський медичний університет УАНМ»та укладання договору оренди № 4151 від 25.12.2008 р. та, відповідно, не є підставою для припинення користуванням позивачем спірними приміщеннями.

Нормативно обґрунтовуючи свої заперечення, відповідач, у тому числі, посилається на постанову Верховної Ради України від 16.01.2009 р. № 901-VІ «Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництва, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси»у відповідності до якої органи виконавчої влади та місцевого самоврядування до схвалення відповідного закону зобов'язано припинити прийняття рішень та призупинити виконання раніше прийнятих рішень про виселення бібліотек та не допускати їх виселення з приміщень, в яких вони працюють на умовах оренди, сприяти продовженню строків оренди та ст. 27 Закону України «Про бібліотеку і бібліотечну справу», якою передбачено, що забезпечення бібліотек будівлями, спорудами, приміщеннями, збудованими за спеціальними проектами, або іншими упорядкованими приміщеннями, що відповідають умовам обслуговування користувачів бібліотек, зберігання бібліотечних фондів, відповідними засобами механізації та автоматизації бібліотечних процесів, розмножувальною технікою, іншим обладнанням та транспортом здійснюється їх власником (засновником). Забороняється переміщення бібліотек без надання рівноцінного упорядкованого приміщення для обслуговування користувачів бібліотеки, роботи працівників, зберігання бібліотечних фондів.

Разом з тим, положеннями Закону України «Про бібліотеки і бібліотечну справу»урегульовано правовідносини бібліотек та осіб, що здійснюють їх матеріально-технічне забезпечення, що за своєю правовою природою не носять зобов'язальний для суду характер та відповідно, не регулюють правовідносин сторін даного спору.

Що ж до мораторію на виселення редакцій бібліотек, який запроваджено  постановою Верховної Ради України від 16.01.2009 р. № 901-VІ, суд відзначає, що вказані акти містять заборону вчинення певних дій органам виконавчої влади та місцевого самоврядування при реалізації їх владних повноважень та не поширюються на договірні відносини.

Такого ж висновку дійшов Вищий господарський суд України у постанові № 58/12 від 14.04.2011 р., якою скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2010 .р. у справі 58/12.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Разом з тим, з аналізу вищенаведеної норми випливає, що можливість захисту права користування чи розпорядження майном має не лише власник, а й особа, якій належить таке майно на іншому, ніж право власності, титулі.

Крім того, відповідно до ст. 28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

Приватний вищий навчальний закладо «Київський медичний університет УАНМ» є орендарем спірних приміщень відповідно до договору оренди № 4151 від 25.12.2008 р.

Тож, за змістом вищенаведених норм, при порушенні права орендаря приміщень по вул. Л. Толстого, 9 в місті Києві внаслідок використання вказаних приміщень відповідачем адекватним способом захисту такого порушеного права є подання Приватним вищим навчальним закладом «Київський медичний університет УАНМ»позову про усунення перешкод у здійсненні права користування спірними приміщеннями.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, з огляду на те, що накази Міністерства охорони здоров'я України № 9 від 16.01.1992 р. та № 212 від 06.10.1993 р. не є правовстановлюючими документами, які є підставами користування спірними приміщеннями, а також враховуючи, що договір оренди № 4151 від 25.12.2008 р., відповідно до якого позивач є орендарем спірних приміщень, є чинним та діючим на момент прийняття рішення у даній справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про усунення перешкод Приватному вищому навчальному закладу «Київський медичний університет УАНМ»у користуванні приміщеннями, а саме кабінетами: № 24, 25, 36, 42,43 загальною площею 165,6 кв.м., які розташовані в цокольному поверсі нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Л.Толстого, 9 шляхом їх звільнення Національною науковою медичною бібліотекою України.

Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись  ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд  міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет УАНМ»задовольнити повністю.

2. Усунути перешкоди Приватному вищому навчальному закладу «Київський медичний університет УАНМ»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 17-А, код ЄДРПОУ 16478809) у користуванні приміщеннями, а саме кабінетами: № 24, 25, 36, 42,43 загальною площею 165,6 кв.м., які розташовані в цокольному поверсі нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Л.Толстого, 9 шляхом їх звільнення Національною науковою медичною бібліотекою України (01033, м. Київ, вул. Л. Толстого, 7, код ЄДРПОУ 02011887).

3. Стягнути з Національної наукової медичної бібліотеки України (01033, м. Київ, вул. Л. Толстого, 7, код ЄДРПОУ 02011887) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет УАНМ»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 17-А, код ЄДРПОУ 16478809) 85, 00 (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) грн. –державного мита та 236, 00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуюча суддя                                                                     Пригунова А.Б.

Суддя                                                                       Літвінова М.Є.

Суддя                                                                       Любченко М.О.

                                       Повне рішення складено: 16.08.2011 р.