Ухвала

від 30.08.2011 по справі к17/230-10/6-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"30" серпня 2011 р. С права № К17/230-10/6-11

Суддя Черногуз А.Ф., розгл янувши матеріали справи за п озовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публ ічного акціонерного товарис тва „Броварський шиноремонт ний завод” та Товариства з об меженою відповідальністю Фі рма „Единство”, за участю тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні першого відпо відача - Товариства з обмежен ою відповідальністю „Магіст р-Реєстр”, про визнання недій сним рішення загальних зборі в,

Представники:

Позивача 1: ОСОБА_5. (дов .№20 від 20.01.2011р.);

Позивача 2: ОСОБА_5. (до в.№2161 від 14.04.2011р.);

Позивача 3: ОСОБА_5. (до в.№1913 від 14.12.2010р.);

Позивача 4: ОСОБА_5. (до в.№2093 від 30.12.2010р.);

Відповідача 1: ОСОБА_6 . (дов. від 07.04.2010р.);

Відповідача 2: не з' яв ився;

Третьої особи: не з' я вився.

УСТАНОВИВ:

У провадженні господарс ького суду Київської області знаходиться справа № К17/230-10/6-11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного ак ціонерного товариства „Бров арський шиноремонтний заво д” та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Еди нство”, за участю третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні першого відповідача - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Магістр-Реєстр” , про визнання недійсним ріше ння загальних зборів.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 16.08.2011р . розгляд справи було відклад ено на 30.08.2011р. та зобов' язано с торін подати суду документи, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи по суті.

Проте, присутні представни ки сторін вимоги ухвали суду від 16.08.2011р. не виконали, докази п оважності невиконання зазна ченої ухвали суду не подали.

Представники відповідача 2. та третьої особи в судове за сідання 30.08.2011р. не з' явилися, п ро причини неявки суд не пові домили, витребувані документ и суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені ухвалою господа рського суду Київської облас ті від 16.08.2011р. з відміткою відпр авлено «Вих. № 469 від 17.08.2011р.”.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання 30.08.2011р. представник ів відповідача 2. та третьої ос оби, неподанням сторонами та третьою особою витребуваних документів, керуючись ст.ст. 7 7, 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи ві дкласти на 11 год. 30 хв. 20 верес ня 2011 року у відкритому судо вому засіданні в приміщенні господарського суду Київсь кої області за адресою м. Київ , вул. Комінтерну, 16.

2. Викликати в судове за сідання повноважних предста вників сторін (із належним чи ном оформленими довіреностя ми).

3. Явку представник ів сторін в наступне судове з асідання повторно визнати об ов' язковою.

4. Зобов'язати п овторно позивачів надати суду докази того, що на мом ент проведення спірних загал ьних зборів акціонерів, пози вачі набули статусу акціонер ів Товариства (докази того, що відповідні відомості були в несені до реєстру власників іменних цінних паперів).

5. Зобов'язати по вторно відповідачів та тр етю особу подати до суду пи сьмові пояснення з приводу в исновків, викладених у поста нові Вищого господарського с уду України від 12 липня 2011 року .

6. Доводимо до відома ст орін, що відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Відтак, сторони звертаючи сь до суду повинні врахувати те, що визначення та наповнен ня доказової бази переданого на розгляд суду спору поклад аються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підст аві поданих та витребуваних в порядку ст. 38 ГПК України сто ронами доказів.

7. Попередити сторони про відповідальність, перед бачену п. 5 ст. 83 ГПК України за н еявку в судове засідання та н евиконання вимог ухвали госп одарського суду, про криміна льну відповідальність за уми сне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про т е, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и згідно зі ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали надісла ти сторонам у справі та треті й особі.

Суддя Черногуз А.Ф.