Ухвала

від 11.10.2011 по справі к17/230-10/6-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р. С права № К17/230-10/6-11

Суддя Черногуз А.Ф., роз глянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Пу блічного акціонерного товар иства „Броварський шиноремо нтний завод” та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Единство”, за участю т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні першого від повідача Товариства з обмеже ною відповідальністю „Магіс тр-Реєстр” та Державної комі сії з цінних паперів та фондо вого ринку про визнання неді йсним рішення загальних збор ів,

Представники:

Позивача 1: не з' явив ся;

Позивача 2: не з' яви вся;

Позивача 3: не з' яви вся;

Позивача 4: не з' яви вся;

Відповідача 1: ОСОБА_1 (дов. від 07.04.2010р.);

Відповідача 2: ОСОБА_1 (дов. від 06.09.2011р.);

Третьої особи 1: не з' я вився;

Третьої особи 2: ОСОБА_2 (дов. № 100/10251 від 06.06.2011р.).

УСТАНОВИВ

У провадженні господарс ького суду Київської області знаходиться справа № К17/230-10/6-11 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Публічного ак ціонерного товариства „Бров арський шиноремонтний заво д” та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Еди нство”, за участю третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні першого відповідача - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Магістр-Реєстр” та Державної комісії з цінни х паперів та фондового ринку про визнання недійсним ріше ння загальних зборів.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 20.09.2011р . розгляд справи було відклад ено на 11.10.2011р. та зобов' язано с торін подати суду документи, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи по суті.

Проте, присутні представни ки сторін вимоги ухвали суду від 20.09.2011р. не виконали, докази п оважності невиконання зазна ченої ухвали суду не подали.

Представники позивачів та третьої особи-1в судове засід ання 11.10.2011р. не з' явилися, про п ричини неявки суд не повідом или, витребувані документи с уду не надали, хоча про час і м ісце розгляду справи були по відомлені ухвалою господарс ького суду Київської області від 20.09.2011р. з відміткою відправ лено «Вих. № 564від 22.09.2011р.”.

Через загальний відділ гос подарського суду Київської о бласті надійшло клопотання в ід ТОВ «Релакс Буд»про вступ у справу № К17/230-10/6-11 як третьої ос оби без самостійних вимог на стороні відповідача-1.

Відповідно до ст. 27 ГПК Украї ни, треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, можуть вступити у с праву на стороні позивача аб о відповідача до прийняття р ішення господарським судом, якщо рішення з господарськог о спору може вплинути на їх пр ава або обов' язки щодо одні єї з сторін. Їх може бути залуч ено до участі у справі також з а клопотанням сторін, прокур ора або з ініціативи господа рського суду.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання 11.10.2011р. представник ів позивачів та третьої особ и-1, неподанням сторонами витр ебуваних документів та врахо вуючи залучення до участі у с праві третьої особи - 3, керуюч ись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяв у ТОВ «Релакс Буд»про вступ у справу № К17/230-10/6-11 як третьої осо би без самостійних вимог на с тороні відповідача-1.

2. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи -3, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача-1 ТОВ «Релакс Буд» (03680, м. Київ, пров. Червоноармійськ ий, 3).

3. Розгляд справи відкласт и на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2011 року у відкритому судовому зас іданні в приміщенні господар ського суду Київської облас ті за адресою м. Київ, вул. Комі нтерну, 16, зал судового засіда ння № 2.

4. Викликати в судов е засідання повноважних пред ставників сторін (із належни м чином оформленими довірено стями).

5. Явку предс тавників сторін в наступне с удове засідання визнати обов ' язковою.

6. Зобов'язати повтор но позивачів надати суду:

· докази того, що н а момент проведення спірних загальних зборів акціонерів , позивачі набули статусу акц іонерів Товариства (докази т ого, що відповідні відомості були внесені до реєстру влас ників іменних цінних паперів );

· виписки з реєстр у власників іменних цінних п аперів на позивачів з інформ ацією, щодо моменту включенн я останніх в реєстр власникі в іменних цінних паперів;

· копії договорів на ведення реєстру.

7. Зобов'язати відпові дачів подати до суду оригі нали поданих документів для огляду.

8. Зобов'язати Товарист во з обмеженою відповідальні стю „Магістр-Реєстр” подати до суду:

· письмові поясне ння з приводу висновків, викл адених у постанові Вищого го сподарського суду України ві д 12 липня 2011 року;

· виписки з реєстр у власників іменних цінних п аперів на позивачів з інформ ацією, щодо моменту включенн я останніх в реєстр іменних ц інних паперів;

· копії договорів на ведення реєстру.

9. Зобов' язати Державну комісію з цінних паперів та ф ондового ринку надати суду і нформацію:

· хто на даний мом ент здійснює ведення реєстру власників іменних цінних па перів Публічного акціонерно го товариства „Броварський ш иноремонтний завод”;

· які випуски акці й Публічного акціонерного то вариства „Броварський шинор емонтний завод” офіційно за реєстровані, кількість акцій , роки реєстрації, правові під стави реєстрації;

· яким чином прово диться вилучення з обігу акц ій випуск яких скасовано;

· надати суду док ази на виконання розпоряджен ня № 89-С-А від 23.11.2006 р. про скасуван ня додаткового випуску акцій .

· Надати суду сві доцтво про реєстрацію випуск у акцій Публічного акціонерн ого товариства „Броварський шиноремонтний завод” № 591/1/06 пр о яке йде мова в листі Державн ої комісії з цінних паперів т а фондового ринку № 04/9636/09-18 від 08.12 .2010 року.

Явку третіх осіб в судо ве засідання визнати обов' я зковою.

10. Доводимо до відома с торін, що відповідно до ст. 33 ГП К України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Відтак, сторони зверт аючись до суду повинні враху вати те, що визначення та напо внення доказової бази переда ного на розгляд суду спору по кладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребу ваних в порядку ст. 38 ГПК Украї ни сторонами доказів.

11. Попередити сторони п ро відповідальність, передба чену п. 5 ст. 83 ГПК України за нея вку в судове засідання та нев иконання вимог ухвали господ арського суду, про криміналь ну відповідальність за умисн е невиконання ухвали суду зг ідно зі ст. 382 Кримінального ко дексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог с уду щодо надання доказів та н еявки представників сторін в наступне судове засідання с праву може бути розглянуто з а наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

12. Копію ухвали надісла ти сторонам у справі, третім о собам та ТОВ «Релакс Буд» (03680, м . Київ, пров. Червоноармійськи й, 3).

Суддя А. Черногуз